Р Е
Ш Е Н
И Е
05.12.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 336 2019 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на тринадесети ноември 2019 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 288 по описа на КнАдмС за
2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Д.М.К. ***, чрез процесуалния си представител адв. Д.Д. *** обжалва Решение на ДРС № 282/06.08.2019 г. по НАХД № 507/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради необоснованост, поради което районния съд неправилно е потвърдил ЕФ и моли същият да се отмени.
Касаторът - редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява и не се представлява.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в жалбата основания за отмяна на въззивното решение не са налице, а ДРС се е съобразил с доказателствата по делото и е постановил правилно решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 507 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш Серия К ***, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на Д.М.К., като законен представител на ЕТ „*** – Д.К.“***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 100 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърденият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Д.М.К. ***, за това че на 06.09.2018 г. в 15.08 ч., в с. Пастра, общ. Рила, ПП 107 км. 19+200 в посока към гр. Рила, управлява МПС „***“, с рег. № ***, като се движи с превишена скорост 73 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. Наказуемата скорост е 23 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол АТСС , TFR1-M, която е от одобрен тип съгласно Удостоверение № 10.02.4835, издадено на 24.02.2010 г. от БИМ със срок на валидност до 24.02.2020 г., като към ЕФ е приложен клип № 7231, Радар № 577, от паметта на техническото средство, в който се съдържат данни за датата, часа, мястото, регистрационния номер на МПС и стойностите на разрешената, установената и наказуемата скорост. Към преписката е приложен Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/2015 г., както и протокол за монтаж и настройка от 21.05.2012 г. относно извършен монтаж и настройка на техническото средство TFR1-М; протокол за извършено обучение от 21.05.2012 г., както и данни за МПС и собственика му.
Първоинстанционният съд е постановил съдебния акт, потвърждавайки издадения ЕФ като законосъобразен, издаден при спазване на процесуалните правила.
Настоящият касационен състав споделя изводите на въззивната инстанция и ще остви в сила решението на ДРС като правилно по следните съображения:
Законодателят, с изменението на Закона за движението по пътищата, обн. в ДВ бр. 54/05.07.2017 г., е предвидил възможност за издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител, за налагане на административни наказания за допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата, установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система, включително мобилно. Горното произтича от тълкуването на разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП в контекста на легалната дефиниция по § 6 т. 65 от ДР на ЗДвП, според която автоматизираните технически средства или системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствия на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Следва да се посочи, че законодателят е въвел изискване за отсъствие на контролен орган и нарушител при издаване на електронния фиш, а не при установяване и заснемане на нарушението, каквото неправилно тълкуване е направено в оспореното решение. От анализа на цитираните нормативни разпоредби, касационният съд счита, че към датата на процесното деяние, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и заснемат с мобилно техническо средство, като наказанията се налагат с електронен фиш.
Електронния фиш има нормативно предвиденото съдържание. Приложимата разпоредба не въвежда изискване за дата на издаване на фиша. Съгласно чл. 189 ал. 11 от ЗДвП фишът замества наказателното постановление. В случая оспореният електронен фиш, който съгласно легалната дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушение от АТС или системи, е издаден по реда на визираната процедура. Същият има нормативно предвиденото съдържание по чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, като възпроизвежда данните от мобилна система за видеоконтрол „TFR1 - М“. Клипът /снимката/ от техническото средство представлява веществено доказателствено средство от категорията на визираните в чл. 189 ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 182 ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Същата е изготвена по съответния законов ред, с описание на всички съставомерни признаци на деянието, включително относно разрешената и установена скорост на движение на автомобила.
Останалите съставомерни обстоятелства за отговорността на дееца за местоположението на ПЗ и разстоянието му от уреда за измерване, се установяват от Протокола за използване на АТСС /Приложение към чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилрата за движение/, неразделна част от преписката по първоинстанционното дело.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС № 282/06.08.2019 г. по НАХД № 507/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: