ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 338
гр. ХАСКОВО, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20215600500674 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от въззивника Ж. Д. Ж., чрез адв. Г.С.. В молбата се
посочва, че първоначално било образувано гр.д. № 345/2018 г., към което
впоследствие било съединено за общо разглеждане гр.д. № 57/2019 г., и двете
по описа на Районен съд – Харманли. Двете дела били между едни и същи
страни, с еднакво правно основание, но с различни петитуми, като искането
по второто дело било отхвърлено. Въпреки това разноските по този иск били
присъдени в тежест на ответника, като по този начин и разноските за
експертизи, ползвани и по двете искания били поставени в полза само на
едната страна. В представения по делото договор за правна защита и
съдействие не било уточнено за какво е плащането и начина на плащане. В
противоречие с ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС съда присъдил в пълен размер
поисканите разноски за адвокатски хонорар. Отправя се искане
постановеното въззивно решение да бъде изменено в частта за разноските,
като от същите бъдат изключени онези от тях, които били сторени от ищеца
Г.Й. по гр.д. № 57/2019 г. и същите да се присъдят на ответника Ж..
Подаден е отговор от въззивника Г.Й., в който се посочва, че молбата
по чл. 248 ГПК се явявала недопустима, тъй като решението, чието изменение
се искало в частта за разноските, не включвало такава част.
След като разгледа молбата за изменение на решението в частта за
разноските, съдът установи следното:
Първоначално е образувано гр.д. № 345/2018 г. по описа на Районен съд
– Харманли. Впоследствие към него е съединено за общо разглеждане гр.д. №
57/2019 г. на Районен съд – Харманли. Така след съединяването на делата
предмет на спора са общо три искови претенции. По всяка от тях районният
съд се е произнесъл, като съобразно произнасянето е присъдил и дължимите
1
разноски. Неправилно в молбата на въззивника Ж. се посочва, че в негова
тежест били присъдени разноските по иска, предявен първоначално по гр.д.
№ 57/2019 г. на Районен съд – Харманли. Всъщност, районният съд е посочил,
че разноските именно по този иск не следва да се присъждат в полза на ищеца
Г.Й. (л. 505 от първоинстанционното дело). От представения списък с
разноски в общ размер 6817.53 лв. в полза на ищеца Г.Й. районният съд е
извадил именно сумата от 2000 лв. адвокатско възнаграждение и 283.30 лв.
държавна такса, които са били заплатени по гр.д. № 57/2019 г., за да получи
крайната дължима сума от 4534.32 лв. Във всеки един от представените
договори за правна защита и съдействие в полза на ищеца е посочвано
основанието, на което са дължими съответните суми. Ето защо е неправилен
и извода, че в нарушение на ТР №6/06.11.2013 г. на ВКС съдът присъдил в
пълен размер сумите за адвокатски хонорар. Напротив, съдът не е присъдил
сумата от 2000 лв. по предявения иск, съединен с предявените преди това
искове, който е отхвърлен с решението по делото. Така всъщност районният
съд е изключил тези разноски по гр.д. № 57/2019 г., по отношение на които с
настоящата молба се иска да бъде изменено решението. По отношение на
разноските за експертизи се установява, че по гр.д. № 57/2019 г. няма
разноски за експертизи, тъй като такива не са назначавани. Приетите по гр.д.
№ 345/2018 г. експертни заключения касаят въпроси, изясняващи съвкупно
фактическата обстановка по съединените за общо разглеждане искове. Има и
експертиза, която е назначена служебно от съда, но за изясняване на
насрещния иск, който е предявен от ответника Ж. и доколкото същият е бил
отхвърлен, правилно в негова тежест са възложени разноските за тази
експертиза.
Въззивният съд не намира основания за изменение на решението в
частта за разноските, поради което молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от изложеното, Окръжен съд-Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. 1760/07.03.2022 г., подадена от
Ж. Д. Ж., чрез адв. Г.С., за изменение на решение № 4/10.01.2022 г. по
в.гр.д. № 674/2021 г. на Окръжен съд – Хасково, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2