ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Първомай, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20225340200206 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
обвиняемият И. Г. М., редовно уведомен чрез процесуален представител,
се явява лично;
защитникът от досъдебното производство адвокат Н. Ш. Б. от
Адвокатска колегия - Пловдив, редовно уведомен, се явява лично.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият И. Г. М. , роден на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
образование, безработен, с адрес: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият И. М.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
1
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Й. З.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма
да соча други доказателства.
Адвокат Н. Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемия И. М. адвокат Н. Б. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия И. М..
Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени съставомерни имуществени вреди.
Адвокат Н. Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди.
Обвиняемият И. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното Предложение за
споразумение се налагат промени, като се посочи, че на основание чл. 55, ал.
3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“ и се
заличи наказанието „глоба“ в размер на 100 лв.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с предложението на Съда.
Адвокат Н. Б.: Съгласен съм с предложението на Съда.
2
Обвиняемият И. М.: Съгласен съм с предложението на Съда.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от
НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен
вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият И. Г. М. , роден на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
образование, безработен, с адрес: ***, се признава за виновен в това, че на
27.09.2022 г. в гр. Първомай, обл. Пловдив, ул. ***, е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което
е създал условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената
електрическа енергия – като ползвател на средство за техническо измерване –
електромер марка ADDAX, модел MP-71E, с фабричен № *********, ИТН
***, клиентски № **********, с титуляр С.Т.Б., се е присъединил
неправомерно към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив, чрез поставяне на мост
(меден кабел с бяла изолационна обвивка) със сечение 4 кв. мм. между
първата и втората клема на електромера, като по този начин потребената
електрическа енергия не се измерва/отчита, поради което и на основание чл.
234в, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2 буква Б от НК му се
определя наказание пробация, включваща следната съвкупност от
пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес – с. Татарево, обл.
Пловдив, ул. 41 № 4 за срок от шест месеца на основание чл. 42а, ал. 3,
т. 1 във връзка с ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 от НК, като на основание чл.
42б, ал. 1 от НК обвиняемият И. Г. М. следва да се явява и подписва
пред съответния пробационен служител два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 във връзка с ал. 2, т. 2 във
връзка с ал. 1 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият И.
Г. М. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 200,00 лева за електротехническа експертиза на
досъдебното производство.
Унищожава се като вещ без стойност намиращото се на съхранение в РУ
на МВР - Първомай веществено доказателство - 1 брой меден проводник с
дължина 10 см и сечение 4 кв. мм.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н. Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
3
Обвиняемият И. М.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Обвиняем: п
(Й. З.) (И. М.)
Защитник: п
(адв.
Н. Б.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените
промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемия И. М. и защитника му адвокат Н. Б. споразумение за решаване
на НОХД № 206 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
подписка по отношение на обвиняемия.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 206 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми И. Г. М. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
200,00 лева за електротехническа експертиза на досъдебното
производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:15 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________п___________
4
Секретар: ____________п___________
5