№ 6138
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 117 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
Гражданско дело № 20221110149018 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните редовно уведомени.
Ищецът се явява лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.
Ответницата се явява лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
Софийска районна прокуратура – редовно призовани, явява се прокурор
С..
Явява се социален работник Н., с пълномощно от днес
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 10.03.2023 г. и отговор от
бащата от 27.02.2023 г.
В отсъствието на страните и в присъствието на социалния работник
съдът пристъпи към изслушване на детето.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на детето смисъла на настоящата процедура и
неговите права.
Детето разказа: Живея с майка ми и кака. До преди четири години
живях с тати. Той ни изгони, защото имаше друга жена, нещо
такова.Чувствам се добре. Кака е приятелка на майка ми, не ми е сестра.
Когато тати ни изгони, тя ни подаде ръка и заживяхме при нея. Аз се
1
контактувам с тати, имам лоши спомени и не желая. Не желая нищо да се
промени. Дора да ме покани в Дисниленд в Париж, ще му откажа. Каквото и
да ми предложи, не искам да го виждам. (Детето е развълнувано.) не искам да
виждам баща си.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ СТРАНИТЕ в залата и ги запозна с резултата от
изслушването.
Соц. работник Н. – Детето беше разстроено. Детето беше искрено.
Поддържам доклада. Не се налага промяна в него.
Адв. Х. – Смятате ли, че има отчуждение на детето към бащата.
Социален работник Н. – Може да се каже, че детето е отчуждено от
бащата.
Адв. Х. – Водим един свидетел. Отказваме се от втория.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на водените свидетели:
Г. Е. Г. – 52 г., женен, неосъждан, брат съм на В..
Съдът разясни на свидетеля правото му да откаже да свидетелства.
С. Г. С. – 59 г., омъжена, неосъждана, без родство със страните л.к. №
...
Е.С.С. – 50 г. неомъжена, неосъждана, без родство със страните, л.к. №
...
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по реда на чл. 290 от НК.
В залата остана свидетелят Г. и на въпроси отговори :
Свидетелят на въпроси съда: Страните живяха заедно до преди две
три години. Тя го напусна с детето и с целия багаж от дома им. Не знам къде
отиде да живее. От тогава не съм контактувал с нея. Не знам конкретен повод
или причина за напускането.
Свидетелят на въпроси на адв. Х.: Брат ми е споделял, че не може да
си вижда сина. Заедно сме търсили контакт с детето по телефона, а майката
му заявява, че детето не иска и не може да го види. Майка ми също е правила
опит да види внука си, но й е отказано. Миналата година ампутираха крака на
брат ми в следствие на диабет. Аз продължавам да съм му работодател, с
нормално работно време. Ампутацията му струва 15 000 лева с последващата
2
рехабилитация. Редовно превежда определената издръжка. При
невъзможност му помагам. Плаща чрез Изипей.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Брат ми не пиеше повече от
нормалното. Не знам и брат ми не ми е споделял от какво се е отключил
диабета му довел до ампутацията. Той ми беше съдружник. Поради влияние
на неговата съпруга го освободих от съдружие – направи му проблем, че взел
малко пари, прекрати работата си с мен, започна в градския транспорт.
Освободих го от съдружие октомври месец 2022 г. това няма нищо общо с
иска за увеличение на издръжката. Като съдружник не сме разпределяли
дивиденти. Докато беше съдружник получаваше от дружеството – не мога да
си спомня колко. Сега по трудов договор получава същите пари. Преди
раздялата живееха в жилище на В. на адреса му в исковата молба.
В залата влезе свидетелят С. и на въпроси отговори:
Свидетелят на въпроси на съда: До 2015 г. бяхме колежки с Р.. От
тогава поддържаме приятелски отношения. От 2018 г. живее в моето жилище
с детето. Познавам и В..
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Тя ми плаща наем. Преди
раздялата съм наблюдавала отношенията баща – син, не намираше достатъчно
време за детето, нямаше правилен подход към него. Гледала съм детето,
докато са били на работа. Вместо да успокои детето, баща му е крещял и му
се е карал. Детето ми е споделяло, че след като баща му го вземе от детска
градина, води го в къщи, оставя го в една стая и не му обръща внимание. Р.
ми е казвал, че е забелязвал баща си да гледа неприлични филми. Р. посещава
занималня през цялата учебна година – платена, частна. Майката работи като
готвач – по 12 часа, два дни работи, два дни почива. Р. ходеше на английски.
Беше скъпо и майката го прекрати. Детето иска да спортува, но майката не
може да му осигури това.
Свидетелят на въпроси на адв. Х.: Преди 2018 г. са ми оставяли
детето да го гледам. Знам, че страните се бяха споразумели извънсъдебно за
грижите относно детето. В изпълнение на това споразумение аз заведох
детето на среща с бащата в парка, но детето отказа да контактува с него. В. е
търсил детето откакто живее с майката по телефона, майката му дава
телефона: Говори с баща си, детето отказва. От една година след предходното
споразумение бащата не е виждал детето. Аз се грижа детето, когато майката
3
е на работа. Аз също работя в търговията, но съм с друг график. Майката
обяснява на детето, че трябва да контактува с баща си, но то не иска.
В залата влезе свидетелят С. и на въпроси отговори:
Свидетелят на въпроси на съда: Била съм адвокат на Р. по дело,
касаещо детето. Опитах се да убедя бащата да даде съгласие за издаване на
паспорт на детето, тъй като това не беше уредено в решението. Той ме нарече
„путка недоклецана“. Не му казах „куре сплескан“.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Други контакти с него съм нямала.
Страните (поотделно) – Нямаме други искания.
Адв. Х. – Представям документи по опис, представени по
присъединеното дело за ответната страна.
Съдът връчи документите с описа на адв. М..
СЪДЪТ счете делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х. – Моля да уважите нашите искания като основателни и
доказани. Претендираме разноски. Представям списък.
Адв. М. – Моля да уважите нашите искания като основателни и
доказани. Претендираме разноски. Представям списък.
Прокурор С. – Считам иска за лишаване от родителски права за
недоказан.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в четиринадесет дневен
срок от днес да представят писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5