№ 18693
гр. С, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110128965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Л. П. Б. – явява се лично, представлява се от адв. Н. и от
адв.С с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С О – не изпраща представител.
АДВ. С - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 05.10.2022 г.
АДВ. С – Водим допуснатите ни свидетели. Поддържаме исковата молба.
Не оспорваме проекта за доклад. Моля да примете приложените към исковата
молба писмени доказателства.
В залата се въведоха допуснатите на ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
1
Е Б Д, 59 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
С П С, 63 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
От залата излезе свидетеля С С.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Е Д.
СВИДЕТЕЛЯ Е Д отговаря на въпроси: Съседи сме с Л. Б. в гр.С, ж.к.Н,
на ул. Х С двор до двор сме. Знам, че Л. има имот в с.М. Той от много години
го има този имот. Аз съм ходил там няколоко пъти, около десетина пъти може
би в годините. Той и другия ми съсед също има имот там и също съм го карал
до там. Значи като се мине покрай Общината в с.М, имотът се намира в края
при реката. Имотът е около 500-600 квадрата. Имаше там една клетка
/гаражна/, която я сваляхме на времето, това беше сигурно преди 20-тина
години. Нямам на представа дали имотът е в регулация. Знам, че имаше ток и
вода. Сега вече около имота има къщи. От всички страни на имота има къщи.
Ходил съм там отпреди 2000-та година, а от кога го има имота Л., не знам. Не
знам от къде го има този имот Л.. Мястото е оградено от всички страни с
мрежа. Не съм чул да има някакви проблеми с този имот и някой да му
оспорва собствеността.
АДВ. С: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Е Д.
В залата влезе свидетеля С С.
СВИДЕТЕЛЯ С С отговаря на въпроси: Аз съм от ж.к.Н и с Л. живеем в
един квартал. Сега вече живя в ж.к.С, преместих се, но преди това живеех в
ж.к.Н в тези двата военните блока. Знам, че Л. има място в с.М. Ходил съм
там, знам мястото. След 90-те години се познаваме с Л. и сме ходили с него в
имота в с.М. Не знам от къде го има това място Л.. Имотът е около половин
декар. Мястото е заградено с телена ограда. Не знам дали е в регулация. Има
къщи около него. В имота има гаражна клетка. Не знам някой да е оспорвал
това място на Л..
АДВ. С: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля С С.
АДВ. С: Не поддържаме искането си за експертиза. Молим да приемете
2
едно доказателство, което току-що стана ясно и от свидетелите. Това е
квитанция за закупена гаражна клетка, която моля да приемете.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщена представената квитанция,
като относимостта й към предмета на спора ще бъде обсъдена с крайния
съдебен акт.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА квитанция от 15.06.2000 г.
АДВ. С: Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С: Моля да уважите предявения иск по съображения, изложени в
исковата молба, както и от приложените към нея доказателства. Безспорно
считам, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на иска, както и
същия е доказан, видно от приложените доказателства. Имотът не е обект на
отчуждение, на реституция, няма издаден общински акт за държавна
собственост за него. Разписният лист, в който фигурира ищеца също е
приложен като доказателство по делото. Претендираме и направените
разноски, за което представям списък. Моля да постановите неприсъствено
решение.
СЪДЪТ, при наличието на предпоставките по чл. 238 и следващите от
ГПК, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3