№ 27988
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110167169 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Т. А. Ц., с ЕГН **********, с която срещу
Сдружение „**“, ЕИК **, е предявен иск по чл. чл. 79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 266,
ал. 1 ЗЗД за сумата 5000 лева, като част от претенция с общ размер 9419,52 лева,
представляваща неизплатено на ищеца възнаграждение за м.юни 2023 г. по договор за
консултантски услуги (осигуряване на софтуерно качество и автоматизирано тестване на
софтуер), сключен на 01.12.2022 г. за срок от 12 м.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника по
иска.
Страните са направили доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства. Представените от тях писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и същите следва
да бъдат приети като доказателства по делото.
С исковата молба са заявени доказателствени искания за задължаване на ** ЕООД да
представи конкретно посочената в ИМ информация под формата на счетоводни данни
(записи), както и да се допусне изготвяне на ССчЕ експертиза с формулирани от ищеца
задачи, а ответникът е отправил искане за допускане на допълнителни задачи към
поисканата от ищеца ССчЕ.
Съдът намира, че информацията, за която се прави искане по реда на чл. 192 ГПК от
ищеца следва да бъде предоставена на вещото лице по ССчЕ, доколкото това искане е
основателно и следва да бъде уважено. Вещото лице следва да даде отговор на поставените с
исковата молба и с отговора задачи, в т.ч. и на задачите, формулирани като искания по реда
на чл. 192 ГПК.
Ответникът заявява искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
1
едни и същи обстоятелства, за задължаване на работодателя на ищеца да представи
описаната в отговора информация Следва да се уважи искането на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за извършваната от експерти
от екипа на ответника по споразумението с ** ЕООД дейност през м. 06.2023 г., като в
останалата част искането следва да се остави без уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането на ответника съдът да задължи по реда на чл. 192 ГПК работодателя на
ищеца да представи по делото описаната в отговора на исковата молба информация следва
да се остави без уважение, доколкото от една страна, в тежест на ищеца е да докаже
качеството си на изправна страна по договора, а от друга страна, приобщаването на тази
информация в настоящото производство не би допринесло за правилното изясняване на
правнорелевантните за спора факти - дали ищецът е полагал или не труд по трудовото си
правоотношение и в какъв обем е извън предмета на настоящия спор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото, а делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Страните следва да се приканят към сключване на спогодба или друг вид доброволно
уреждане на правния спор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
По твърденията на страните по релевантните за спора факти:
Ищецът твърди, че сключил с ответника процесния договор на 01.12.2022 г, по който
имал качеството изпълнител и се задължил срещу заплащане на 59,46 лева на час да
предоставя услуги според договореното. Твърди да е изправна страна, като за периода от
сключване на договора до м.05.2023 г. ответникът също е изпълнявал задълженията си, като
му е заплащал дължимото възнаграждение. Изложени са твърдения, че между страните не е
била уговаряна форма за отчитане на свършената ежемесечно работа, но ищецът в началото
на всеки месец подавал към ответника писмен отчет, в който посочвал броя на изработените
през предходния месец часове. Сочи, че за периода 01.12.2022 г. до 02.06.2023 г. всички
отчети са били приети от ответника и е било заплатено съответното възнаграждение.
Така на 30.06.2023 г. ищецът подал към ответника отчет за свършената през м.06.2023
г. работа, като посочил, че е отработил 176 работни часа на стойност 9419,52 лева.
Ответникът не отговорил, дали приема или не отчета, но и не изплатил в срок до 20.07.2023
г. следващото му се възнаграждение.
На 26.07.2023 г. ищецът изпратил писмено искане с покана да се приеме отчетът, като
с писмо от 27.07.2023 г. ответникът го уведомил, че прекратява договора без да се сочи
2
причина за това. Поддържа, че ответникът е получил плащане за свършената от ищеца през
м.юни 2023 г. работа от лицето, чийто софтуер ищецът тествал (** ЕООД).
По изложените съображения моли за уважаване на предявения иск и претендира
разноски за производството.
Ответникът оспорва предявени иск по основание и размер. Не оспорва, че между
страните е бил сключен процесния договор за услуга за срок от 12 месеца, по който ищецът
следвало да осигурява софтуерно качество по проект на ответника във връзка със
споразумение за ИТ услуги от 01.11.2022 г., сключено между ответника и „**“ ЕООД.
Твърди се, че ищецът следвало да извършва дейност по идентифициране и коригиране на
бъгове и грешки в приложения, т.е. проверка и тестване на софтуерно качество на продукти.
Възнаграждението било дължимо до 20-о число на месеца, следващ съответния предходен
календарен месец след представяне на отчет за извършената дейност и реално отработените
часове, декларация за осигурителен доход за отчетния месец и подписване на двустранен
констативен протокол за приемане на работата.
Ответникът признава, че не е платил възнаграждение за м.06.2023 г., като причина за
това било неизпълнение на задълженията на изпълнителя по договора през този период. Към
01.06.2023 г. по споразумението, сключено с ** ЕООД, били стартирани дейности, свързани
със софтуерна разработка на нови функционалности, свързани с тестването на софтуерното
качество, за която дейност ищецът не притежавал компетентност, с оглед което проверката и
тестването на качеството на новите функционалности са били извършени през процесния
месец от други експерти от екипа на ответника.
Оспорва посочените в отчета на ищеца 176 работни часове да са били действително
отработени. От друга страна, за дейностите, предоставени от страна на ответника на **
ЕООД, последното било издало фактура № ** г. за следните дейности: предоставяне на ИТ
услуги, свързани с поддръжка и обслужване на ИТ системи и приложения, съгласно договор
от 01.11.2022 г. и отчет на извършени дейности за периода 01-30.06.2023г. за сумата 8408,94
лева без ДДС и предоставяне на ИТ услуги, свързани с разработка на нови функционалности
(Integration Cola-PV) съгласно договор от 01.11.2022 г. и отчет на извършени дейности за
същия период на стойност 60 537,04 лева без ДДС. В тази връзка поддържа, че за дейността
тестване на софтуер му е било изплатено възнаграждение в размер на 8408,94 лева без ДДС,
а ищецът претендирал, че му се дължи сума в размер на 9419,52 лева, макар да е предявил
иска си за сумата от 5000 лева. Сочи още, че дори да беше изпълнявал дейност по процесния
граждански договор физически ищецът не би имал възможност да изработи 176 работни
часа, с оглед обстоятелството, че е работил и по трудов договор, сключен с „**“ ЕООД с
работно време от 09:00 ч. до 17:30 ч., т.е. ответникът счита за физически невъзможно
ищецът да е полагал труд по трудовото си правоотношение в рамките на 176 часа месечно и
изработи още толкова по гражданския договор. Моли за отхвърляне на иска.
Правна квалификация и разпределение на доказателствената тежест:
Искът е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД,
като в тежест на ищеца е да установи наличието на възникнало в негова полза като изправна
3
страна по договор за изработка изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на
претендираната парична сума /възнаграждение по договор за предоставяне на ИТ услуги
през процесния период.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи,
правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът ОТДЕЛЯ за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните, че между страните е бил сключен договор,
по силата на който ответникът е възложил на ищеца да извърши проверка и тестване на
софтуерно качество на продукти за срок от 12 месеца срещу възнаграждение от 53,52 лева
на отработен час, че договорът в периода 01.06.2023 г. - 30.06.2023 г. е бил действащ, че
ищецът е подал отчет до ответника, в който в посочил, че е изработил през процесния месец
176 часа, че ответникът не е заплатил възнаграждение за м.06.2023 г.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по проекта на доклад и да
релевират доказателствени искания най-късно в първото по делото съдебно заседание, като
в противен случай те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с исковата
молба и с отговора документи.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
извършваната от експерти от екипа на ответника по споразумението с ** ЕООД дейност през
м. 06.2023 г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата част.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след
извършване на проверка на документите по делото, в счетоводството на ответника и на **
ЕООД да даде отговори на задачите, поставени от ищеца с исковата молба, включително и на
тези, заявени като искания по чл. 192 ГПК, при депозит в размер на сумата 450 лева,
вносими както следва: 300 лева от ищеца и 150 лева от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, в който следва да се представят и документи, удостоверяващи
внасянето на депозитите по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице е Виолета Стоянова Стоянова, гр. София, **, тел.: 851-70-
34; 952-02-56; моб. тел.: **********, която да се призове за съдебно заседание след
представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника ДА ПРЕДОСТАВИ достъп до счетоводството си за целите на
изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Стоянова съдебно удостоверение, което да й послужи
за получаване на следните данни от третото неучастващо лице ** ЕООД, ЕИК **: колко часа
работа е отчетена в системата на ** ЕООД от Т. А. Ц., ЕГН **********, за периода 01-
30.06.2023 г. и платена ли е от ** ЕООД извършената за м.06.2023 г. работа от
програмистите, предоставени от Сдружение „**“ и в частност от Т. А. Ц., на Сдружение
„**“, каква сума е заплатена, въз основа на какъв счетоводен документ и при какво посочено
4
основание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
13:50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5