ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 14 март 2023г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
четиринадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 79 по описа
за 2023г. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано
е жалба от ЕТ „ЛЮСИ-ЛЕРЗАН НИЯЗИЕВА“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул.Княз Борис І № 170, ап.1, чрез адв.М.К.С., против
Уведомително писмо на зам.изп.д-р на ДФ „Земеделие“ с изх.№
01-6500/6332/05.12.2022г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за
кампания 2020г.
В
проведеното на 28.02.2023г. открито съдебно заседание, по искане на
жалбоподателя, съдът е допуснал:
І. Извършването на
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице, по която, след като се запознае с
материалите по делото и извърши проверки, където е необходимо, да отговори на
следните въпроси:
1/ Със заявление УИН 25/220519/11978
по кои схеми и мерки за подпомагане (базирани на площ) за кампания 2019г. е
кандидатствал жалбоподателя?
Да се
систематизират в табличен вид номерата на парцелите, заявените за подпомагане
площи, вида култури и мерките/схемите, по които се кандидатства със съответния
парцел!
2/ Кога, колко и какви по вид
проверки са извършвани по заявлението на жалбоподателя?
3/ В следствие на проверките, какви
площи и по кои конкретни парцели, са определени като допустими/недопустими?
Видовете
проверки и констатациите по тях, да се систематизират в табличен вид - по дати
/период на проверката, № на парцел, площ - допустима/недопустима, основание
площта да се приеме за недопустима - за всяка мярка/схема поотделно!
4/ Съобразно методиката, приложена в
Уведомителното писмо и Становището към него от 19.01.2023г., вещото лице да
систематизира данните от проверките и изследването по предходните въпроси, като
в табличен вид представи данните за: мярка/схема, по която се кандидатства,
заявена площ, искана сума, допустима площ, недопустима площ, причина за
приемане площта като недопустима и оторизирана сума - за всеки парцел и всяка
мярка/схема поотделно - така, че да е възможно да бъдат съпоставени с данните в
таблиците, изготвени в уведомителното писмо и становището към него.
5/ Какви са агротехническите
срокове за засаждането на домати от сорта „рио гранде“ и на пипера? Кога се
прибират двете култури? Следва ли през месец октомври на полето да има пипер и
домат?
6/ Остатъци от какъв вид култури биха
могли да се наблюдават през месец октомври?
ІІ. Извършването
на СЪДЕБНО-КОМПЮТЪРНА ЕКСПЕРТИЗА, която след като извърши проверка в
ИСАК във връзка с
оспорената проверка № 394096, да отговори на следните въпроси:
1/
Кога за първи път в системата ИСАК са въвеждани данни за следните парцели:
41099-204-14-1, 41099-204-15-1, 41099204-16-1, 410-24-10-1, 41099-24-11-1,
41099-24-12-1, 41099-24-13-1, 41099-24-9-1, 41099-4-2-1, 41099-4-3-2,
41099-4-4-1, 41099-204-11-1, 41099-204-12-1, 41099-204-13-1, 41099-205-10-1,
41099-205-11-1, 41099-205-7-1, 41099-205-8-1, 41099-205-9-1, 41099-227-47-1,
41099-227-48-1, 41099-227-49-1, 41099-227-50-2 през октомври 2019?
2/ Има
ли данни през октомври и ноември 2019 за тези парцели да са били правени
редакции за допустимостта им?
3/
Какви са били първоначалните данни за парцелите и на коя дата са нанесени?
4/
Какви са били последващите данни за парцелите и на коя дата са нанесени?
5/
Генерирано ли е уведомително писмо след корекцията на данните за изпращане на
контролния лист на жалбоподателя?
И за
двете експертизи е определен първоначален депозит за вещо лице, в размер на
300,00лв.
С
молба С.д. № 3878/14.03.2023г. жалбоподателят представя доказателства за
плащане на депозитите, поради което по назначените експертизи следва да се
определят вещи лица.
В
тази връзка и в контекста на допуснатите задачи по СТЕ, съдът намира, че
отговорите на поставените въпроси изискват различни специални знания: по
въпроси от № 1 до № 4 - икономист, по въпроси № 5 и № 6 - агроном.
С
оглед изложеното, експертизата следва да бъде допусната като комплексна такава:
Съдебно-икономическа и агротехническа експертиза. Определеният и внесен от
жалбоподателя първоначален депозит от 300,00лв., следва да се разпредели между
вещите лица, както следва: 200,00лв. за икономическата експертиза и 100,00лв.
за агротехническата експертиза.
Водим
от горното, Варненският
административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСНАТАТА в с.з. на 28.02.2023г. Съдебно-техническа експертиза да се
изготви като комплексна Съдебно-икономическа и агротехническа експертиза,
съответно от вещо лице
икономист (по въпроси от № 1 - № 4) и от вещо лице - агроном (по въпроси № 5 и №
6).
ОПРЕДЕЛЯ от първоначално внесения от жалбоподателя депозит в размер на 300,00лв.:
за икономическата експертиза в размер на 200,00лв. и за агротехническата
експертиза - в размер на 100,00лв.
Окончателният размер на депозитите за изготвяне на заключението,
ще бъде определен след представяне на справки-декларации от вещите лица!
НАЗНАЧАВА за вещи лица по комплексната експертиза: М. Георгиева Цолчовска – икономист – счетоводни и икономически
експертизи, и Еленка Илиева Бешковска
– агроном, лицензиран оценител на земеделски земи и подобренията върху тях.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата Съдебно-компютърна експертиза Христо Койчев Станев – специалист кибер
сигурност; компютърна техника и технологии, специалист видеонаблюдения.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за изготвяне на заключенията по
допуснатите експертизи, с указания да представят заключенията най-късно седмица
преди насроченото съдебно заседание!
Административен съдия: