Р Е Ш Е Н И Е
№ 188
гр. Пловдив, 07 февруари 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, ХХI касационен
състав, в публично съдебно заседание на
деветнадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и
участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа КАНД № 3188 по описа
на съда за 2021г.,докладвано от съдия Й.
Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.
Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, чрез процесуален представител по пълномощие, обжалва решение №
1763/25.10.2021 г. по АНД № 5737/2021 г. по описа на Районен съд-Пловдив, с
което е отменено НП № 16–34/20.07.2021 г. на Началник отдел “Рибарство и
контрол-Южна България“.
В жалбата се развиват съображения, че
решението е незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния
закон, поради съществени процесуални нарушения и поради необоснованост, като
касационни основания за отмяна на решението. Твърди се, че е неправилен
направеният от съда извод, че както в АУАН, така и в наказателното
постановление не е описано изпълнителното деяние, в което е обвинен ответникът
по касация, следствие на което се препятства правото му на защита като този
извод на съда не съответства на доказателствата по делото. Сочи се, че НП е
издадено въз основа на АУАН № В0018318/10.04.2021 г., в който е посочено, че
същият е съставен на мястото на извършване на нарушението, описано е изпълнителното
деяние–отглеждане и развъждане на риба и други водни организми без надлежна
регистрация в ИАРА по чл. 25 от ЗРА, като при издаването на НП
административнонаказващият орган е направил проверка на издадения акт и
преценка на доказателствата. Сочи се, че НП съдържа описание на нарушението,
дата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и доказателствата, които го потвърждават, поради което съдът не е
приложил правилно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Иска се от съда да отмени решението на ПРС и
потвърди наказателното постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касация- П.Д.Ц., редовно
призован, не взема становище по депозираната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Пловдив
дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора
касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с
материалния закон, намира следното:
Установява се по делото, че на 10.04.2021г.
служители на ИАРА направили проверка на воден обект, находящ се в частен имот в
землището на с.Златитрап, частна общинска собственост, стопанисван от П.Ц. и
приели, че се извършва рибностопанска дейност- развъждане и отглеждане на риба
и други водни организми, без да е регистриран в ИАРА по чл. 25, ал.1 от ЗРА.
При гореописаните обстоятелства е съставен
АУАН № В0018318/10.04.2021г. за административно нарушение на чл. 25, ал.1 от
ЗРА, за което на нарушителя следва да се наложи административно наказание на
основание чл. 68, ал.1 от ЗРА. На
основание чл. 91, ал.4 от ЗРА с НП № 16-34/20.07.2021г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
ПРС установил описаната фактическата
обстановка и е отменил наказателното постановление като е приел, че не е
описано изпълнителното деяние на констатираното нарушение в разрез с нормата на
чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като е накърнено правото на жалбоподателя
да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен. Прието е също
така, че не са събрани доказателства, че наказаното лице е извършило нарушение
на чл. 25 от ЗРА.
При така установената фактическа обстановка
Съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена от лице,
което има правен интерес да обжалва въззивното решение и в законоустановения
срок на обжалване.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
Направеният от съда извод за
незаконосъобразност на Наказателното постановление предвид нарушение на
изискването за форма, ограничаващо правото на защита на наказаното лице-липса
на изпълнително деяние в наказателното постановление, категорично се възприема
от настоящата инстанция.
Наказателното постановление е
незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. От
прочита на наказателното постановление е видно, че в същото изобщо липсва
описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено.
Изложени са обстоятелства в хронологична последователност относно извършените
действия от контролните органи, но липсват направени каквито и да е както
правни, така и фактически изводи. Категорично липсва описание на нарушението в
неговите обективни признаци. Посочена е нарушената правна норма, но това е необходим
елемент от съдържанието на наказателното постановление съгласно чл. 57, ал.1,
т.6 от ЗАНН. В този смисъл посочването на нарушената правна норма не може да
запълни необходимото съдържание на наказателното постановление съобразно чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Наказателното постановление е обвинението /обвинителният
акт/ в извършване на определено нарушение, поради което в случая липсва въобще
вменено нарушение на наказаното лице с наказателното постановление.
Предвид гореизложеното жалбата е
неоснователна. Решението на ПРС, с което е отменено наказателното
постановление, е правилно като постановено в съответствие с материалния закон,
при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Ето защо и на основание
чл.221 ал.2, предл. първо от АПК Съдът,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 1763/25.10.2021
г. по АНД № 5737/2021 г. по описа на Районен съд-Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: