№ 111277
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110124256 по описа за 2025 година
Производството е образувано с оглед дадените с Определение № *********** по
в.ч.гр.д. № ********* указания по повод съдържащите се в подадена от ищеца
*********** **** частна жалба срещу Разпореждане № *********** за незабавно
изпълнение, постановено по ч. гр.д. № ********** и частна жалба срещу Определение
№ ********* по ч. гр.д. № **********, искания за прогласяване нищожността на
договор за наем, сключен между трети лица – *********** и ***********
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от
ГПК, съдът е констатирал, че същата е нередовна, тъй като не е изготвена със
съдържанието, визирано в чл. 127, ал. 1 ГПК. В това число не са били
индивидуализирани ответниците с посочване на три имена и адрес за връчване (при
иск на трето лице за прогласяване нищожност на договор страните по договора за са
задължителни необходими другари), не са изложени твърдения за конкретни пороци на
процесния договор за наем, които да обуславят неговата нищожност. Не е бил
формулиран и надлежен петитум и не е посочена цената на иска, която в случая се
формира от наемните вноски за една година. Същевременно не е представен документ
за внесена държавна такса. Приложеното в полза на ********* пълномощно е за
представителство по ч.гр.д. № **********, поради което следва да се дадат указания и
за представяне на пълномощно в полза на посочения адвокат за това производство.
Поради това с Разпореждане № ********** съдът е останил без движение
исковата молба с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за
насрещната страна, за отстрани констатираните нередовности, като: 1. изготви искова
молба със съдържанието визирано в чл. 127, ал. 1 ГПК, респективно:
Индивидуализира ответниците с три имена и адрес за връчване на книжата по делото,
като съобрази, че при иск за нищожност на договор, предявен от трето лице страните
по договора са задължителни необходими другари; Да посочи цената на иска, която в
случая се формира от наемните вноски за 1 година (т.е. да посочи какъв е размера на
уговорения месечен наем); Да изложи подробно обстоятелствата, на които се основава
иска, респективно да изложи подробни твърдения за пороците от които страда
процесния договор за наем, обуславящи неговата нищожност; Да формулира надлежен
петитум; 2. Да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 4% от
цената на иска, респективно от наема за една година, но не по-малко от 50 лв., по
сметка на Софийски районен съд.; 3. Да представи пълномощно в полза на *********
за настоящото производство. 4. Да представи преписи от исковата молба и
приложенията според броя на насрещните страни.
1
В указания срок ищецът е изпълнил част от указанията, но не са налице
твърдения за месечния наем, уговорен с оспорения договор за наем, които данни са
необходими на съда за определяне на дължимата дръжавна такса. Същевременно не е
индивидуализиран недвижимия имот, предмета на договора за наем. Не са изложени
твърдения, обуславящи нищожност на договора, поради противоречие с добрите нрави
и невъзможен предмет.
Ето защо и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба *********** **** срещу
***********и ***********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответниците:
1. Да изложи твърдения за размера на месечния наем, уговорен с процесния
договор за наем.
2. Да индивидуализира недвижимя имот, предмет на договора за наем
3. Да изложи конкретни твърдения за факти, обуславящи нищожността на договора,
поради противоречие с добрите нрави и невъзможен предмет, респективно защо
счита, че договора страда от посочените пороци.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2