РЕШЕНИЕ 

 

гр. Троян, 27.11.2015 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

        Троянски районен съд, четвърти състав, в публичното заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Десислава Ютерова

Съдебни заседатели:.....................................

при секретаря М.С. и в присъствието на прокурора ………… като разгледа докладваното от съдията – Ютерова гр. дело № 801 по описа  на ТРС за 2014 год., за да се произнесе - съобрази:  

        „Виктория 2007” ЕООД – с. Борима, общ. Троян, представител Петко Райковски е предявило срещу „Био енерджи” ООД – с. Калейца, общ. Троян, представители Павел Манчев и Орлин Бояджиев установителен иск за съществуване на вземане по реда на чл. 422 от ГПК за сумата 15 506,40 лева, представляващи неизплатена цена на доставена иглолистна дървесина. В подкрепа на твърденията си ищецът е ангажирал писмени доказателства, в с. з. се явява процесуалния му представител адв. В. ***, която моли съда да уважи изцяло исковата претенция.

По реда на чл. 131 от ГПК на ответника „Био енерджи” ООД е връчено копие от исковата молба и доказателствата и в предвидения месечен срок е представен писмен отговор, с който оспорва предявения иск. В с. з. ответника се представлява от адв. Е.Ц. ***, който моли иска да бъде отхвърлен.

От приложените към делото писмени доказателства: проформа фактури: № **********/19.02.2014 г., № **********/04.03.2014 г., № **********/01.04.2014 г. и № **********/07.04.2014 г., всички с доставчик „Виктория 2007” ООД и получател „Био Енерджи” ООД, 2 бр. справки от Търговски  регистър за „Виктория 2007” ООД и „Био Енерджи” ООД, ч.гр. д. № 632/2014 г. по описа на ТРС,  фактури – оригинал: № **********/15.04.2014 г.; № **********/19.05.2014 г.; № **********/12.06.2014 г.; № **********/04.07.2014 г., № **********/01.10.2014 г., оригинални копия от фактури № ********** от 17.02.2015 г. въз основа на проформа фактура № 31/19.02.2014 г.; № **********/17.02.2015 г. въз основа на проформа фактура № 33/04.03.3014 г.; № ********** от 17.02.2015 г. въз основа на проформа фактура № 34/01.04.2014 г. и № ********** от 17.02.2015 г. въз основа на проформа фактура № 35/07.04.2014 г.  и платежно нареждане от 10.02.2015 г. с вносител „Био Енерджи” ООД, както и от допуснатите и приети съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Н.Р. и съдебно-техническа – с вещо лице инж. К.С., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Предмет на настоящето дело е продажбата на иглолистна дървесина. Не се спори, че между двете дружества „Виктория 2007” ЕООД и „Био енерджи” ООД е имало устен договор за доставка на определено количество иглолистна дървесина. По делото са представени като доказателства 4 броя проформа-фактури, съответно: № 31 от 19.02.2014 г. за 23,100 тона иглолистна дървесина на стойност 1 912,68 лева с ДДС; № 33 от 04.03.2014 г. за 22,400 тона иглолистна дървесина на стойност 1 854,72 лева с ДДС, № 34 от 01.04.2014 г. за 126,700 тона иглолистна дървесина на стойност 9 882,60 лева с ДДС и № 35 от 07.04.2014 г. за 23,800 тона иглолистна дървесина на стойност 1 856,40 лева с ДДС. В производството са представени и оригиналните фактури, издадени въз основа на проформа-фактурите, всичките с дата 17.02.2015 г.

На 05.08.2014 г. ищеца е подал заявление за издаване заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Образувано е ч. гр. дело № 632/2014 г. на ТРС, по което е издадена заповед № 388 от 06.08.2014 г. и е разпоредено „Био енерджи” ООД да заплати на „Виктория 2007” ЕООД процесната сума. Ответното дружество е направило възражение, че не дължи изпълнение на вземането и съда по реда на чл. 415 от ГПК е дал указание кредитора да предяви иск за установяване на вземането.

Първата допусната по делото съдебно-икономическа експертиза установява, че през 2014 г. и при ответника, и при ищеца са осчетоводени всички направени доставки на дървесина в размер на 613.6 тона на стойност 50 806,08 лева. От тях вещото лице Н.Р. е констатирала плащане в размер на 44 806,08 лева, като е останала за плащане сумата от 6000,00 лева. В съдебно заседание на 26.02.2015 г. е представено платежно нареждане от ответника за сумата от 6000,00 лева към ищеца. Служебно на решаващия състав е известно, че в ТРС са образувани още две граждански дела с правно основание чл. 422 от ГПК, като общо по трите дела сумарно претенцията възлиза в установения от експертизата размер на цената и количество на доставения дървен материал.  

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза. Вещото лице инж. К.С. се е запознал с документацията по делото, посетил е Цех за производство на брикети, пелети и дървен чипс на „Био Енерджи" ООД - с. Калейца и е проучил дневник за получените, преработени и експедирани дървени материали, наличните превозни билети и кантарни бележки, посещение във „Виктория 2007" ООД - с. Борима. Инж. С. предлага в заключението си четири варианта на поставените задачи - количество дървесина в пространствени кубически метра /пр.м3/, които  е получил ответника от ищеца за периода 01.01.2013 г. - 01.08.2014 г. по превозни билети и по стокови разписки и количество дървесина, доставена от ищеца и получена от ответника в мерна единица тон за периода 01.01.2013 г.-01.08.2014 г., а именно: -при тегло от 700 кг./пр.м3 за 1 275.46 пр.м3 се получава общо 892.82 тона; -при тегло от 600 кг./пр.м3 за 1 275.46 пр.м3 се получава общо 765.28 тона; -при тегло от 702 кг./пр.м3 за 1 275.46 пр.м3 се получава общо 895.37 тона; -при тегло от 800 кг./пр.м3 за бял бор и 1000 кг./пр.м3 за черен бор за 1 275.46 пр.м3 се получава общо 499.57 тона.

Предвид на установените данни по техническата експертиза, съда е допуснал допълнителна съдебно - икономическа експертиза, която пълномощника на ответника е оспорил. Съда намира за правилни изложените възражения. Неправилно вещото лице Н.Р. е констатирала, че през 2015 г. са направени доставки на дървен материал, което не касае предмета на делото, тъй като техническата експертиза посочва, че на 04.04.2014 г. е направена последната доставка.

Съдебно-икономическата експертиза е приела, че ищеца е направил доставки на дървесина на ответника в размер на 1051.3 тона, което не отговаря на истината по делото.

Съда намира за правилни и разсъжденията на ответника относно изготвените четири варианта на техническата експертиза, които установяват количеството доставена дървесина и превръщането й от пространствени в плътни кубически метра.

Първият вариант е по направена справка в Дневника за получените, преработени и експедирани дървени материали, който се намира при ответника. По този вариант вещото лице е установило доставка на 1275.46 пространствени кубически метра дървесина от ищеца на ответника за периода 01.01.2013 г. - 05.08.2014 г. /датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК/, като следва да се отбележи, че това е общото количество доставена дървесина, което е предмет и на другите две дела в ТРС между същите страни. Вещото лице е превърнало тези 1275.46 пространствени куб. метра в мерна единица „тон", като е дало четири варианта на това превръщане. В първите три варианта, вещото лице е приело, че един пространствен куб. метър дървесина тежи съответно 700, 600 и 702 килограма. Имайки предвид, че по делото не са налични подобни доказателства относно устни договорки между страните, на които се позовава инж. С., то следва да се приеме четвъртия предложен вариант, където вещото лице се е позовало на научни аргументи - Горски наръчник за физически качества на дървесината за средно тегло на дървесина в сурово състояние. Според същия, един плътен кубически метър бял бор тежи 800 килограма, а един плътен кубически метър черен бор тежи 1000 килограма. В този случай превръщането от пространствени в плътни кубически метра на дървесината е станало по данни, изходящи от ищеца, който в превозните билети е посочвал коефициента на плътност на дървесината и той за частните имоти е - 0.46, а за държавните 0.5-0.52. При така аргументирано научно, заключението е за доставени 499.57 тона.

По  така  изложените  съображения  искът  за  признаване  за  установено,  че   ответника дължи на  ищеца сумата 15 506,40 лева, произлизащи от договор за продажба на иглолистен материал е неоснователен и недоказан и следва изцяло да бъде отхвърлен. Мотива за този извод изхожда от факта, който приема съда, че ответното дружество в качеството си на купувач е заплатило изцяло цената на закупения доставен иглолистен материал.

Следва да бъдат отхвърлени и акцесорните искове по чл. 86 от ЗЗД, включващи претенециите за законова лихва за забава.

В с. з. на 28.10.2015 г. пълномощника на ищеца – адв. Кривошиева е направила възражение за прекомерност на адв. хонорар, заплатен от ответника. Съгласно хипотезата на чл. 78 ал. 5 от ГПК дава право на съда по искане на една от страните, ако заплатеното от другата страна адв. възнаграждение е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, да присъди по-нисък размер, но не по-малко от определения размер по чл. 36 от Закона за адвокатурата. Съдът намира възражението да неоснователно. Минималния размер на адв. възнаграждение е определен с Наредба № 1от 09.07.2004 г. В конкретния случай са предявени пет обективно съединени иска – главница в размер на 15 506,40 лева и още четири акцесорни иска по реда на чл. 86 от ЗЗД, с които се претендира мораторни лихви за различни периоди. Съгласно цитираната Наредба № 1 минималния размер на дължимия се адв. хонорар е в размер на 2 195,18 лева, а ответното дружество е заплатило адв. хонорар в размер на 1 500 лева, видно от представеното адв. пълномощно. 

На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК ще следва ищеца да заплати на ответника сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 1 500 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

         Водим от изложеното съдът

 

Р     Е      Ш      И   :

 

         ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения иск по реда на чл. 422 от ГПК от „Виктория 2007” ЕООД, ЕИК *********, адрес и седалище: с. Борима, общ. Троян, ул. „девети септември” № 15, представител: Петко Райковски срещу „Био енерджи” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес: с. Калейца, общ. Троян, м. „Калейшко ханче”, представители Павел Манчев и Орлин Бояджиев за съществуване на вземане в размер на 15 506,40 лева, представляващи неизплатена цена на доставена иглолистна дървесина, мораторна лихва в размер на  88,92 лева за периода от 19.02.2014 г. до 04.08.2014 г., мораторна лихва в размер на 79,52 лева за периода от 04.03.2014 г. до 04.08.2014 г., мораторна лихва в размер на 346,68 лева за периода от 01.04.2014 г. до 04.08.2014 г. и мораторна лихва в размер на 62,02 лева за периода от 07.04.2014 г. до 04.08.2014 г.

ОСЪЖДА „Виктория 2007” ЕООД, ЕИК *********, адрес и седалище: с. Борима, общ. Троян, ул. „Девети септември” № 15, представител: Петко Райковски да заплати на „Био енерджи” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес: с. Калейца, общ. Троян, м. „Калейшко ханче”, представители Павел Манчев и Орлин Бояджиев 1 500,00 – хиляда и петстотин лева, сторени съдебно деловодни разноски в настоящето производство.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

                                                                        

 Районен съдия: