№ 373
гр. София, 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110211358 по описа за 2022 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. В. Р. срещу наказателно постановление № 22-4332-014276 от
28.07.2022 година на началника на група ОПП-СДВР, с което на Е. В. Р. е наложена глоба в
размер на 500,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение на член 5, ал.3, т.1, предложение първо от ЗДвП. Излагат се доводи относно
техническа неизправност на техническоно средство „Алкотест Дрегер“.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 07.07.2022 година в град София, около 23.50 часа, по улица „Професор Фритьоф Нансен“
с посока на движение от бул. „Патриарх евтимий“ към бул. „Васил Левски“ срещу клон на
банка „ОББ“ Е. В. Р. управлявал автомобил „Мерцедес АМГ 63 Г“, рег. № НОМЕР, когато
бил спрян за проверка от полицейските служители А. В. и и Е. Р.. Водачът бил изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № 0136, тариран до
08.2022 година, който отчел 0,56 промила алкохол в издишания въздух. Водачът оспорил
резултата от пробата и му бил издаден талон за медицинско изследване № 107613 от
08.07.2022 година, връчен на водачав 00,25 часа, ведно със 7 броя холограмни стикери.
Свидетелят А. В. съставил АУАН серия GA № 666583 от 08.07.2022 година. СУМПС на
водача било иззето със ЗПАМ № 1920 от 07.07.2022 година.
1
Водачът се явил в МБАЛ „Света Анна“ в град София, където му била взета кръвна проба. От
проведеното химическо изследване, за което бил съставен протокол за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № 400 от 08.07.2022 година.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от приобщените писмени
доказателства – талон за медицинско изследване, протокол за извършено химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, резултат от изследване с
техническо средство, както и от показанаията на актосъставителя В., които са
незаинтересовани и съответни на останалите доказателства, а също така и от съставения
АУАН.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година
на Министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление и АУАН са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН
давностни срокове.
Член 3, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози предвижда,
че при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол
в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози – с тест, а член 3а, ал.1, т.2 от Наредбата гласи, че установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ
съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване,
когато лицето оспори показанията на техническо средство или теста. По делото е представен
издаден талон за медицинско изследване, в който е удостоверено, че водачът оспорва
резултата от изпробването с техническо средство като същият е снабден с изискуемите
съгласно Наредбата 7 броя холограмни стикери, чието получавано е удостоверно с подписа
на водача в талона за медицинско изследване. Спазено е изискването на член 6, ал.2 от
Наредбата в акта за установяване на административно нарушение и в протокола за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл. 5, ал.
2 контролният орган вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела,
фабричния номер и показанията на техническото средство или резултата от теста и номера
на талона за изследване. Показанията на техническото средство се вписват в акта за
установяване на административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след
2
десетичната запетая включително.
Концентрацията на алкохол в кръвта на водача от 0,53 промила е установена посредством
кръвна проба като е съставен протокол за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
№ 400 от 08.07.2022 година при спазване на изискванията на член 22-24 от НАРЕДБА № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Липсват каквито и да било данни водачът да е изпробван с негодно техническо средство. В
АУАН е посочен видът на техническото средство, както и че то е тарирано до 08.2022
година. Освен това, в хипотезата на на член 3а, ал.1, т.2 от Наредбата, когато водачът
оспорва резултата от изпробването с техническо средство и направено медицинско
изследване чрез кръвна проба, релевантно за съставомерността на нарушението по член 5,
ал.3, т.1 от ЗДвП е резултатът от медицинското изследване, който е отчел 0,53 промила
алкохол в кръвта и попада в диапазона на посочената норма от 0,5 до 0,8 промила. Именно с
цел елеминиране на неточен резултат при изследването с техническо средство водачът
разполага с възможността да поиска извършване на медицинско и химическо изследване, от
която се е възползвал и е отчетен резултат от 0,53 промила. С деянието си жалбоподателят е
осъществил състава на нарушението по член 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
От субективна страна, нарушението е извършено с пряк умисъл като водачът е съзнавал
общественоопасния му характер – управление на МПС в разрез със забраната на член 5,
ал.3, т.1 от ЗДвП.
На водача е наложено предвиденото в член 174, ал.1, т.1от ЗДвП наказание глоба в размер
на 500,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на
член 5, ал.3, т.1, предложение първо от ЗДвП.
По изложените съображения НП следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-014276 от
28.07.2022 година на началника на група ОПП-СДВР, с което на е наложена
глоба в размер на 500,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца за нарушение на член 5, ал.3, т.1, предложение първо от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4