№ 40032
гр. С., 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110126614 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД
срещу А. А. В. и Н. М. В..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца както следва: сумата от 890,58 лв. - главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.11.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 212,69 лв. - мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до
19.11.2024 г., за имот, находящ се на адрес: гр. С., бул. „К.В.“ № 157 - 159, ателие № 2, с
абонатен № 384398, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 02.12.2024 г. по ч. гр. д. № 70411/2024 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав.
Сумите се претендират в условията на разделна отговорност – по 1/2 част от всеки ответник.
Ищецът твърди, че в чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ е регламентирано, че продажбата на
топлинна енергия за стопански нужди се осъществява въз основата на писмени договори при
общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на
ТЕ за стопански нужди, какъвто са и ответниците. Сочи, че ответниците не са изпълнили
задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди съгласно действащото законодателство в сферата на енергетиката.
Въпреки това, за процесния период същите са потребявали топлинна енергия за стопански
нужди при липса на сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия в имот,
находящ се в гр. С., бул. „К.В.“ № 157 - 159, ателие № 2, с абонатен № 384398, поради което
са се обогатили неоснователно, спестявайки разходи за цената на предоставената услуга, за
сметка на обедняването на ищеца. Ищецът сочи, че през исковия период услугата дялово
разпределение на топлинна енергия се е извършвала от „Т. ЕООД, както и че сумите за ТЕ за
топлоснабдения имот са начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 2/28.05.2004 г. и Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Твърди, че е отправил покана до ответниците за
заплащане на дължимите суми в 7-дневен срок, но въпреки това плащане не е последвало.
Моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба, с
1
идентично съдържание, с които оспорват предявените искове. Твърдят, че нямат сключен
договор с „Т.С.“ ЕАД и не са получавали фактури за дължими суми. Сочат, че от 2020 г.
ползват ателието за жилищни нужди, като в него няма топлинна инсталация, т. е. не се
доставя топлинна енергия, а считано от 2020 г. цялата отоплителна система е демонтирана,
за което са уведомили ищеца с писмо с № Г-1900/30.01.2024 г. Сочат, че помещенията в
ателието са в подпокривно пространство и през тях не преминават общи инсталации
(разположението на ателието под покривната плоча е извън обсега на всякакви
топлоносители – тръби и др.) Добавят, че живеят в имота и не упражняват стопанска
дейност. Оспорват като неотносими представените от ищеца писмени доказателства. Молят
за отхвърляне на исковете.
Подаденият от ответника Н. В. отговор не е подписан, като на страната следва да се
даде възможност да отстрани посочената нередовност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно фактите,
че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия за стопански
нужди в претендираното количество и на претендираната стойност; че процесният имот е
бил присъединен към топлопреносната мрежа на „Т.С.“ ЕАД, в частност към абонатната
станция, обслужваща сградата – етажна собственост; че ответниците са ползвали тази
енергия през процесния период, както и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че топлинната енергия е ползвана от ответниците при липсата на валидно
основание за това имуществено разместване в отношенията между страните.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на лихвата за забава, включително отправена
до ответниците покана за заплащане на главницата.
При доказване на горните факти, в доказателствена тежест на ответниците е да
докажат по делото пълно и главно възраженията си, евентуално че са заплатили процесните
суми.
По доказателствата:
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са допустими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото, а по тяхната доказателствена стойност
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт по съществото на спора.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т. ООД като трето
лице - помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с обстоятелството, че за
това лице съществува договорно задължение за извършване на дяловото разпределение на
топлинна енергия за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение
в полза на ищеца би възникнало вземане за обезвреда. Искането е направено в срока по чл.
219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от ищеца твърдения следва да се приеме, че това лице
има и правен интерес да помага на ищцовата страна за установяване основателността на
исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1 ГПК. Поради това искането следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК за
задължаване на третото лице - помагач на страната на ищеца да представи посочените в т. 4
от доказателствените искания на страната документи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за доказване на обстоятелствата, възложени в тежест на ищеца.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като от страна на ответниците не се твърдят плащания на
исковите суми, съответно експертизата не е необходима за изясняване на спора.
Към настоящото дело следва да бъде присъединено ч. гр. д. № 70411/2024 г. по описа
2
на СРС, 48 състав, за послужване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника Н. М. В. в срок до откритото съдебно
заседание да подпише отговора на исковата молба, като при неизпълнение на това указание
и на основание чл. 101, ал. 3, вр. ал. 1 ГПК съдът ще счете действието по подаване на
отговор на исковата молба за неизвършено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. ООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Л., ул. „Проф. А.Ш.“ № 2, като трето лице -
помагач на ищеца „Т.С.“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от
09,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговорите на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 70411/2024 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав, за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач „Т. ООД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в срок
до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, в частност доказателства
относно връчването им на представител на ЕС; протоколи/други документи относно
извършена метрологична проверка на средството за търговско измерване в абонатната
станция.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Д.Б. който да бъде уведомен за възложената
експертиза и да се призове за откритото съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба с приложенията, а на третото
лице – помагач да се връчи и препис от исковата молба и от отговорите на исковата молба с
приложенията, като страните могат да вземат становище по тях и дадените с доклада
3
указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4