Производството е по чл.248 от ГПК. Постъпило е от ответниците в настоящото производство, "БАНАИ" ООД, гр. Кърджали и Мариела Вълкова Вълкова, чрез процесуалния им представител адв. Дуков, искане за присъждане на разноски,направени за прекратения с определение на настоящия съд, иск с правно основание чл.34 от ЗЗД, в размер на 1/2 от платеното адвокатско възнаграждение, или по 1200 лв. за всеки от ответниците. В дадения надлежен по реда на чл.248, ал.2 от ГПК, срок, са постъпили отговори от ищеца по делото. В тях се изтъква, че видно от представените от ответниците по делото отговори на искова молба, същите не са взели становище по иск с правно основание чл.34 от ЗЗД, поради което се налагал извода,че същите не са заплатили възнаграждение за адвокатска помощ за този иск. В контекста на изложеното съдът съобрази, че с протоколно определение от 07.10.2009 г., е оставил исковата молба без движение като е дал едноседмичен срок на ищеца да поправи допуснатите в исковата си молба, нередовности, а именно да заплати ДТ в размер на 651.00 лв. за предявения втори иск с правно основание чл.34 от ЗЗД. Тъй като ищецът не направи това, съдът с определение № 721/20.10.2009 г., прекрати производството по делото по предявения иск с правно основание чл.34 от ЗЗД. В срока за обжалване е постъпило искането, предмет на настоящото произнасяне. Безспорно съобразно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. И тък като производството по един от двата обективно съединени иска е прекратено, то принципно се следват разноски на ответника. Друг е въпросът, че същите следва да бъдат доказани в производството като направени, и по основание, и по размер. По делото е представен договор за правна помощ от 17.08.2009 г., сключен между "БАНАИ" ООД , гр. Кърджали, представлявано от управителя Илиев и адв. Дуков, за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 184/09 г. по описа на КОС. По делото е представен и договор за правна помощ от 17.08.2009 г., сключен между Мариела Вълкова Вълкова и адв. Дуков, за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 184/09 г. по описа на КОС. В приложените обаче по делото отговори на исковата молба и от името на ответника "БАНАИ" ООД, и от името на ответника Мариела Вълкова Вълкова, адв. Дуков, в качеството си процесуален представител на същите, е приел и изрично е посочил, че в производството е предявен само иск с правно основание чл.26,ал.2,предл.2 от ЗЗД, и респ. е изложил доводи и е осъществил правна помощ само досежно този иск. Поради което в производството не се установява ответниците да са извършили разноски за правна помощ по втория обективно съединен иск с правно основание чл.34 от ЗЗД, производството по който е приключило. Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от адв. Дуков, в качеството му на процесуален представител на ответниците "БАНАИ" ООД, гр. Кърджали, и Мариела Вълкова Вълкова, искане за присъждане на разноски с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|