Ì Î Ò È Â È
ÊÚÌ
ÏÐÈÑÚÄÀ ÏÎ
ÍÎХÄ № 2505/2013ãîä. ïî
îïèñà íà РРС-първи наказателен
състав
Русенска районна прокуратура е обвинила:
Подс.П.И.П. в това, че:
На 26.10.2013г., в
с.Просена, обл.Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Алфа
Ромео” с рег.№ ЕМТ 948, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда
– 2.71 на хиляда, установена по надлежния ред /Наредба № 30/2001г. на МЗ, МВР и
МП/- престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението.Моли съда да признае подсъдимия за виновен и му наложи предвидените
за това престъпления наказания
Подсъдимия редовно призован се явява лично. Дава обяснения в които
признава извършеното престъпление и изразява съжаление за стореното.
Подсъдимият П.И.П. е роден на ***г***, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работи, с
ЕГН **********.
Подс.П. бил правоспособен водач на МПС от 1988г. с
категории А,В,С,М и Т. Води се на отчет в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Русе.
Наказван е многократно по административен ред, за нарушаване правилата за
движение.
Вечерта на 26.10.2013г., по повод сбора на с.Просена, подсъдимият П.
употребил значително количество алкохол – около 200мл.ракия. Независимо от
това, около 21.50ч. привел
в движение собствения си лек автомобил “Алфа
Ромео” с рег.№ ЕМТ 948 и го управлявал по улиците на с.Просена,
обл.Русе. По същото време, в с.Просена, на ул.”Васил Левски” – изхода от
с.Просена, свид.М.Г. и В. И. –
полицейски служители във Второ РУП –Русе, изпълнявали служебните си задължения във
връзка с охранително мероприятие в селото. Те видели приближаващият към тях
автомобил, управляван от подсъдимия и го спрели за проверка. При извършената
проверка, на полицейските служители направило впечатление, че подс.П. лъха на
алкохол. Поради това последният бил изследван с техническо средство - апарат
"Алкотест 7510" № ARВB 0061,
който отчел наличие на алкохол в издишаните от подс.П. пари в размер на 2.08 на
хиляда. За извършеното нарушение, свид.Г. съставил на подс.П.П. АУАН, след
което му връчил талон за изпращане на медицинско изследване. Подсъдимият
придружен от полицейските служители се явил в МБАЛ-Русе, където около 22.55ч.
му било извършено медицинско изследване и му била взета кръвна проба за
изследване.
На 28.10.2013г.
кръвната проба постъпила в химическата лаборатория на БНТЛ-Русе, където била
изследвана. Видно от приетото от Съда заключението на химическата експертиза, в
кръвта на подс.П. се доказало наличие на етилов алкохол в количество 2.71 на
хиляда.
Така, с оглед събраните доказателства и въз основа на
установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Подс.П.И.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б,
ал.1 от НК, като на 26.10.2013г., в с.Просена, обл.Русе, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил “Алфа Ромео” с рег.№ ЕМТ 948, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 2.71 на хиляда, установена по
надлежния ред /Наредба № 30/2001г. на МЗ, МВР и МП/.
От обективна страна:
Самоличността на извършителя, като управляващ процесния
автомобил, била безспорно установена от полицейските служители М.Г. и В. И., които спрели автомобила на подсъдимия за проверка.
Безспорно е налице
концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия П. над допустимите граници от
1.2 на хиляда, а именно 2.71 на хиляда.
Установяването на тази концентрация е станало по надлежния
ред, а именно при спазване изискванията на Наредба № 30/2001г. Съгласно чл.1,
ал.2 от цитираната наредба употребата на алкохол се установява посредством
използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания. В конкретния случай това е станало с лабораторно
изследване на кръвна проба от подсъдимия, оформено в приетото от Съда
заключение на вещото лице.
От субективна страна:
Деянието е извършено при условията на пряк умисъл.
Подсъдимият П., като дългогодишен правоспособен водач на МПС, знаел за
съществуващата принципна забрана за управление на МПС след употреба на алкохол.
Въпреки това привел в движение автомобила, след като консумирал алкохол.
Психическото му състояние е било такова, че разбирал противоправността на
извършеното. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на общественоопасните
последици от него.
При
индивидуализацията на наказанието
по отношение на подсъдимия Съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства липсата на предходни осъждания, предвид настъпилата реабилитация,
цялостното му коректно поведение в хода на извършената проверка и оказаното
съдействие, признанието на вината, изразеното съжаление.
Съдът
отчита като отегчаващи отговорността обстоятелства високата степен на
алкохолно опиване, повече от два пъти надвишаваща инкриминираната граница от
1.2 промила, наличието на множество
нарушения на правилата за движение по пътищата, санкционирани по административен
ред, както и предходни две осъждания за управление на МПС след употреба на
алкохол, независимо от настъпилата по тях реабилитация.
Предвид
това, Съдът приема, че с оглед характера и относителната им
тежест, е налице превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, налагащ
определяне на наказание в границите между средата и максимума на предвиденото в
закона, при ориентация към максимума.
Мотивиран така, Съдът приема, че целите на наказанието ще
се постигнат с определяне на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 11
месеца.
Съдът констатира, че са налице предпоставките на чл.66 от НК, и изпълнението на така наложеното наказание следва да се отложи за
изпитателен срок от 3/три/ години. Този срок би въздействал
предупредително и възпиращо спрямо дееца и би го мотивирал за в бъдеще да не
допуска свое противоправно поведение.
На подс.П. следва да се
наложи и кумулативно предвиденото по чл.343г от НК наказание “Лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство”, което с оглед високата алкохолна
концентрация, множеството административни нарушения на правилата за движение по
пътищата и предходните осъждания за същите по вид престъпления, следва да бъде
за срок от 2/две/ година и 8/осем/ месеца.
На осн.чл.59, ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през което подс.П. е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.
Така наложените наказания
по преценка на Съда съответстват в пълна степен на обществената опасност на
дееца и деянието. С налагането им последният ще има възможност да преосмисли
постъпката си и да съобрази в бъдеще поведението си със законоустановените
порядки в обществото.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: