№ 8897
гр. София, 16.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110150698 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца изготвяне на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като цели установяване на безспорни факти.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства за
установяване механизма на ПТП. По искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства съдът ще се произнесе след разпита на свидетеля на ответника, в случай че
ищецът го поддържа.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изготвянето на съдебна автотехническа
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило събитието чрез разпит на свидетеля Г., който да се призове от
адреса и тел., посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за
1
събиране на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.12.2021 г. – 14,45 часа, за когато да се
призоват страните и свидетелят.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско”, заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 191,20
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че е сторил разноски
за определянето му в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза
на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Твърди, че след
покана ответникът не е погасил задължението.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че събитието не е настъпило по вина на
застрахования при него водач.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ищеца по застраховка „Каско”, и описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП; че ПТП е покрит
риск по застраховките; че вследствие на събитието са настъпили описаните от ищеца вреди
по застрахования при него автомобил; че тяхната действителна стойност е 191,20 лева; че
2
ищецът е сторил разходи за определянето им в размер на 15 лева; че в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
191,20 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3