№ 1040
гр. Перник, 09.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20251700500564
по описа за 2025 година
взех предвид следното :
С решение рег. № 599 / 18. 06. 2025г., постановено по гр. д. № 2881 /
2023г. по описа на Пернишкия районен съд е:
Осъдено „КРЕДИСИМО“ ЕАД, с ЕИК *********, гр.София бул.Витоша
146 сграда А ет.4 Бизнес център България, да заплати на Е. И. В., с ЕГН
********** ***, сумата 7 403.20лв., на основание чл.55 ал.1 предл. първо ЗЗД,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на иска 22.06.2023г.
до окончателното изплащане на сумата
Осъдено „КРЕДИСИМО“ ЕАД, с ЕИК *********, гр.София бул.Витоша
146 сграда А ет.4 Бизнес център България, да заплати адвокатско
възнаграждение на адв.А. Д. САК, на основание чл.38 ал.1 ЗАдв., в размер
800 лв. с ДДС.
Осъдено „КРЕДИСИМО“ ЕАД, с ЕИК *********, гр.София бул.Витоша
146 сграда А ет.4 Бизнес център България, да заплати на Е. И. В., с ЕГН
********** ***.
Осъдено „КРЕДИСИМО“ ЕАД, с ЕИК *********, гр.София бул.Витоша
146 сграда А ет.4 Бизнес център България, да заплати разноски в полза на
Пернишки районен съд в размер на 296.12 лв.държавна такса. Недоволно от
решението в частта, с която е осъдено да заплати горницата над 2122,19лв. до
7403 /т.е. за сумата 5281,01лв./ е останало „КРЕДИСИМО“ ЕАД, което чрез
юрисконсултг В. Т. го е обжалвало в тази му част.като неправилно и
1
незаконосъобразно. Моли решението да бъде отменено в обжалваната му част
и предявеният иск над 2122,19лв. до 7403 /т.е. за сумата 5281,01лв./ да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказат, а като последица от това да бъдат
намалени разноски, присъдени в първоинстанционното производство. Моли
да му бъдат присъдени направените разноски в първоинстанционното
производство съразмерно на отхвърлената част от иска, както и да му бъдат
присъдени направените във въззивното производство разноски и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.
Насрещната страна Е. И. В., чрез адвокат А. Д. е депозирала писмен
отговор на въззивната жалба. С него въззивната жалба е оспоравена като
неоснователна и недоказана. Моли решението да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно в обжалваната му част. Адвокат Антония Д. моли
да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ в настоящето производство в размер на 990,72лв. с ДДС. Прави
възражение за прекомерност на претендираните юрисконсултски
възнаграждения в първоинстанционното и във въззивното производство. В
случай, че въззивната жалба бъде уважена изцяло или моли на насрещната
страна да не се присъждат разноски.
Във въззивната жалба и в писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание 14. 10. 2025г. от 10.30ч.
Да се призоват страните.
Препис от писмения отговор да се изпрати на дружеството
жалбоподател.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
3