Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІІ-ри касационен състав, в публичното заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:МАРИЯНА ШИРВАНЯН
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
при секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на прокурор Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Д. Станева к.адм.нак.дело N 2206/2021г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Производството е образувано по
касационна жалба на Дирекция „ Инспекция по труда” – Варна срещу Решение № 50/11.08.2021г., постановено по НАХД № 114/2021г. по описа на ДРС,
с което е
отменено НП № 03-012822/18.11.2020г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „БКК Превози“ ЕООД е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2500лв., на основание чл.416 ал.5, вр.
чл.415 ал.1 от КТ. В касационната жалба се поддържа становище, че решението на ДРС е неправилно и незаконосъобразно, поради
неправилно тълкуване на приложимия закон,по съображения изложени в жалбата; събраните
доказателства са достатъчно, за да установят наличието на твърдяното нарушение.
Поради изложените съображения моли съда да отмени обжалваното решение и
потвърди НП. В съдебно заседание и по съществото на спора касаторът, не се
явява. В депозирана по делото молба, чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата и моли съда да я уважи. Претендира присъждане на
ю.к.възнаграждение за двете инстанции.
Ответната страна, чрез
пълномощника си оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Представителят на
Варненската окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на
касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК. В чл.348 ал.1 от НПК са
изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е съществено
нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно
несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените
в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон следи и служебно. От което по аргумент на противното
следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
От фактическа страна районният съд е приел, че по повод получен сигнал от А. Н. Н., шофьор във фирма „БКК Превози“ ЕООД
била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство. При
извършената проверка на място било установено че към 06.10.2020г. не било
изпълнено задължително предписание № 7 на контролния орган дадено с протокол №
ПР2022847/10.09.2020г. на Дирекция „ИТ“ Варна касаещо задължението на дружеството
да заплати договореното трудово възнаграждение за м.юли 2020г. на А. Н. в
размер на 42.21 лева. Въз основа на издадения акт за установяване на
административно нарушение било издадено атакуваното наказателно постановление,
с което административно – наказващия орган възприел изцяло фактическите констатации,
описани в акта, квалифицирал деянието като нарушение и наложил на нарушителя
предвидената в чл. 415 ал.1 КТ имуществена санкция в размер между минималния и
средния с посока към минималния – 2500лв.
За да отмени обжалваното наказателно
постановление, районният съд е изложил мотиви, че не е безспорно
установено, че дружеството не е изплатило на работника А. Н. дължимото трудово
възнаграждение за м.07.2020г., като е изложил подробни мотиви в тази насока.направил
е извод, че нарушението за което е наказано дружеството и за което му е дадено
задължително предписание не е установено по безспорен и категоричен начин.
Така постановеното решение на ДРС е правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че ДРС е спазил служебното начало във
връзка с разкриване на обективната истина и установената от него фактическа
обстановка се подкрепя от събрания доказателствен материал. Районният съд е
направил въз основа на нея правилни и обосновани правни изводи, които се
споделят от настоящата инстанция.
С оглед събраните по делото доказателства,
правилно районния съд е приел, че в случая не е доказано по безспорен и категоричен
начин извършването от страна на дружеството на твърдяното нарушение. Настоящият състав, като касационна инстанция изцяло споделя
мотивите на Районен съд Девня, поради което не
намира за необходимо да ги преповтаря. Районният съд е изложил подробни мотиви. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
При извършената служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на съдебното решение с материалния закон,
съобразно изискванията на чл.218, ал.2
от АПК, не бяха констатирани нарушения. По изложените съображения настоящия
състав на Административен съд – гр.Варна, намира,
че следва да бъде оставено в сила решението на районния съд като правилно и
законосъобразно.
По изложените по-горе
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 50/11.08.2021г., постановено по НАХД № 114/2021г. по
описа на ДРС.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.