Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. Пазарджик, 30.08.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното заседание на трети юли две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Десислава
Буюклиева, като
разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД № 1207/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П.П.О., ЕГН- **********, с
адрес ***, против Електронен фиш Серия К № 2661244/ 04.04.2019 г. издаден от ОД
на МВР- Пазарджик, с който на
основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21
ал.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева.
Релевираните в подадената бланкетна жалба оплаквания
се свеждат до наличие на незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява лично, но изпраща процесуален представител, който
поддържа жалбата и изразява становище за нейната основателност, като излага
съображения в подкрепа на искането за отмяна на ЕФ.
За въззиваемата страна, редовно
призована не се явява представител. С АНП е депозирано обосновано писмено
становище, с което се иска ЕФ да бъде потвърден, а жалбата да бъде отхвърлена
като необоснована и неоснователна.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН,
прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 04.04.2019 г., в 13,59 часа, в с. Г., обл. Пазарджик, ул. „****“, в
посока към гр. Пещера, е управлявал л.а. „Ситроен Берлинго“ с ДК№ РА ****АХ,
като се е движил с превишена скорост от 69 км/час, при максимално допустима за
движение в населено място от 50 км/час. Скоростта била установена и фиксирана с
автоматизирано техническо средство (АТТС)- мобилна радарна система ARH САМ S1 с
№ 11743bb. Системата отчела движение със скорост именно от 69 км/час, т.е.
превишение на скоростта от 19 км/час, но от това превишение били извадени 3
км/час, каквато е възможната технически допустима грешка на техническото
средство при засичане на движение със скорост до 100 км/час, което би било в
полза на жалбоподателя и така се формирало превишението от 16 км/час.
Въз основа на това бил издаден
атакуваният ЕФ. Същият бил издаден против жалбоподателя на основание чл.188 ал.1
от ЗДвП в качеството му на собственик на процесното МПС. По делото не е
ангажирано доказателство от страна на наказващия орган на кого, кога и по какъв
начин е бил връчен процесния ЕФ, въпреки изричното изискване от страна на съда.
Жалбата против ЕФ е депозирана лично от санкционирания на 03.06.2019 г. в РС-
Пазарджик. При това положение съдът намира, че жалбата срещу ЕФ е депозирана от
санкционираното лице по законоустановения ред и в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП,
при което е процесуално допустима.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и веществено
доказателствено средство- фотос от видеоклип, които са абсолютно
непротиворечиви.
При така установеното е видно, че
жалбата против атакувания ЕФ е основателна.
Първо следва да се каже, че
атакуваният ЕФ е изправен от гледна точка на своето съдържание като реквизити и
издателя си. Не се оспорва обстоятелството, че лекият
автомобил заснет с АТСС е собственост на жалбоподателя П.О.. В този смисъл са и
данните за собственост и регистрация на МПС (виж справка на л.6 от делото).
В хода на
административнонаказателното производство обаче не се доказа безспорно, до
степен на несъмненост фактът на извършеното нарушение от страна на
жалбоподателя по чл.21 ал.1 от ЗДП.
Това е така, защото при
установяването на административното нарушение с гореописаното АТТС не е било
изпълнено императивното изискване на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от
министъра на вътрешните работи. Съгласно посочената разпоредба при работа с
временно разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът
се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. В процесния случай е съставен Протокол за използване
на АТСС, който е съпроводен със снимка на разположението на уреда- мобилното
АТСС. Видно от същите обаче е, че не съдържат необходимите реквизити. На първо
място в съставения Протокол за използване на АТСС (л.7 от делото) мястото за
контрол (разположението на техническото средство) не е достатъчно
индивидуализирано. Посочено е единствено, че е в с. Г., на ул. „****“ и в
посока за гр. Пещера. От така записаното не става ясно къде точно, на кой
участък от посочената улица е разположена мобилната АТСС (км, номер и т.н.). На
следващо място не е посочено това място на какво отстояние в метри се намира от
пътен знак
Д11 „Начало на населено място и селищно образувание”, в случая с. Г.. Тези
обстоятелства не могат да се установят и от изготвената снимка за разположение на
мобилната АТСС към протокола (л.28 от делото). Липсата на гореспоменатите
обстоятелства в протокола и невъзможността същите да се определят от снимката
към него, както и от приложения фотос от видеоклипа към ЕФ, не позволява да се прецени
дали, когато е бил засечен автомобилът на жалбоподателя, той вече е бил
навлязъл в границите на населеното място (с. Г.) или не, още повече, че АТСС
има един сравнително голям интервал на дистанцията при заснемане- от 25 до 600
метра, което е видно от техническото му описание в раздел „Технически и
метрологични характеристики” в Приложението към Удостоверение за одобрен тип.
В този смисъл, съдържащото се в ЕФ
твърдение, че жалбоподателят е управлявал автомобила си в населено място се
явява доказателствено необезпечено, тъй като и от приложената снимка- клип № 0124662/0404.2019
г. не може да се направи категоричен извод за местоположението на мобилното
АТТС, респ. за местоположението на заснетия автомобил в момента на засичането
на скоростта му.
На следващо място от изготвената
снимка за разположение на мобилната АТСС, не става ясно дали същата е изготвена
непосредствено преди започване на работа с процесното АТСС. От същата става
ясно, че представлява файл създаден на 04.04.2019 г. (датата на констатиране на
нарушението с АТСС), но не става ясно в колко часа е била изготвена, т.е. дали
е непосредствено преди констатиране на нарушението, респ. преди началото на
работата с АТСС (в 13,00 часа, съгласно съставения Протокол на л.7 от делото).
При това положение съдът е лишен от
възможността да провери изпълнението на разпоредбата на чл.8 от Наредбата, а именно „При контрол на въведено с
пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя
така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в
зоната с ограничение на скоростта”.
В конкретния случай в ЕФ е посочено,
че автомобилът е управляван от жалбоподателя в с. Г., по ул. „****“ в посока
гр. Пещера, като същевременно е посочено в Протокола за използване на АТСС, че
самият уред се намира на посоченото място на нарушението, което се установява и
от снимката към протокола. При това положение няма как мястото на нарушението
да съвпада с мястото на разположение на мобилното АТСС, с което е установено
нарушението. Макар и бегла представа за това, че мястото на нарушението не
съвпада с посоченото в ЕФ, дава и снимката изведена от изготвения видеоклип към
ЕФ.
Всичко това е достатъчно да се
отмени обжалваният ЕФ.
По изложените по-горе съображения
Районен съд Пазарджик, в настоящия състав, след като извърши анализ на
установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 2661244/
04.04.2019 г. издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на П.П.О.,
ЕГН- **********, с адрес ***, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1
т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер
на 50 (петдесет) лева, като
незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва в 14-дневен
срок от съобщението за изготвянето му, пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: