№ 765
гр. Перник, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20211700100430 по описа за 2021 година
С определение № 661 / 04. 08. 2021г., постановено по настоящето дело,
производството по делото е оставено без движение, като е дадена възможност
ищцата Д. Й. СТ., чрез адвокат А.А., в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, да внесе сумата 508,62лв. държавна такса по сметка на
Пернишкия окръжен съд и да представи по делото вносната бележка.
По делото е постъпила молба от ищцата, чрез адвокат А.А., с вх. №
4242 / 20. 09. 2021г. на Пернишкия окръжен съд, като с нея не е представена
вносна бележка за внесена държавна такса. С молбата :
Се прави искане съдът служебно да конституира на страната на ищцата
/като съищци – задължителни необходими другари на страната на ищеца/ на
„Алматея Прима“ ООД в несъстоятелност, със синдик В.П.М. и Я.Г.М..
Се прави искане за освобождаване от внасянето на държавна такса.
В случай, че то не бъде уважено се прави евентуално искане към съда
да удължи срока за внасяне на държавната такса по делото.
Пернишкият окръжен съд намира, че няма законова възможност в ГПК,
служебно да конституира други ищци, наред с ищцата, както и че ако
извърши служебно такова действие, то ще бъде недопустимо. „Алматея
Прима“ ООД в несъстоятелност, със синдик В.П.М. и А.Г.М.. действително се
явяват задължителни необходими другари, но задължението на съда е да
прецени тяхната процесуална легитимация - дали те участват в процеса
и ако не участват, то това е нередовност на исковата молба, за
1
отстраняването на която съдът следва да даде възможност за нейното
отстраняване, в противен случай постановеното решение ще бъде
недопустимо /абзац последен на стр. 352 от Българско гражданско
процесуално право, на проф. д-р Ж.С., пето допълнено и преработено издание
на Университетско издателство Свети Климент Охридски 1994г./.
Следователно на ищцата, чрез адвокат А. следва да бъде дадена
възможност, в 7 дневен срок от получаване на съобщението, дружеството в
несъстоятелност и Я.Г.М., с писмени молби, с преписи за ответната страна, да
поискат да бъдат конституирани като ищци в настоящето производство.
В молбата е направено искане за освобождаването на Д.С. от внасяне на
държавна такса и разноски. Към молбата са представени експертни решения
на ТЕЛК, от които е видно, че ищцата е с влошено здравословно състояние,
декларация за месечен доход, от която е видно, че същата не получава такъв и
Декларация за материално състояние, в която е деклариран процесния
апартамент, за който в исковата молба се твърди, че учредената ипотека е
нищожна. И двете декларации са подписани под страх от наказателна
отговорност по чл. 313 от НК.
Съдът намира, че тези декларации не обхващат всичките хипотези,
визирани в чл. 83, ал.2 от ГПК, а освен това не са подписани под страх от
наказателна отговорност по реда на чл. 290а от НК, който текст се явява
специален за подаването на писмени декларации пред съд. Следователно на
ищцата, чрез адвокат А.А., следва да се даде възможност да представи
декларация от С., в която да са визирани всички хипотези на чл. 83, ал.2 от
ГПК и която да е подписана под страх от наказателна отговорност по чл. 290а
от НК.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на ищцата Д. Й. СТ., чрез адвокат А.А., в 7 дневен
срок от получаване на съобщението :
-„Алматея Прима“ ООД в несъстоятелност и Я.Г.М., с писмени молби, с
2
преписи за ответната страна, да поискат да бъдат конституирани като ищци в
настоящето производство.
- Да представи декларация от С., в която да са визирани всички
хипотези на чл. 83, ал.2 от ГПК и която да е подписана под страх от
наказателна отговорност по чл. 290а от НК.
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3