№ 18104
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110160162 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ищците И. И. А. и Е. И. А., с която е
предявен срещу ответницата Л. Р. Е. иск с правно основание чл.30, ал. 1 ЗН за
възстановяване на запазената част на ищците от наследството на наследодателя * И. *, чрез
намаляване на дарението, извършено от наследодателя в полза на Л. Р. Е. по отношение на
1/12 ид.ч. за всеки от ищците от апартамент № 25, находящ се в гр. София, ж.к. „*** и
заедно с 1,309 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
върху което е построена сградата, на които ответницата се явява приобретател на
наследницата по дарение, починала преди предявяване на иска.
В условията на евентуалност ищците И. И. А. и Е. И. А. предявяват срещу Б. Т. Б.
иск с правно основание чл. 37 ЗН против Л. Р. Е. и Б. Т. Б. за отмяна на продажбата на
дарения недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на № 128, том
II, рег. № **, дело 272 от 2023 г.
Ищците твърдят, че са внуци и наследници по закон на * И. *, починала на 19.01.2023
г., като всеки от тях притежава квота от по 1/12 част от наследствената маса, а ответницата
Л. Р. Е. е дъщеря на наследодателката и притежава квота от 1/6 част от наследствената маса.
Твърдят, че приживе тяхната обща наследодателка е притежавала в режим на съпружеска
имуществена общност апартамент № 25, находящ се в гр. София, ж.к. „*** и заедно с 1,309
% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя,
определена от ИК на СГНС с Решение от 22.04.1974 г. Посочват, че наследодателката,
действаща лично и в качеството си на пълномощник на съпруга си **, се разпоредила с
целия недвижим имот чрез дарение в полза на ответницата Л. Е., обективирано в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 74, том I, рег. № 3835, дело № 52/2006 г.
Сочат, че към момента на смъртта си наследодателката не е притежавала друго имущество.
Твърдят, че с извършеното от * И. * дарение е накърнена запазената им част от
1
наследството им, като претендират намаляване на дарението и допълване на запазената им
част.Твърди се още, че на 11.09.2023 г. ответницата Л. Р. Е. е прехвърлила правото на
собственост върху процесния недвижим имот в полза на Б. Т. Б. с договор за покупко-
продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко- продажба № 128, том II, рег. № **,
дело № 273 от 2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Л. Р.
Е., с който оспорва иска по чл. 30 ЗН като неоснователен и недоказан. Оспорва да е налице
накърняване на запазената част на призованите към наследяване ищци, тъй като същите
били удовлетворени. Твърди, че през 1989 г. наследодателката * * е надарила своя син ***
А. (баща на ищците) със свой собствен недвижим имот, представляващ дворно място парцел
II-2 по плана на с. Губеш, Софийска област, с площ от 678 кв. м., съгласно Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 139, том I, дело № 140/1989 г. Поддържа, че след смъртта на
*** А. недвижимият имот – дворно място, е наследен от ищците. Сочи, че с извършеното
през 2006 г. дарение не се изчерпва наследствената маса, а към нея следва да се добави и
недвижимия имот – дворно място, дарен през 1989 г. Оспорва предявеният при условията на
евентуалност по чл. 37 ЗН, като твърди, че извършената покупко-продажба от 11.09.2023 г.
е напълно действителна. Претендират се разноски.
Ответникът Б. Т. Б. в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с
който се оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Релевира
възражение за изтекла придобивна давност за претендираната от ищците ид.ч. от процесния
недвижим имот. Претендира разноски.
На 19.04.2024 г. е депозирана молба от ответницата Л. Р. Е., в която е обективирано
изявление, че между И. И. А. и Е. И. А., от една страна, и Л. Р. Е., от друга е сключена на
18.04.2024 г. спогодба за прекратяване на спора по делото, при условията, посочени в
спогодбата, като е направено искане същата да бъде одобрена от съда. Към молбата е
представен договор за съдебна спогодба от 18.04.2024 г.
По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищците е да докажат, че са
от кръга на наследниците на * И. * с правото на запазена част /съгласно чл. 28, ал. 1 ЗН/; че
наследодателката * И. * се е разпоредила със свое имущество в полза на ответницата Л. Р.
Е., чрез договор за дарение; че с разпореждането си по договора за дарение
наследодателката * И. * е накърнила запазената част от наследството на ищците; както и
правата и задълженията в наследствената маса по чл. 31 ЗН.
По предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 37 от ЗН в
тежест на ищците при условията на пълно и главно доказване е да докажат, че отчуждението
на дарения имот е извършено преди да е изтекла една година от момента на откр***е на
наследството.
Съдът, след като се запозна с депозирания с молба от 19.04.2024 г. договор за съдебна
спогодба от 18.04.2024 г., констатира, че ответникът Б. Т. Б. не е страна по същият. Макар с
договор за съдебна спогодба от 18.04.2024 г. да не се засягат правата на ответника,
2
доколкото същият е страна в настоящето производство, за прекратяване на делото поради
сключване на съдебна спогодба, следва да участват всички страни по делото. С оглед
изложеното, на страните следва да се дадат указания да представят проект на съдебна
спогодба, в който да участват всички страни по делото.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че в случай че искат сключване на съдебна спогодба, следва да
представят по делото проект на съдебна спогодба, в който да участват всички страни по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания до първото по
делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2024 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищецата да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4