Р Е Ш Е Н И Е
№ 373 05.07 .2018 г. гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Търговище Девети състав
На четвърти юли 2018 година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОЛЕВА
Секретар: Валентина Войникова
Като разгледа докладваното от Председателя
Гр. дело № 612 по описа за 2018 година,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищците – Р.Й.Р. ***; В.Н.В. *** и Г. *** са наследници –първият е син а вторият и третият внуци на общия наследодател Й.Р.Й., поч. 1972г. Бащата на първия ищец и съответно дядо на втория и третия ищец Й.Р. И. закупил с писмен договор от С. И. А. на 17.12.1969г. недвижим имот – земеделска земя в землището на гр. Търговище, местност „Драка“ с площ от около един декар общо. Този имот е лозе, нива и овощна градина и има понастоящем идентификатор 73626.163.561 по КК на гр. Търговище. От закупуването на имота през 1969г. до смъртта си през 1972г. имотът се обработвал, ползвал и владеел от общият им наследодател Й.Р. И. и съпругата му, поч.1987г., а след това от наследниците им. Повече от 45 години имотът се владее спокойно, явно, непрекъснато първо от праводателите им, а след това от ищците като техни наследници. Ищците на основание давностно владение и наследство, след изтичане на 10 годишния давностен срок са придобили собствеността. Имотът никога не е бил общинска собственост; никога не е бил отчуждаван; не е бил държавен имот и по отношение на него не са били налице условията за реституция по ЗСПЗЗ. Никой не е оспорвал собствеността на наследодателя и на ищците. По силата на чл.19 ЗСПЗЗ общината се явява собственик и застрашава правото на собственост над имота им. Ищците молят съдът да признае за установено в отношенията им с Община Търговище, че те са собственици по давностно владение и наследство на визирания имот в м. “Драка” в землището на гр.- Търговище, а именно ПИ с идентификатор № 73626.163.561, който е с площ 1311 кв.м. при определените граници. Редовно призовани ищците не се явиха лично в открито заседание и се представляват от пълномощника им – а.. Й.Й. ***, който поддържа иска така, както е предявен. Няма искане за присъждане на направени по делото разноски.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим и основателен. Няма направени възражения. От Протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. на комисия, назначена съгласно чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ, приложение № 1 към раздел ІІ. т.1 , е установено, че имот № 73626.163.561 попада в тази част от протокола за имотите, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като “земи по чл.19 от ЗСПЗЗ”. Поради тази причина на законово основание имотът е предоставен за стопанисване и управление на Община Търговище, но за него няма съставен АОС. В емлячните регистри, съхранявани в Община Търговище, том 7, стр.58 , на името на Й.Р. И. е вписан имот в м. „Драка“ придобит чрез покупко-продажба. В отдел „ТСУ“ на Община Търговище няма други данни за този имот. Имотът не попада в регулацията, нито по действащия, нито по отменения план на града. За ПИ № 73626.163.561 няма подадени документи за придобиване на собствеността върху земеделска земя, находяща се в Търговище, м. „Драка“, по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Редовно призован ответникът в открито заседание се представлява от пълномощника - ст.юрисконсулт Д. Мирева, който изрази становище, че искът е основателен и доказан с оглед събраните гласни доказателства и заключение на вещото лице, поради което и следва да бъде уважен.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Съгласно удостоверение за наследници изх.№ 13086/29.09.2017г., изд. от Община Търговище, Й.Р. И. , род.1916 г. , починал на 11.06.1972 г. е оставил след смъртта си трима законни наследници: 1. Г.Г.И.а-съпруга, поч. 1987г.; 2. Н.Й.Н.-дъщеря, поч. 2009г. и 3. Р.Й.Р. – син. Последният от посочените е първият ищец по делото. От своя страна след смъртта си дъщерята на общия наследодател има двама законни наследници – синовете и: В.Н.В. и Г.Н.В.. Те са внуци на Й.Р. И., вторият и третият ищци по делото. Видно от удостоверение № УО-ЗГ-36/ 03.10.2017г., изд. от Община Търговище, дирекция „Икономическо развитие“ , на Й.Р. *** в регистрите по партидата му е вписано: 1.лозе в м. „Драката“ с площ 0.200 дка; 2. Нива в м. „Драка“ с площ 0.400 дка и 3. Ов. Градина в м. „Драка“ с площ 0.400 дка т.е. общо един декар , като имотът е придобит – чрез покупка-договор – т.7, стр.58, а бивш собственик е С. И. А. – т. 19, стр.141, който го има също чрез покупка-договор. Видно представения оригинал на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 17.12.1969г. в гр. Търговище, С. И. А., от една страна като продавач, продава на Й.Р. И., от друга страна като купувач следния свой собствен недвижим имот, а именно: 600 кв.м. лозе и 400 кв.м. овощна градина, находящи се в общ парцел в местност „Драката“, търговищкото землище, при граници: П.…, К.М.И. и С.А.Х., за сумата от 800 лв., която е изплатена в брой от купувача на продавача. Изрично е записано в т.2 от договора, че продавачът предава владението на описания имот от днес т.е. от 17.12.1969г. и имотът не е обременен с никакви спорове и тежести.
Претендираният от ищците и описан в исковата молба имот е поземлен имот с идентификатор : 73626.163.561. Видно от представената от ищеца скица на поземлен имот № 15-302317/15.05.2018г. , изд. от СГКК-Търговище, ПИ с идентификатор 73626.163.561 с площ 1311 кв.м. , находящ се в землището на гр. Търговище, местност “Драка”, по начин на трайно предназначение на територията – земеделска и начина на трайно ползване: друг вид трайно насаждение, категория на земята 5, има следните граници и съседи: 73626.163.563; 73626.163.983; 73626.163.562; 73626.97.135; 73626.163.559. В скицата е посочено, че стар идентификатор : няма; номер по предходен план: 164561 ; за собственици – изрично е записано: 1. Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. По удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/16.05.2018г. ., изд. от Община Търговище, имотът в м. „Драка“, идентификатор 73626.163.561 , представляващ земеделска земя, трайни насаждения, категория V, с площ 1311 кв.м. има данъчна оценка 342.20 лв. и на осн. чл.264 ал.1 от ГПК след извършена проверка се удостоверява, че лицето –собственик: 1. Община Търговище, Булстат: ********* – няма непогасени данъчни задължения за имота.
От представеното от ответника писмено доказателство по делото – извлечение от Приложение № 1 към раздел ІІ., т.1 от Протоколно решение № 2/30.07.2008 г. на комисията, назначена по чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ – за имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ, се установи безспорно, че за землището на гр. Търговище е посочен и процесния имот с идентификатор 73626.163.561 с площ 1.311 кв.м. , по начин на трайно ползване – друг вид трайни насаждения, но няма посочен начин на възстановяване и няма акт за общинска собственост.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита посочен от ищците свидетели: М.П.Х.– 83г., без родство и дела със страните. От показанията на свидетелката се установи, че тя добре познава ищците, съседи са по жилищни блокове и знае, че през 1969г. бащата на Р., който се казва Й. е купил лозето, като не си спомня името му, на по прякор го наричали „Сугарето“. Лозето е с площ над един декар, по-голямо е от това на свидетелката, което е около 700 кв.м. и се намира в м. „Драка“ – в началото до „Първи долап“. В мястото на ищците има лозе , но има и зеленчукова градина. Лозето на свидетелката е съседно на лозето на Р., намират се едно срещу друго и често Р. ги е карал св. Х. и съпруга и до тяхното лозе. Свидетелката посочи , че от едната страна на лозето на ищците има път, един от съседите им се казва М. и те /лозето на свидетелката/ са точно срещу него; има и друга съседка – Димитринка. Откакто дядо Й. купил лозето през 1969г. все той и семейството му го работили, а след неговата смърт останали да го обработват Р. и жена му Деля, и идват и двете момчета на починалата му сестра на Р.. От показанията на св. Х. се установи, че не е имало спорове и претенции за мястото от други хора, нито е виждала други хора да ходят там, нито е чувала да има спорове.
От писменото заключение /л.54-57/ на вещото лице стр. инж. Д.Д., потвърдено в открито заседание и възприето без възражения, както от страните, така и от съда, се установи безспорно следното: 1. Описаният в исковата молба имот от ищците,и в удостоверение по партидата на наследодателя Й.Р. И., в м . „Драка“ по договор от 17.12.1969г. е идентичен с поземлен имот с идентификатор № 73626.163.561 с площ 1311 кв.м. в местност „Драка“ в землището на гр. Търговище. Имотът съществува в реални граници и е със статут на земеделска земя. По начин на трайно ползване представлява „Друг вид трайно насаждение“; 2. Процесният имот е самостоятелен имот с идентификатор № 73626.163.561 по КК на гр. Търговище. Площта на ПИ с идентификатор 73626.163.561 е 1311 кв.м. и границите на имота са: имот с идентификатор № 73626.163.563 –на А.С.А.; имот с идентификатор 73626.163.983 – селскостопански, горски, ведомствен път на Община Търговище; имот с идентификатор 73626.163.562 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ; имот с идентификатор 73626.97.135 – път от републиканската пътна мрежа; имот с идентификатор 73626.163.559 – на Димитър В. Петров. По стария кадастрален план на м. „Драка“ от 1981г. процесният имот е с № 561 и е напълно идентичен с ПИ с идентификатор 73626.163.561 по КК на гр. Търговище.; 3. Разликата в площта на имота се дължи на предишно неправилно замерване и изчисляване.; 4. ПИ с идентификатор 73626.163.561 не е включван в регулацията на гр. Търговище, и преди, и сега все си е със статут на земеделска земя.; 5. Изготвена е скица в м 1:500 на ПИ с идентификатор № 73626.163.561 / лист 57 по делото/, където процесният имот е оцветен в зелено. При непосредствения оглед на място вещото лице е установило, че процесният имот не е застроен, теренът е с наклон на югоизток; в северозападната му част има лозе и малини с общо площ от около 500 кв., а останалата част е празно място, в което има зеленчукова градина и засяти цветя, а също така има и две големи череши, голям орех на югозападната граница. Имотът е ограден от всички страни със стара ограда от мрежа на бетонови колове. От констативно съобразителната част –р.ІІІ. т.3 от писменото заключение се изясни, че по разписния лист към стария кадастрален план на м. „Драка „ от 1981 г. имот № 561 е записан като лозе на Р.Й.Р.. Съгласно раздел ІІІ. т. 5 от констативно-съобразителната част на писменото заключение, вещото лице при посещение в ОСЗ-Търговище е установило, че няма подадено заявление за възстановяване на земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ нито на името на общия наследодател Й.Р. И. , нито на неговите наследници – тримата ищци, нито на продавача по договора – С. И. А..
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищците са е предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1 предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Безспорно се установи от писмените и от гласните доказателства, преценени в тяхната съвкупност, че от преди повече от около четиридесет и девет /49/ години, през 1969г. Й.Р. И. – баща на първия и дядо на втория и третия ищци е получил владението от бившия собственик С. И. А. върху целия имот, който му го предал по силата на договора. В случая не е налице покупко-продажба на недвижим имот, тъй като няма нотариален акт, който е форма за действителност на всяка прехвърлителна сделка /покупко-продажба, замяна, дарение и пр./ съгласно чл.18 ЗЗД. Разпитаната св. Х. познават дядо Й. – праводателя на ищците, както и тях самите лично, познават имота, който е в съседство с техния и е категорични, че от 1969г. Й.Р. И. , а след смъртта му /1972г./ неговия син Р.Й.Р. – първия ищец и жена му Деля и след смъртта на сестра му - нейните синове- втория и третия ищци са владели, обработвали и ползвали процесното място и към момента го владеят, не са го изоставили. Свидетелката не е чувала и не знае някой да им е оспорвал на ищците имота или да претендира, че имота е негов. Общият наследодател на ищците, а след смъртта му те сами , са стопанисвали имота , обработвали земята и до сега явно, непрекъснато, поС.но, спокойно и необезпокоявани от никого. След изтичането на 10-годишната придобивна давност през 1979. в полза на ищците , те са придобили собствеността върху земята, на осн. чл. 79 ал.1 ЗС. Безспорно се установи от гласните доказателства, съпоставени и преценени с констатациите на вещото лице, че бившият собственик, както и праводателя на ищците не са заявявали имота за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ. Процесното лозе не е внасяно в ТКЗС или ДЗС, не е публична държавна или общинска собственост към момента на изтичане на придобивната 10-годишна давност. Ответникът признава иска и счита, че е основателен, тъй като е установено, че имотът с идентификатор 73626.163.561 с площ от 1311 кв.м. в землището на гр. Търговище, местност “Драка”, въпреки че в кадастралната карта е записан като “земи по чл.19 от ЗСПЗЗ” попада в тази част от за имотите, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. Безспорно е, че и до сега ищците владеят въпросният имот необезпокоявани от никого, никой не им е оспорвал владението и собствеността. Те и преди това техните праводатели никога не са губили владението и собствеността върху имота си, затова и не са искали възстановяване на собственост по реда на чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ. Несъмнено ищците имат правен интерес да установят съществуването на своето право на собственост по отношение на ответника, тъй като правото им на собственост върху земеделската земя в м. “Драка” е застрашено, а именно: Община Търговище се счита, че земята е общинска собственост по чл.19 от ЗСПЗЗ и това е посочено не само в скицата и кадастралния регистър на СГКК-Търговище, но и в издадено от самия ответник – удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК и при такива данни в кадастралната карта, кадастралния регистър, данъчния регистър ищците не биха могли да се снабдят с нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху същия имот, нито да се разпореждат с имота си. Така ищците са поставени в положение, че нито могат да се легитимират с нотариален акт, че те са собственици , нито могат да извършат разпоредителни сделки /продажба, замяна, дарение и пр./ с имота като свой собствен. Предявеният положителен установителен иск е възможният процесуален ред за защита на правата им. Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен иск по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК е допустим и основателен, поради което и следва да бъдат уважен, като по отношение площта на имота се вземе предвид установеното от вещото лице.
Ищците нямат направено искане за присъждане на разноски по делото, поради което и съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.Й. Р., ЕГН **********,***; В.Н.В., ЕГН **********, с адрес *** , Г. Н. В., ЕГН **********, с адрес: ***, тримата чрез съдебен адрес ***, а.. Й.Й. ***, пл. “Свобода” №1, представлявана от кмет на общината Д-р Д.И.Д., че Р.Й. Р., ЕГН **********,***; В.Н.В., ЕГН **********, с адрес *** , Г. Н. В., ЕГН **********, с адрес: *** , СА СОБСТВЕНИЦИ на следният недвижим имот, находящ се в местност “Драка” в землището на гр. Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.163.561 с площ от 1311 кв.м., по начин на трайно ползване: друг вид трайно насаждение, при граници и съседи: имот с идентификатор № 73626.163.563 –на А.С.А.; имот с идентификатор 73626.163.983 – селскостопански, горски, ведомствен път на Община Търговище; имот с идентификатор 73626.163.562 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ; имот с идентификатор 73626.97.135 – път от републиканската пътна мрежа; имот с идентификатор 73626.163.559 – на Димитър В. Петров, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 57 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище
ПРЕДСЕДАТЕЛ: