№ 383
гр. Велико Търново, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МА
при участието на секретаря МП
като разгледа докладваното от МА Административно наказателно дело №
20224110200240 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на Х. А. Р. от гр. ****, който не е съгласен с
Наказателно постановление № 21-0311-000285 от 23.04.2021 г. на Началник РУ - **** при
ОД на МВР - гр. Велико Търново, с което за нарушение и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ
му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400,00 лева. В жалбата се
иска отмяна на издаденото наказателно постановление по изложени съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява,
като в писмено становище поддържа депозираната жалба срещу наказателното
постановление.
Административнонаказващият орган - редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 23.03.2021 г. на жалбоподателя Х. А. Р. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 325637 за това, че на същата дата, в 11,30 часа, в
гр. ****, по ул. „Трети март“, срещу автогара гр. ****, в посока магазин „Абсолют плюс“, е
управлявал лек автомобил „****”, рег. № ********, собственост на К.И. Р.а, като към
1
момента на извършване на проверката е установено, че за този автомобил няма сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите -
административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на 23.03.2021 г. с
вписване „Имам възражения“, като писмени такива не са постъпили в тридневния срок по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се на констатациите в посочения АУАН, на 23.04.2021 г. срещу
жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 21-0311-000285 на
Началник РУ - **** при ОД на МВР - Велико Търново, с което за нарушение и на основание
чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Р. е наложено административно наказание "Глоба” в размер на 400,00
лева.
По делото са разпитани А. Н. и С. Г. – актосъставител и свидетел по акта, както и са
приложени разпечатки от "Гаранционен фонд" за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за процесния лек автомобил към дата 22.03.2021 г. и към 23.03.2021 г. От
последните справки е видно, че и към двете дати ИМА активна застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС, рег. № *****, като полицата при ЗД „Бул Инс” АД с начална дата на
покритие 08.12.2020 г. и крайна дата на покритие – 07.12.2021 г. е била прекратена в
Гаранционен фонд на 23.03.2021 г. /00:00 часа/ и на 23.03.2021 г. е била сключена
застраховка „Гражданска отговорност” при „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, с валидност от
12,10 часа на 23.03.2021 г. до 23,59 часа на 22.03.2022 г.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от
правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице пред компетентния да се произнесе съд, а разгледана по същество е
основателна по следните съображения:
От приетите писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото
свидетели, настоящият съдебен състав намира, че към часа на извършване на проверката за
процесното МПС, управлявано от жалбоподателя, действително не е имало валиден и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, като сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е
била прекратена в деня на проверката - 23.03.2021 г., в 00,00 часа. Според текста на чл. 638,
ал. 3 от КЗ, въз основа на който е наложена административната санкция, лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева. Макар извършеното
деяние от Р. да осъществява от обективна страна състав на нарушение по чл. 638, ал. 3 от
КЗ, съдът приема, че същото е несъставомерно от субективна страна поради липса на
доказателства, че жалбоподателят е знаел за прекратяването на застрахователния договор
със ЗД „Бул Инс“ АД няколко часа преди проверката от контролните органи /полица с
2
крайна дата на покритие – 07.12.2021 г./. В момента на узнаване на това обстоятелство
жалбоподателят незабавно е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ за въпросното
МПС. На следващо място, по делото не са представени и доказателства за уведомяване на
собственика /майка на жалбоподателя/ по реда на чл. 574, ал. 10 от КЗ от Информационния
център на Гаранционния фонд за прекратяването на застрахователния договор от 08.12.2020
г. Налага се извод за отсъствие на субективния елемент на деянието, необходим за неговата
съставомерност, тъй като в случая не са налице каквито и да било данни водачът да е
управлявал лекия автомобил със съзнанието, че не разполага с валидна застрахователна
полица "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Липсата на субективна страна от
състава на нарушението се доказва и от предприетите непосредствено след проверката
действия по сключване на задължителната застраховка /лист 18 от делото/ - обстоятелство,
подкрепено и от събраните гласни доказателства.
Отделно от горното, с оглед обстоятелствата, свързани с изключително краткия срок
/няколко часа/ след прекратяване на застрахователния договор, в който е извършено
нарушението от жалбоподателя; факта, че на инкриминираната дата след установяване на
нарушението е изпълнено законовото предписание по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ;
обстоятелството, че нарушението е осъществено от Р. за първи път,
административнонаказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Нарушението е на просто извършване, при което без значение за съставомерността му е
липсата на вредоносен резултат. Липсата на настъпили вредни последици от деянието обаче,
е от значение при преценката дали то разкрива значително по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с други нарушения от същия вид. Горепосочените основания са
достатъчни обществената опасност на жалбоподателя да се приеме за изключително ниска,
а случаят за инцидентен, като наказващият орган е следвало да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0311-000285 от 23.04.2021 г. на
Началника на РУ - **** при ОД на МВР – Велико Търново, с което на Х. А. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. ****, ул. "*************, за извършено нарушение и на основание
чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400,00
/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4