Определение по дело №6174/2018 на Районен съд - Перник

О  П   Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№4513

Гр. Перник, 11.09.2018 г.

 

         ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ гр. с. в закрито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

 

         Като разгледа гр. д. № 6174/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.

         Образувано е по молба на И.П.К. и Т.Й.Г., с адрес: ***.

         Молителите са изложили, че са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот с Л.В. З.– Д.. Твърдят, че сключването на окончателния договор е било планирано за 09.04.2018 г., но продавачката им се обадила по телефона и им обяснила, че няма да може да дойде, тъй като здравословното и състояние е влошено. Съобщила им, че е предоставила пълномощно, с нотариална заверка на своята племенница, която ще сключи сделката от нейно име и за нейна сметка. Молителите твърдят, че нямат доверие на пълномощника на Л. З.– Д. и не желаят тя да участва в сделката. Считат, че тя не е добронамерена към упълномощителката и може да злоупотреби с паричната сума, получена като цена на недвижимия имот.

         Молителите не са формулирали конкретно искане към съда, а са изразили увереност, че той ще съдейства за опазване здравето на съдоговорорителката им и ще предприеме действия за законосъобразно развитие на планираната сделка.

         Предвид така изложеното настоящият състав намира, че изложените обстоятелства не се включват в правораздавателната власт на съда.

         Съгласно чл. 119 от Конституцията на Република България съдилищата осъществяват правораздавателна дейност. Тяхната компетентност е да разрешат съществуващ граждански спор/чл. 2 от ГПК/ или административен спор/чл. 128 от АПК/, да осигурят разкриване на извършено престъпление и разобличаване на виновните /чл. 1 от НПК/. В конкретния случай молителите не твърдят факти, от които да може да се направи извод, че са нарушени техни лични или имуществени права или законни интереси, или че са пострадали от престъпление от частен характер. Те сочат на наличие у тях на съмнение по отношение на добросъвестността на пълномощника на тяхната съдоговорителка по отношение на последната. По аргумент от чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ГПК обаче, дори между сочената от тях Л. З.Д. и пълномощника и да е налице правен спор, то молителите не са надлежно легитимирани да сезират гражданския съд за разрешаването му. Това може да стори само титулярът на засегнатите прави или законни интереси. Не е в правомощията на съда и да предотврати евентуално правонарушение /престъпление или административно нарушение/, каквато увереност е изразена от молителите. Превантивната дейност по предотвратяване и пресичане на престъпления и други правонарушения съгласно чл. 6, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е предоставена на Министерство на вътрешните работи, за което същото разполага със съответния ресурс и организация.

         Предвид изложеното съдът намира, че образуваното производство е недопустимо и следва да бъде прекратено.

         Мотивиран от горното, Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 23056/04.09.2018 г., подадена от И.П.К. и Т.Й.Г., с адрес: ***.

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 от ГПК производството по гр. д. № 6174/2018 г. по описа на Пернишки районен съд.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителите.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: