№ 871
гр. София, 06.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110209584 по описа за 2024
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на "хххххххх" ООД, ЕИК ххххххххххххх, чрез
адв. Г. Г. К. от АК-хххххххххх, против Наказателно постановление № РД – И -
037/15.04.2024 г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция по лекарствата (ИАЛ), с което на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 284е,
пр. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ на
дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 15
000, 00 /петнадесет хиляди/ лева за нарушение на чл. 217б, ал. 3, т. 1, вр. чл.
232а, т. 1 и т. 2 от ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от Наредба № 4 от
31 май 2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и
анализ на лекарствените продукти /Наредба № 4/31.05.2019г./.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Излагат се съображения, че в АУАН и в издаденото въз основа
на него НП са описани две отделни нарушения – неподаване на справка за
доставени количества лекарства, съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 от Наредба №
4/31.05.2019г. и неподадена справка с данни за отпуснати /продадени/
лекарствени продукти в ежедневния отчет съгласно чл. 5, ал. 1, т.2 от
Наредбата, като се поддържа, че същите е следвало да бъдат санкционирани с
отделни наказателни постановления, както и да бъдат наложени отделни
наказания. Сочи се, че е налице противоречие между АУАН и НП, доколкото в
акта било посочено, че задължението за подаване на данни в
Специализираната електронна система за проследяване и анализ на
1
лекарствените продукти /СЕСПА/ е следвало да бъде изпълнено до края на
работния ден на 12.02.2024 г., а в НП като дата на извършване на нарушението
е посочена 13.02.2024 г. На следващо място се твърди, че още преди
съставянето на АУАН са били представени документи, от които е видно, че от
проверяваната аптека е била подадена изискуемата информация към СЕСПА,
но наказващият орган не е изследвал въпроса защо същата не е била отразена
в системата. В тази връзка се изтъква и че административнонаказващият орган
носи отговорност за правилното функциониране на СЕСПА. Сочи се и че
дружеството-жалбоподател е имало сключен договор от 2022 г. за
абонаментна поддръжка от софтуерна компания - „ххххххххххх“ ООД, която
да следи за правилното функциониране на използваната в аптеката електронна
система. Излагат се и доводи за наличието на маловажен случай и
прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Формулирано е искане за отмяна на НП и за
присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание, в което е даден ход на съдебните прения,
дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява. По
делото е депозирана молба от адв. К., в която е направено искане, в случай, че
бъде даден ход на делото по същество, жалбата да бъде уважена и
обжалваното наказателно постановление да бъде отменено, както и на
жалбоподателя да бъдат присъдени сторените в производството разноски.
Наказващият орган – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция
по лекарствата, редовно призован, се представлява от юрк. Г.а, която пледира
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и навежда
възражение за прекомерност на евентуално претендирано от въззивника
адвокатско възнаграждение. Подробни съображения излага в писмени
бележки. В писмените бележки се обективират твърдения, че извършването на
нарушението е доказано по несъмнен и категоричен начин въз основа на
събраните в съдебното следствие доказателства. Навежда се, че не е
основателно възражението на дружеството – жалбоподател, че са подавани
данни в СЕСПА за един регистрационен номер /за една аптека/, но с данни за
достъп /креденшъли/ на друг регистрационен номер /за друга аптека/. Изтъква
се, че в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство
не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи
се, че предвид степента на засягане на защитимите обществени отношения,
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не може да намери приложение. Навежда се, че
неподаването на данни в СЕСПА затруднява извършването на анализ за
недостиг на лекарствени продукти на територията на страната и генерирането
на автоматичен забранителен списък за износ на лекарствени продукти.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 120, 00 лева.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е
процесуално допустима, тъй като е подадена от санкционираното юридическо
лице, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в срока по чл.
59 ал. 2 ЗАНН - видно от известие за доставяне, НП е връчено на законен
представител на дружеството-жалбоподател на 21.05.2024 г., а жалбата (видно
от получения входящ номер) е подадена на 31.05.2024 г.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и
като прецени събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа страна:
2
"хххххххх" ООД, ЕИК ххххххххххххх, е юридическо лице, регистрирано
на територията на Република България, със седалище гр. хххххххххх и адрес
на управление ж.к. „хххххххххххх“, бл. 50, ет. 9, ап. 62, представлявано заедно
и поотделно от управителите В.Н.П. и М.П.
На 24.01.2019 г. на дружеството-жалбоподател било издадено
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-963-
2/24.01.2019 г. от изпълнителния директор на ИАЛ, с което му било разрешено
да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти, с изключение на
приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура, като открие аптека в
гр. хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 8. Във връзка с подадена заявка № 3648,
на 28.05.2021 г. в Специализираната електронна система за проследяване и
анализ на лекарствените продукти по чл. 217б, ал. 1 от ЗЛПХМ,
администрирана от ИАЛ, била създадена регистрация на аптеката и бил
генериран уникален регистрационен номер
8726А828D1643D1СВ0ЕЕ866АВ08В557D. Регистрацията била активна от
28.05.2021 г. Впоследствие, със Заповед № ЗОА - 0280/27.04.2022 г. на
изпълнителния директор на ИАЛ било прекратено посоченото разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти. Регистрацията в СЕСПА за
посочения обект не била деактивирана, включително към 12.02.2024 г.
На 19.10.2022 г. на "хххххххх" ООД било издадено ново разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти с № АП - 2431/19.10.2022 г. от
изпълнителния директор на ИАЛ, с което на дружеството било разрешено да
извършва търговия на дребно с лекарствени продукти, с изключение на
приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура, като открие аптека в
гр. хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5, сградата на „Транспортен
диагностично-консултативен център“ ЕООД, с ръководител магистър -
фармацевт хххххххххххххх. Въз основа на подадена заявка с №
4209/09.11.2022 г., на 14.11.2022 г., в СЕСПА била създадена регистрация на
посочената аптека с адрес гр. хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5, сградата на
„Транспортен диагностично-консултативен център“ ЕООД и бил генериран
уникален регистрационен номер B453422D1ВЕ44401D2BBE762E3B77E95,
като регистрацията била активна от посочената дата - 14.11.2022 г.
На 13.02.2024г. свидетелката С. К. и М.С. – инспектори в Дирекция
„Надзор на пазара и инспекции“ предприели извършване на проверка на обект
3
- аптека, находяща се в гр. хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5, сградата на
„Транспортен диагностично - консултативен център“ ЕООД, стопанисвана от
"хххххххх" ООД.
Проверката била извършена на основание Заповед № ЗKC -
0031/09.02.2024 г. на изпълнителния директор на ИАЛ, в присъствието на
магистър фармацевт хххххххххххххх – управител на "хххххххх" ООД и
ръководител на аптеката. В хода на проверката проверяващите извършили
контролна покупка като закупили една опаковка от лекарствен продукт, с
режим на отпускане „по лекарско предписание“ Enalapril-Tchaikapharma 10
mg tablets х 30, партиден № 230724, годен до: 05/2025 г., която била отпусната
от В.П., без да изиска и без да й бъде представено лекарско предписание
(рецепта), както и лекарствен продукт с режим на отпускане „без лекарско
предписание“ Aceffein tablets х 10, с парт. № 133608, годен до: 03/2025 - 1
опаковка. За извършената продажба бил издаден фискален бон номер 035407
от 13.02.2024 г., от „хххххххх“ ООД.
За извършената проверка бил съставен Констативен протокол за
извършена проверка от 13.02.2024 г., който бил връчен на представителя на
дружеството-жалбоподател - хххххххххххххх и с него било изискано в срок
до 26.02.2024 г. да представи в ИАЛ, заедно с придружително писмо,
адресирано до изпълнителния директор, заверени копия от следните
документи, обхващащи периода от 01.02.2024 г. до 13.02.2024 г.: 1. Справка за
отпуснатите от обекта лекарствени продукти с режим на отпускане „по
лекарско предписание“, организирани по дни; 2. Документи (фактури), с които
аптеката се е снабдила с лекарствени продукти; 3. Документи (фактури), с
които аптеката е отпускала лекарства и продукти на физически и юридически
лица.
С писмо с вх. № ИАЛ - 8428/22.02.2024 г. в ИАЛ били представени
изисканите с Констативния протокол фактури за доставка на лекарствени
продукти в аптеката, както и дневник на изпълнените рецепти в аптеката за
периода 01.02.2024 г. до 13.02.2024 г., като било посочено, че в същия период
не са издавани фактури на физически и на юридически лица.
При извършена проверка на Дневника на изпълнените рецепти в
аптеката проверяващите установили, че на 12.02.2024 г. от аптеката са били
отпуснати на пациенти лекарствени продукти, включени в Позитивния
4
лекарствен списък (ПЛС), както следва:
- Две ампули Флостерон (Flosteron) 7 мг/мл x 5, отпуснат на Зладка
Великова, изписан от д-р Николина Колева, с УИН: *********;
- Две ампули Флостерон (Flosteron) 7 мг/мл x 5, отпуснат на Живко
Михайлов, изписан от д-р Николина Колева, с УИН: *********;
- Една опаковка Трифас Кор (Trifas Cor) 5 мг таблетки х 30, отпуснат за
Мария Кирчева, изписан от д-р Пламен Димитров, с УИН: *********;
- Един блистер Медрол (Medrol) таблетки 4 мг х 100, отпуснат на Мара
Сиракова, изписан от д-р Николина Колева, с УИН: *********;
- Една опаковка Азакс (Azax) 500 мг таблетки х 3, отпуснат за Дора
Ненчева, изписан от д-р Васил Гинев, с УИН: *********;
- Една опаковка Лефлокс (Leflox) таблетки 500 мг х 7, отпуснат на
Стефанка Мандова, изписан от д-р Екатерина Неделчева-Вълчева, с УИН:
*********;
- Два блистера Медрол (Medrol) таблетки 4 мг х 100, отпуснат на
Стефанка Мандова, изписан от д-р Екатерина Неделчева-Вълчева, с УИН:
*********;
- Два блистера Медрол (Medrol) таблетки 4 мг х 100, отпуснат на Соня
Г.а, изписан от д-р Екатерина Неделчева-Вълчева, с УИН: *********
- Една опаковка Конкор Кор (Concor Cor) таблетки 2,5 мг х 30, отпуснат
на Димитър Димитров, изписан от д-р Дарина Павлова, с УИН: 30000286.
От представените фактури за доставка на лекарствени продукти било
установено, че на 12.02.2024 г. с фактура № ********** от 12.02.2024 г., с
доставчик „СТИНГ“ АД, в аптеката са били доставени лекарствени продукти,
включени в Позитивния лекарствен списък (ПЛС), както следва:
- Три опаковки Ебилфумин (Ebilfumin) 75 мг капсули х 10, със срок на
годност: 01/2029, на стойност 52,23 лв. с ДДС;
- Една опаковка Трифас Кор (Trifas Cor) 5 мг таблетки х 30, със срок на
годност: 06/2026, на стойност 7,36 лв. с ДДС;
- Една опаковка Флостерон (Flosteron) 7 мг 1 мл ампули х 5, със срок на
годност: 07/2026, на стойност 30,40 лв. с ДДС.
След извършена проверка в СЕСПА контролните органи установили, че
5
„хххххххх” ООД не е предоставило чрез СЕСПА от регистрация с уникален
регистрационен номер B453422D1ВЕ44401D2BBE762E3B77E95, отнасяща се
до проверяваната аптека на адрес гр. хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5,
сградата на „Транспортен диагностично-консултативен център“ ЕООД,
информация за доставените му на 12.02.2024 г. от „СТИНГ“ АД количества от
лекарствени продукти, съгласно Фактура № ********** от 12.02.2024 г., както
и за отпуснатите от аптеката на 12.02.2024 г. лекарствени продукти, които са
включени в Позитивния лекарствен списък.
До управителя на дружеството - жалбоподател - В.П. била изпратена
покана изх. № ИАЛ - 10667/08.03.2024 г. в 3 - дневен срок от получаването й
да се яви в сградата на ИАЛ за съставяне и предявяване на АУАН.
На 25.03.2024 г. в присъствието на двама свидетели – М.С. и И.И., както
и на законен представител на дружеството – жалбоподател, свидетелката С. К.
съставила АУАН от 25.03.2024 г., с който повдигнала против дружеството -
въззивник административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 284е,
пр. 1, вр. чл. 217б, ал. 3, т. 1, вр. чл. 232а, т. 1 и т. 2, вр. чл. 291, ал. 1 от
ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за
специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти - затова, че „хххххххх” ООД - притежател на
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-
2431/19.10.2022 г. на ИАЛ не е предоставил чрез СЕСПА информация за
доставените му на 12.02.2024 г. лекарствени продукти, съгласно Фактура №
********** от 12.02.2024 г., както и за отпуснатите от аптеката на 12.02.2024
г. лекарствени продукти, които са включени в Позитивния лекарствен списък.
Актът бил подписан от съставителя и свидетелите, както и от законния
представител на дружеството - въззивник, на когото бил предявен за
запознаване и му бил връчен препис. В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу
АУАН били депозирани възражения от дружеството-жалбоподател, заведени с
вх. № ИАЛ - 14587/01.04.2024 г., в които били изложени съображения, сходни
с тези от жалбата.
Въз основа на съставения АУАН на 15.04.2024 г. Б.К. - Изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, издал обжалваното
наказателно постановление, с което на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 284е,
пр. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/
6
наложил на дружеството - жалбоподател имуществена санкция в размер на 15
000, 00 /петнадесет хиляди/ лева за нарушение на чл. 217б, ал. 3, т. 1, вр. чл.
232а, т. 1 и т. 2 от ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от Наредба № 4 от
31 май 2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и
анализ на лекарствените продукти /Наредба № 4/31.05.2019г./.
Видно от представената в хода на съдебното следствие справка от
СЕСПА за регистрирани транзакции за обект с регистрационен номер
8726A828D1643D1CB0EE866AB08B557D, асоцииран с предходното
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-963-
2/24.01.2019 г., за аптека в гр. хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 8, на
12.02.2024 г. е била подадена информация за отпуснати на пациенти
лекарствените продукти, включени в ПЛС, както следва:
Четири ампули Флостерон (Flosteron) капсули 7 мг/мл - 1 мл х 5;
Една опаковка Конкор Кор (Concor Cor) таблетки, 2.5 мг х 30;
Пет блистера Медрол (Medrol) таблетки 4 мг х 100;
Една опаковка Небилет (Nebilet) таблетки 5 мг х 28;
Една опаковка Трифас кор (Trifas Cor) таблетки 5 мг х 30.
От справката е видно, че в СЕСПА не са подадени данни за следните
отпуснати на 12.02.2024 г., лекарствени продукти: една опаковка Азакс (Azax)
таблетки 500 мг х 3 и една опаковка Лефлокс (Leflox) таблетки 500 мг х 7. Не
са били предоставени и данни за доставените в аптеката лекарствени продукти
по фактура № ********** от 12.02.2024 г., с доставчик „СТИНГ“ АД,
изброени по-горе.
На 27.06.2024г. на основание чл. 235, ал. 2, т. 1 от ЗЛПХМ и подадени
молби от М.П. - управител на „хххххххх“ ООД, била издадена Заповед № ЗОА
- 0349/27.06.2024 г. на изпълнителния директор на ИАЛ, с която било
прекратено издаденото Разрешение за търговия на дребно за процесната
аптека с № АП - 2431/19.10.2022г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните в съдебното следствие доказателства и
доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелите С. К. и Р. Р.,
приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства: констативен
протокол за извършена проверка от 13.02.2024 г., фискален бон, писмо с вх.№
ИАЛ - 8428/22.02.2024 г. от управителя на дружеството-жалбоподател, ведно с
Фактура № ********** от 12.02.2024 г., Дневник на изпълнените рецепти за
периода от 01.02.2024 г. до 13.02.2024 г., писмо с изх. № ИАЛ -
10667/08.03.2024 г. за съставяне и предявяване на АУАН, Възражение срещу
7
АУАН с вх. № ИАЛ - 14587/01.04.2024 г., Справка на хартиен носител от
„ххххххххххх“ ЕООД за изпращана информация от аптеката към СЕСПА,
извлечения от касова книга за периода от 01.02.2024 г. до 29.02.2024 г.,
разпечатки за включените в ПЛС лекарствени продукти от интернет
страницата на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените
продукти, Справка за активността в СЕСПА на "хххххххх" ООД за месец
февруари 2024 г., писмо с изх. № ИАЛ - 21865/17.05.2024 г. до "хххххххх"
ООД за връчване НП, ведно с обратна разписка, Заповед № ЗОА –
0741/16.09.2020 г., фактури за абонаментна поддръжка от „ххххххххххх“
ЕООД, Писмо от ИАЛ с изх. № ИАЛ – 46088/23.10.2024 г., ведно с
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП -
2431/19.10.2022 г. за аптека на адрес: гр. хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5,
сградата на „Транспортен диагностично-консултативен център“ ЕООД и
Заповед № ЗОА - 0349/27.06.2024 г. на ИД на ИАЛ за прекратяването му,
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП - 963-
2/24.01.2019 г. за аптека на адрес: гр. хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 8 и
Заповед № ЗОА - 0280/27.04.2022 г. на ИД на ИАЛ за прекратяването му,
извадки от СЕСПА за активността на дружеството-жалбоподател на
12.02.2024 г. за обект с регистрационен номер
B453422D1ВЕ44401D2BBE762E3B77E95, с адрес на аптеката в гр.
хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5, сградата на „Транспортен диагностично-
консултативен център“ ЕООД, както и за обект с регистрационен номер
8726A828D1643D1CB0EE866AB08B557D с адрес на аптеката в гр.
хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 8.
Съдът се довери на показанията на свидетеля С. К., доколкото същите са
последователни, съответстват напълно на писмените доказателства по делото
и допринасят за изясняването на обстоятелствата по извършената с нейно
участие проверка и направените констатации.
Съдът кредитира и показанията на свид. Р. - главен инспектор в ИАЛ,
натоварен със задължения, свързани с администриране на достъпа до СЕСПА.
От тях се установява, че след одобряване на подадена заявка за регистрация в
СЕСПА, всяка аптека получава уникални данни за достъп в системата.
Установява се още, че в случай на прекратяване на разрешение за търговия на
дребно с лекарствени продукти и издаване на ново такова на същото лице,
регистрацията в СЕСПА се деактивира, като се отнема възможността за
подаване на данни, а във връзка с новото разрешение е необходима нова
регистрация с нов уникален код за достъп. В случай, че бъде направен опит за
подаване на данни от акаунта по прекратеното разрешение, системата
уведомява потребителя, че данните не могат да бъдат приети, тъй като
акаунтът е закрит.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени по делото,
които оцени като еднопосочни, последователни и съответни на гласните
доказателствени средства. Съдът намери, че от особено значение за
установяване на обстоятелствата от предмета на доказване е представения по
делото отговор от ИАЛ изх. № ИАЛ – 46088/23.10.2024 г., от който се
установява, че по отношение на регистрацията в СЕСПА, към която е
генериран уникален номер 8726A828D1643D1CB0EE866AB08B557D, не може
да се установи дата на деактивация, както и че на процесната дата – 12.02.2024
г. има подадени 10 транзакции за обекта с посочения регистрационен номер,
независимо, че издаденото Разрешение за търговия на дребно с лекарствени
8
продукти № АП-963-2/24.01.2019 г. от изпълнителния директор на ИАЛ е
било прекратено със Заповед № ЗОА - 0280/27.04.2022 г. на изпълнителния
директор на ИАЛ. Съдът не кредитира представеното по делото становище от
„ххххххххххх“ ЕООД в насока, че поради техническа грешка в СЕСПА
системата е приемала подаваните данни, но на стария регистрационен номер и
с новите креденшъли (потребителско име и парола). От цитирания отговор от
ИАЛ изх. № ИАЛ – 46088/23.10.2024 г. се установява, че не е възможно да се
подават данни за един регистрационен номер /за една аптека/ с данни за
достъп за друг /за друга аптека/.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
АУАН и НП са съставени от компетентни административни органи.
Съгласно чл. 295 ал.1 ЗЛПХМ нарушенията по този закон се установяват с
актове, съставени от длъжностни лица по чл. 267, ал. 4 ЗЛПХМ - инспектори и
експерти, определени със заповеди на председателя на съвета по чл. 258, ал. 1,
на директора на ИАЛ или на директора на съответната РЗИ. Като писмено
доказателство по делото е приета заповед № ЗОА – 0741/16.09.2020 г. на
изпълнителния директор на ИАЛ, с която свидетелката С. К., заемаща
длъжност „главен инспектор“, е оправомощена да съставя актове за
установени нарушения на ЗЛПХМ. НП също е издадено от компетентен орган
съгласно чл. 295 ал. 3 ЗЛПХМ.
АУАН и НП са съставени и при спазване на сроковете по чл. 34 ал. 1 и
ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен и в съответствие с изискванията на чл. 40 и чл. 43
ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели и на законен
представител на дружеството - жалбоподател, подписан е от свидетелите,
съставителя и представляващия санкционираното дружество, на когото е
предявен и му е връчен препис.
Както в АУАН, така и в НП и то при пълна идентичност са посочени
всички елементи от състава на нарушението, обстоятелствата по
извършването му, както и времето и мястото на извършването му, като са
посочени и нарушените законови разпоредби. Не се споделят доводите на
жалбоподателя, че е налице противоречие, доколкото било посочено, че
задължението за подаване на данни в СЕСПА е следвало да бъде изпълнено до
края на работния ден на 12.02.2024 г., а като дата на извършване на
нарушението е посочена 13.02.2024 г. По този начин ясно са разграничени
датата, на която дружеството-въззивник е следвало да изпълни задължението
си да подаде изискуемата информация в СЕСПА – в деня на извършените
доставки, респ. на отпускане на лекарствени продукти, включени в ПЛС -
12.02.2024 г., и датата на извършване на нарушението, като правилно същата е
определена като датата, следваща деня, в който дружеството е могло
своевременно да изпълни задължението си, а именно - 13.02.2024 г. Не се
споделят и оплакванията на жалбоподателя, че в случая са налице две
административни нарушения, които е следвало да бъдат санкционирани с
отделни наказателни постановления. В тази връзка съдът намира, че
разпоредбата на чл. 5 от Наредба № 4/31.05.2019 г. урежда единно задължение
за притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени
продукти да предоставят ежедневно в СЕСПА информация както за
доставените им количества лекарствени продукти, включени в Позитивния
лекарствен списък, така и за отпуснатите/продадените количества и наличните
9
им количества лекарствени продукти. Нарушението на задължението за
предоставяне на информация за количеството на доставените и на
продадените лекарствени продукти, включени в ПЛС, не осъществява две
отделни административни нарушения, а само едно такова.
Предвид изложеното съдът намери, че в предсъдебната фаза на
административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на наказателното
постановление на това основание.
Съдът намери и че от събраните в съдебното следствие доказателства се
установява, че дружеството – въззивен жалбоподател е осъществило
нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
Разпоредбата на чл. 217б, ал. 1 от ЗЛПХМ предвижда създаването на
Специализирана електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти, включени в Позитивния лекарствен списък, която се
администрира и поддържа от Изпълнителната агенция по лекарствата. Според
ал. 3, т. 1 на същия член информацията, която следва да се съдържа в
системата се предоставя от съответните лица. Сред тези лица са и
притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и
лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6, които съгласно чл. 232, т. 1 и т. 2 от ЗЛПХМ
трябва ежедневно да предоставят на ИАЛ чрез специализираната електронна
система по чл. 217б, ал. 1 информация за доставените им количества,
посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен
списък, както и за отпуснатите/продадените количества, посочени по
лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък.
Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г.
за специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти, притежателите на разрешение за търговия на дребно
с лекарствени продукти и лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6 от ЗЛПХМ
предоставят чрез системата ежедневно информация за доставените им
количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния
лекарствен списък, както и за отпуснатите/продадените количества, посочени
по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък.
Неподаването на тази информация е въздигнато в чл. 284е, ал. 1 от
ЗЛПХМ в административно нарушение, като за него се предвижда за
физическо лице наказание глоба от 5 000 до 10 000 лева. Санкцията за
юридическо лице е предвидена в чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ - в размер, не по-
малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните
глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери
на съответните глоби – т. е. от 15 000 до 30 000 лв.
От доказателствата по делото е установено, че към 12.02.2024 г.
дружеството-жалбоподател е било притежател на разрешение за търговия на
дребно с лекарствени продукти № АП – 2431/19.10.2022 г., с което на
„хххххххх“ ООД е разрешено да извършва търговия на дребно с лекарствени
продукти като открие аптека в гр. хххххххххх на адрес ул. „Иван Вазов“ № 5 в
сградата на „Транспортен диагностично – консултативен център“ ЕООД, и е
било адресат на горепосоченото задължение.
От писмените доказателства по делото – справка от СЕСПА по
10
регистрационен номер B453422D1BE44401D2BBE762E3B77E95, се
установява и че за дата 12.02.2024 г. от потребителски портал за обект с
регистрационен номер B453422D1BE44401D2BBE762E3B77E95, относим
към аптека на адрес гр. хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5 в сградата на
„Транспортен диагностично – консултативен център“ ЕООД, не са подадени
данни за доставените количества лекарствени продукти, включени в
Позитивния лекарствен списък, както и за отпуснатите/продадените
количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния
лекарствен списък. От отговора от Изпълнителна агенция по лекарствата изх.
№ ИАЛ -46088/23.10.2024 г. е видно, че подаването на данни от тази
регистрация е започнало от 19.04.2024 г., т.е. след датата на проверката и
датата на нарушението.
Предвид изложеното съдът намира, че дружеството-жалбоподател не е
изпълнило задължението си да подаде до края на 12.02.2024 г. информация за
всички доставени и отпуснати на пациенти на тази дата лекарствени продукти,
които са включени в Позитивния лекарствен списък, с което то е нарушило
задължението си по чл. 232а, т. 1 и т. 2 вр. чл. 217б, ал. 3, т. 1 от ЗЛПХМ, вр.
чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за
специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти.
Доколкото в случая се касае за нарушение, извършено от юридическо
лице, чиято отговорност е безвиновна и се ангажира за неизпълнение на
задължения към държавата или общината при осъществяване на дейността му,
не е необходимо да се изследва наличието на виновно поведение.
Съдът намира обаче, конкретното неизпълнение на задължението на
юридическото лице, с оглед на незначителността на вредните последици и с
оглед на другите установени смекчаващи обстоятелства, представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
неизпълнение на задължение от съответния вид. За да приеме, че в конкретния
случай разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима, наказващият орган на
страница трета от обжалваното наказателно постановление се е позовал на
„спецификата и важността на обществените отношения, регулирани от Закона
за лекарствените продукти в хуманната медицина и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му…“ Аргументи в същия смисъл се
излагат и в писменото становище, депозирано от процесуалния му
представител. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН обаче е обща и намира
приложение към всички състави на административни нарушения, освен ако с
конкретния нормативен акт е изключено приложението й (чл. 28 ал. 7 ЗАНН).
В конкретния случай разпоредбите на Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина не изключват приложението на института на
маловажността. Ето защо и за нарушения на посочения нормативен акт
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН поначало е приложима, като във всеки случай
следва да се извърши конкретна преценка на степента на обществена опасност
на нарушението. В настоящия случай смекчаващо отговорността е
обстоятелството, че се касае за първо нарушение. Няма данни и наказващият
орган не навежда такива твърдения дружеството – въззивен жалбоподател да е
било санкционирано за други идентични нарушения на ЗЛПХМ. Решаващият
мотив на съда обаче, за да приеме, че нарушението разкрива по – ниска степен
на обществена опасност, съпоставено с други нарушения от същия вид, е, че
от събраните в съдебното следствие доказателства се установява, че
11
дружеството е подало част от изискуемата информация, макар и за обект с
регистрационен номер 8726A828D1643D1CB0EE866AB08B557D, асоцииран
към предходното Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти №
АП-963-2/24.01.2019 г., за аптека в гр. хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 8. От
представената в хода на съдебното следствие справка от СЕСПА за
регистрирани транзакции за обект с регистрационен номер
8726A828D1643D1CB0EE866AB08B557D, асоцииран към предходното
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-963-
2/24.01.2019 г., за аптека в гр. хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 8, се
установява, че на 12.02.2024 г. е била подадена информация за част от
отпуснатите на пациенти в обект – аптека на адрес гр. хххххххххх, ул. „Иван
Вазов“ № 5 в сградата на „Транспортен диагностично – консултативен център“
ЕООД, лекарствените продукти, включени в ПЛС, както следва: четири
ампули Флостерон (Flosteron) капсули 7 мг/мл - 1 мл х 5; една опаковка Конкор
Кор (Concor Cor) таблетки, 2.5 мг х 30; пет блистера Медрол (Medrol) таблетки
4 мг х 100; една опаковка Небилет (Nebilet) таблетки 5 мг х 28; една опаковка
Трифас кор (Trifas Cor) таблетки 5 мг х 30.
С оглед на посоченото в отговора от ИАЛ изх. № ИАЛ -46088/23.10.2024
г., че не е възможно да се подават данни в СЕСПА за един регистрационен
номер /за една аптека/ с данни за достъп /креденшъли/ на друг регистрационен
номер /за друга аптека/, тъй като регистрацията на всяка аптека е единствена и
уникална, както и че при ново издадено разрешение за търговия на дребно с
лекарствени продукти, се подава нова заявка за достъп, получават се
необходимите данни за свързване със СЕСПА и се генерира нов
регистрационен номер, който съответства на новото разрешение, то се налага
извода, че в случая за подаване на данните за отпуснатите и доставени
лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък, са били
използвани предходно издадените данни за свързване със СЕСПА, обвързани
с преходния регистрационен номер и предходно издаденото разрешение
търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-963-2/24.01.2019 г., за
аптека в гр. хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 8. Няма съмнение, че подадените
данни се отнасят към разрешение за търговия на дребно с лекарствени
продукти № АП – 2431/19.10.2022 г., относимо към аптека в гр. хххххххххх на
адрес ул. „Иван Вазов“ № 5 в сградата на „Транспортен диагностично –
консултативен център“ ЕООД, доколкото от писмените доказателства е видно,
че предходното разрешение е прекратено със Заповед № ЗОА-0280/27.04.2022
г. на изпълнителния директор на ИАЛ (т.е. почти две години преди датата на
проверката и нарушението).
Макар погрешното подаване на данни към СЕСПА по предходно
издадения регистрационен номер, да не променя изводите относно
обективната съставомерност на нарушението, то това обстоятелство не може
да не се отчита като смекчаващо такова, доколкото сочи, че дружеството –
въззивник е предприело действия по изпълнение на законовото си задължение
за ежедневно подаване на данни.
От отговора от ИАЛ е видно и че в СЕСПА не са подадени данни за
следните отпуснати на 12.02.2024 г. лекарствени продукти: една опаковка
Азакс (Azax) таблетки 500 мг х 3 и една опаковка Лефлокс (Leflox) таблетки
500 мг х 7. Не са били предоставени и данни за доставените в аптеката на
адрес гр. хххххххххх, ул. „Иван Вазов“ № 5 в сградата на „Транспортен
диагностично – консултативен център“ ЕООД лекарствени продукти по
12
фактура № ********** от 12.02.2024 г., с доставчик „СТИНГ“ АД, а именно:
три опаковки Ебилфумин (Ebilfumin) 75 мг капсули х 10, със срок на годност:
01/2029, на стойност 52,23 лв. с ДДС; една опаковка Трифас Кор (Trifas Cor) 5
мг таблетки х 30, със срок на годност: 06/2026, на стойност 7,36 лв. с ДДС и
една опаковка Флостерон (Flosteron) 7 мг 1 мл ампули х 5, със срок на годност:
07/2026, на стойност 30,40 лв. с ДДС. Т.е., касае се за неподадена информация
за общо 5 (пет) лекарствени продукта, включени в позитивния лекарствен
списък. Видно е и че не се касае за скъпоструващи лекарства.
Съгласно чл. 27б, ал. 4 от ЗЛПХМ чрез специализираната електронна
система се извършва анализ за установяване на недостиг на лекарствени
продукти, включени в Позитивния лекарствен списък, на територията на
Република България. Също така в чл. 217а от ЗЛПХМ се съдържа забрана
лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък, за които е
установен недостиг по реда на чл. 217б, да бъдат изнасяни за срока, за който се
съдържат в списъка по чл. 217в, ал. 1. В този смисъл, изпълнението на
задължението за предоставяне на информация по чл. 217б, ал. 3, т. 1 във вр. с
чл. 284е от ЗЛПХМ, гарантира поддържането на точна, изчерпателна и
актуална информация в СЕСПА относно наличието на лекарствени продукти,
които са от особено значение за общественото здраве, което е наложило те да
бъдат включени в Позитивния лекарствен списък. Това способства за контрола
върху наличните за продажба лекарствени продукти от този тип на
територията на Република България и дава възможност да се забрани износа
на тези лекарствени продукти, така че да се гарантира тяхното наличие, като
по този начин се защитава здравето на гражданите.
В случая обаче предвид малкия брой на неотчетените лекарствени
продукти, за които и няма данни да е установен недостиг, съдът намира, че
защитимите обществени отношения са били засегнати в незначителна степен,
с оглед на което налагането на имуществена санкция дори и в минималния
размер от 15 000, 00 лева се явява необосновано и прекомерно. Като не е
приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, а вместо това е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция, наказващият орган е допуснал
неправилно приложение на материалния закон. Ето защо съдът намери, че на
основание чл. 63 ал. 2 т. 2 ЗАНН следва да отмени наказателното
постановление, като предупреди дружеството – жалбоподател, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Предвид извода за основателност на въззивната жалба право на
присъждане на разноски има жалбоподателят, който претендира и доказва
извършването на разноски в размер на 1500, 00 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. Заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер, под
предвидения в чл. 18 ал. 2 вр. чл. 7 ал. 2 т. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм. - дв, бр. 14 от 2025 г.).
Посочените в Наредба № 1/09.07.2004 г. размери на адвокатските
възнаграждения не са обвързващи за съда, който разглежда делото, но съдът
намери, че в случая заплатеното от жалбоподателя възнаграждение за адвокат
е съответно на действителната фактическа и правна сложност на делото, а и на
процесуалната активност на пълномощника. За да е "обоснован и справедлив"
размерът на възнаграждението следва да е съответен и съразмерен на
13
извършената правна защита, без обаче да накърнява или да предпоставя
облагодетелстване на интересите, на която и да е от страните в
производството. Два са обективните критерии, които имат значение при
определяне на възнаграждението за процесуално представителство - обема и
сложността на извършената дейност, както и защитаваният интерес
(материален/нематериален). В случая наложената имуществена санкция е във
висок размер – 15 000, 00 лева. Пълномощникът на жалбоподателя е
депозирал въззивна жалба, в която е оспорил както материалната, така и
процесуалната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление,
и е направил и доказателствени искания, като е приложил и писмени
доказателства към жалбата. В съдебното производство пълномощникът се е
явил в едно от общо две проведени съдебни заседания, като е представил
писмени доказателства, участвал е активно в разпита на свидетелите и е
поискал назначаване на експертиза. Ето защо съдът намери, че заплатеното от
жалбоподателя възнаграждение за адвокат не е прекомерно съобразно
действителната фактическа и правна сложност на делото и липсват основания
за намаляването му.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 4 вр. ал. 2 т. 2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД - И - 037/15.04.2024 г.,
издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата,
с което на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 284е, пр. 1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ на "хххххххх" ООД,
ЕИК ххххххххххххх, е наложена имуществена санкция в размер на 15 000, 00
/петнадесет хиляди/ лева за нарушение на чл. 217б, ал. 3, т. 1, вр. чл. 232а, т. 1
и т. 2 от ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май
2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63 ал. 4 ЗАНН "хххххххх" ООД,
ЕИК ххххххххххххх, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д ал. 1 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК
Изпълнителна агенция по лекарствата, с адрес гр. София, ул. „Дамян Груев“ №
8, ДА ЗАПЛАТИ на "хххххххх" ООД, ЕИК ххххххххххххх, със седалище гр.
хххххххххх и адрес на управление ж.к. „хххххххххххх“, бл. 50, ет. 9, ап. 62,
сумата от 1500, 00 /хиляда и петстотин/ лева – разноски в производството за
заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд - София - град на основанията, предвидени в НПК, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
14
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15