Решение по дело №292/2022 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 122
Дата: 7 декември 2022 г.
Съдия: Елена Иванова Стоилова
Дело: 20223130200292
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. *****, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
в присъствието на прокурора Т. М. Т.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Административно
наказателно дело № 20223130200292 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Б. Б., ЕГН: **********, роден на
01.09.1982 г. в гр. *****, обл. *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****,
община *****, област *****, ул. „Х. М.“ № 28, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, работи на частно, реабилитиран, за
ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2022 г. в гр. *****, община *****, област
*****, ул. „****“ № 95, вх. Б, извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
– крещял срещу полицейски служители при РУ *****, изпълняващи
задълженията си по опозване на обществения ред – младши инспектор П.К.П.
и младши автоконтрольор В.А.А., с думите: „Кои сте вие, какво правите тук,
блокът е мой, нямате право да влизате“, „Изчезвайте от блока, защото ще
стане лошо“, „Палячовци, господа никои“, замахвал с ръце свити в юмруци
срещу тях, с цел да бъдат ударени, блъскал ги с ръце и ги заплашвал, че ще
бъдат съдени, поради което и на основание чл. 325, ал.1, вр. чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 2000 (две
хиляди) лева в полза на Държавата, дължима по сметка на РС-*****.
1
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в
петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към Решение № 122 от 07.12.2022 г. по НАХД № 292/2022 г. по описа
на Районен съд ****, II състав, съдия Елена Стоилова.


С Постановление от 28.07.2022г. на прокурор при Районна
прокуратура *****, ТО **** е обвинен Д.Б.Б., роден на 01.09.1982 г. в гр.
****, обл. *****, български гражданин, българин, живущ в гр. ****, обл.
*****, ул. „*****“ № 28, със средно образование, не работи, неженен, ЕГН
**********, неосъждан, за това, че на 22.04.2022 г. в гр. ****, обл. *****, ул.
„****“ № 95, вх. Б, извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - крещял
срещу полицейските служители при РУ ****, изпълняващи задълженията си
по опазване на обществения ред - младши инспектор П.К.П. и младши
автоконтрольор В.А.А., с думите: „Кои сте вие, какво правите тук, блокът е
мой нямате право да влизате“, „Изчезвайте от блока, защото ще стане лошо“,
„палячовци, господа никои“, замахвал с ръце свити в юмруци срещу тях, с цел
да бъдат ударени, блъскал ги с ръце и ги заплашвал, че ще бъдат съдени -
престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
В съдебно заседание пред Районен съд – ****, TO **** при РП *****,
редовно призовано, изпраща представител, който поддържа обвинението,
твърди, че то е доказано по безспорен начин, намира, че са налице основания
за прилагане на чл.78 а НК, като на обвиняемия бъде наложено
административно наказание глоба в размер на 3000 лева.
Обвиняемият редовно призован, се явява лично и заявява, че разбира
повдигнатото му в хода на разследването обвинение, не се признава за
виновен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 22.04.2022 г., следобед, обвиняемият Д.Б.Б. отишъл в дома на баба
си - св. М.С.Р., намиращ се в гр. ****, обл. *****, ул. „****“ № 95, вх. Б, ет. 2,
ап. 25. Тогава обв. Б. започнал да крещи и псува по баба си, че му трябват
пари и иска тя да му даде. Това било чуто от живущата в съседен апартамент
- св. К.Д.В., която се притеснила за св. Р. и около 17.50 часа подала сигнал на
спешен телефон номер 112. На място били изпратени полицейските
служители при РУ **** - младши инспектор П.К.П. и младши
автоконтрольор В.А.А., който изпълнявали служебните си задължения по
опазване на обществения ред като дежурен автопатрулен екип с позивна 863.
Когато спрели пред блока те чули виковете на обв. Б., идващи от втория етаж
на вх. Б и се насочили натам. Св. П. и св. А. се качили на етажа и почукали
1
няколко пъти на входната врата на ап. 25, в резултат на което виковете
идващи от там спрели. Малко след това обв. Б. отворил вратата и
полицейските служители възприели, че той е във видимо нетрезво състояние.
С излизането обвиняемият започнал да крещи към тях с думите „Кои сте вие,
какво правите тук, блокът е мой, нямата право да влизате“. Свидетелите П. и
А. се представили на обв. Б. като му заявили, че са полицаи от РУ ****, което
било видно и от техните униформи. Обяснили му, че идват по сигнал относно
съмнение за извършващо се домашно насилие на този адрес и му поискали
личните документи за проверка. Обвиняемият отвърнал, че това не било
вярно и им изкрещял „Изчезвайте от блока, защото ще стане лошо“, „Марш
надолу. Ходом марш. Раз, два, раз, два. Мърши. Мишки“, след което
затръшнал входната врата на апартамента, а св. П. и св. А. слезли пред блока
и останали там. На случилото се станал свидетел И.И.И., живущ на третия
етаж във входа, който тогава слизал по стълбището.
Междувременно, тъй като св. Р. нямала налични пари в себе си, които
да даде на обвиняемия, тя се обадила по телефона на живущата в съседния
входа на блока - св. В.А.И., да й донесе дебитната карта, която стояла в нея.
Св. В.И. извикала за придружител снаха си - св. И.А.И.А. и заедно отишли до
дома на св. Р.. Там обв. Б. им отворил вратата и им казал да влязат, тъй като
баба му не можела да излезе. След като двете влезли заварили св. Р. да лежи
на дивана и да трепери. Тогава оставили дебитната карта на масата и веднага
излезли от апартамента. Останали обаче на междустълбищната площадка на
етажа, където се заприказвали с други съседи, насъбрали се да разберат какво
се случва. Между тях били св. В.Х.В. - домоуправител на етажната
собственост и св. М.С.Н., живуща в ап. 27 на този втори етаж. Тогава св. Н.
подала нов сигнал на телефон 112 и се прибрала, а св. В. предупредила
излезлия също на площадката обв. Б. да не създава проблеми и да не
нарушава реда във входа. Обвиняемият отвърнал, че е в дома си и можел да
прави каквото си иска. На свой ред св. В. му казала, че той живеел на друг
адрес и да се прибира там, но обв. Б. завил, че домът на баба му бил и негов
дом. Накрая св. В. предупредила обвиняемия да не тормози баба си, на което
той отвърнал, че не я тормозил. В това време по стълбите към тях се качили
полицейските служители - св. П. и св. А., който били изпратени да реагират и
по втория получил се сигнал на 112. Св. А. застанал пред входната врата на
обвиняемия, за да му попречи да се прибере в апартамента и отново поискал
неговата личната карта, за да установят самоличността му.
Обвиняемият отвърнал с думите „Няма да ти я дам“ и започнал да
обижда двамата полицейски служители наричайки ги „палячовци, господа
никои“. Заедно с това обв. Б. започнал да се приближава към св. А..
Полицейските служители му разпоредили да отстъпи крачка назад, но
обвиняемият не ги послушал и започнал да замахва с юмруци към тях,
опитвайки се да ги удари. Свидетелите А. и П. го предупредили, че ще
използват спрямо него физическа сила и помощни средства, ако незабавно не
преустанови неправомерните си действия. Обв. Б. обаче продължавал да
2
замахва с ръце свити в юмруци към тях и полицейските служители
предприели действия по задържането му. Обвиняемият оказал съпротива като
ги блъскал с ръце и заплашвал, че ще ги съди, поради което се наложило да
го повалят на земята и сложат белезници, според тактическите изисквания за
използване на помощни средства зад гърба. Задържането на обвиняемия за
срок от 24 часа станало в 18.40 часа и същият бил откаран в сградата на РУ
****.
Според приобщената по делото справка за съдимост, обв. Д. Б. не е
освобождаван от наказателна отговорност по редна чл. 78а от НК и се води
неосъждан, тъй като е реабилитиран по предходните му осъждания за
извършени престъпления по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и чл. 343б, ал.
1 от НК.
Съгласно приложената характеристична справка обвиняемият се води
на списъчен отчет в У **** като лице системно нарушаващо обществения ред
и употребяващо алкохол. Срещу него имало множество сигнали за нарушения
на обществения ред, поради което имал съставяни АУАН по Наредба № 1 на
Община ****. По характер обв. Б. бил нагъл, сприхав, невъздържан, дързък,
склонен към прояви на агресия, не зачитащ чужд авторитет, избухлив и лесно
встъпващ в пререкания.
С гореописаното деяние обвиняемият Д.Б.Б. осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК, с това,
че на 22.04.2022 г. в гр. ****, обл. *****, ул. „****“ № 95, вх. Б, извършил
непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - крещял срещу полицейските служители
при РУ ****, изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред -
младши инспектор П.К.П. и младши автоконтрольор В.А.А., с думите: „Кои
сте вие, какво правите тук, блокът е мой нямате право да влизате“,
„Изчезвайте от блока, защото ще стане лошо“, „палячовци, господа никои“,
замахвал с ръце свити в юмруци срещу тях, с цел да бъдат ударени, блъскал
ги с ръце и ги заплашвал, че ще бъдат съдени.
Гореописанта фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от показанията на разпитаните на фаза досъдебно производство
св.А.А.И., св.В.И., св.К. В., св.П. П., св.В. А., св.М. Н., св.В. В., св.И. И., св.М.
Р..
От показанията на св.А.А.И., св.И., св.В., св.П., св.А., св.В., св.И. се
установя, че обв.Б. на 22.04.2022г. е задържан от полицаи като при
задържането си ги е обиждал, заплашвал и се е държал грубо с тях.
От справка съдимост на обв.Б. се установява, че същия е реабилитиран
и не са му налагани наказания по чл.78а НК.
От правна страна съдът намира следното:
Обв.Б. е привлечен като обвиняем и срещу него е внесено прокурорско
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност затова че
на 22.04.2022 г. в гр. ****, обл. *****, ул. „****“ № 95, вх. Б, извършил
3
непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - крещял срещу полицейските служители
при РУ ****, изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред -
младши инспектор П.К.П. и младши автоконтрольор В.А.А., с думите: „Кои
сте вие, какво правите тук, блокът е мой нямате право да влизате“,
„Изчезвайте от блока, защото ще стане лошо“, „палячовци, господа никои“,
замахвал с ръце свити в юмруци срещу тях, с цел да бъдат ударени, блъскал
ги с ръце и ги заплашвал, че ще бъдат съдени - престъпление по чл.325, ал.1
от НК.
Хулиганството е престъпление против реда, установен в страната и
общественото спокойствие, като под обществен ред като обект на
престъплението хулиганство според ППВС 2/74 г. следва да се разбират
установените в държавата обществени отношения, основани на
нравствеността и определящи поведението на хората в обществения живот.
От събраните по делото доказателства се установи безспорно, че на
22.04.2022г. обв.Б. е извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото като при
задържането си от полицейски служители св.П.К.П. и св. В. А. им крещял,
обиждал ги и ги заплашвал с думите „Кои сте вие, какво правите тук, блокът
е мой нямате право да влизате“, „Изчезвайте от блока, защото ще стане
лошо“, „палячовци, господа никои“, замахвал с ръце свити в юмруци срещу
тях, с цел да бъдат ударени, блъскал ги с ръце и ги заплашвал, че ще бъдат
съдени.
С тези си действия обв.Б. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпление по чл.325, ал.1 от НК, за което е привлечен към
наказателна отговорност.
В случая действията на обвиняемия са били изцяло мотивирани от
хулигански мотив, тъй като се обясняват само и единствено като открита
демонстрация на незачитане на цялостно установения ред. С непристойните
си действия обвиняемия е изразил открито в изключително висока степен
неуважение към обществото като цяло. Това дава основание на съда да
приеме, че в случая е налице грубо нарушаване на обществения ред.
Описаното по-горе поведение, демонстрирано от обвиняемия, стои в разрез с
установените правила за отношенията в обществото. Тези действия
представляват нарушаване на морала и общественото приличие, тъй като
изразяват негативно отношение към обичайно установеното поведение между
хората.
Извършвайки описаните по-горе действия, и то на публично място, с
възможност поведението му да бъде възприето от неограничен кръг от хора,
обвиняемия е манифестирал личното си чувство на превъзходство над
обществото, оставяйки личната си потребност над обществената потребност и
над закона.
От субективна страна:
4
Престъплението е извършено виновно под формата на пряк умисъл.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и пряко е
целял тяхното настъпване. Същият е съзнавал, че се намира на публично
обществено място и че поведението му може да бъде възприето от
неограничен кръг от хора, но без да се съобразяват с тези обстоятелства и с
правнозащитените права и интереси на присъстващите, които олицетворяват
обществото, е манифестирал неуважението си към установените в обществото
правила за нормални човешки взаимоотношения.
По размера на наказанието:
Налице са основанията за прилагане на разпоредбата на чл.78а, ал.1 от
НК, тъй като: обвиняемия не е осъждан, реабилитиран е; за извършеното от
него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 години
или пробация и обществено порицание; от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с т. 6 от
Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС. Според
цитираното постановление след освобождаването от наказателна
отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78а
НК, се прилагат разпоредбите на закона за административните нарушения и
наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че
при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Съдът
намира, че определянето на „глоба” в размер около средния, а именно 2000
лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на обвиняемия – същият
е с необременено съдебно минало, не съжалява за извършеното от него,
извършеното от него е насочено срещу органите на реда при изпълнение на
техните правоохранителни функции, извършено е в нетрезво състояние.
Административното наказание следва да бъде съобразено с материалното
състояние на обвиняемия, който работи в автомивка според показанията на
баба му св.Р.. Така наложеното административно наказание се явява и в
синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения
материал по делото и житейската справедливост, както и с оглед
обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с горепосочените
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната
съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на
личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар
и да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не
санкция по НК и с налагането му обвиняемия, от гледна точка на въпроса за
неговата съдимост, е поставен в по-благоприятно положение. Мотивиран така
Провадийският районен съд постанови решението си.

5

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………
6
Съобщи за изтекли лични данни