Номер 52026.10.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенVI наказателен състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20204430201747 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. I от ЗАНН
С наказателно постановление №20-0938-002825 от 08.07.2020г. *** на
сектор ПП към ОДМВР-Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.175 ал.З пр.2 от ЗДвП на Н. Т. Ю. от гр.Плевен административно
наказание глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца, като на основание Наредба № 1з- 2539 на МВР са отнети общо 10
точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Н. Т. Ю. , който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв. П. П. , който изразява становище, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на несъответно правно
основание, като му е наложено наказание на основание чл.175 ал.З от ЗДвП за
управление на МПС без регистрационни номера, а жалбоподателят е
управлявал МПС, на което предната регистрационна табела не е била
поставена на определеното за това място, и отговорността му е по чл.175 ал.1
т.1 от ЗДвП. Моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
За въззиваемата страна ОД на МВР-Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е частично основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№202394 от 20.06.2020г. за установяване на административно нарушение, от
който е видно, че на същата дата в 17,35часа в гр.Плевен, на кръстовище
образувано от ул.Гренадирска и ул. Ю.И.Венелин с посока на движение към
ул. Трапезица, жалбоподателят Ю. е управлявал лек автомобил „Тойота
Айго“ с рег.№ ***, собственост на *** ЕООД с Булстат: *** и извършил
следното: Управлявал е горепосоченото МПС, на което предната
регистрационна табела не е поставена на определеното за това място.
Нарушението е заснето с РСОД номер 208.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на
актосъставителя М. П. Н. и от показанията на свидетеля П. Г. Г. , чиито
показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени доказателства. Актосъставителят Н. и
свидетелят Г. са категорични, че жалбоподателят Ю. на 20.06.2020г. в
17,35часа в гр.Плевен, на кръстовище образувано от ул.Гренадирска и ул.
Ю.И.Венелин с посока на движение към ул. Трапезица е управлявал лек
автомобил „Тойота Айго“ с рег,№ ***, собственост на *** ЕООД с Булстат:
***, на което МПС предната регистрационна табела не е поставена на
определеното за това място. Според показанията на актосъставителя Н. и
свидетеля Г. по-рано същия ден около 8,30 ч. по ул. Българска авиация посока
с.Буковлък жалбоподателят Ю. е управлявал същият лек автомобил без
предната регистрационна табела да е поставена на определеното за това
място. От показанията на актосъставителя Н. и свидетеля Г. се установява, че
същите спрели за проверка жалбоподателя Ю.. Според показанията на
актосъставителя Н. и свидетеля Г. жалбоподателят Ю. им обяснил, че е
претърпял лека катастрофа и затова номерът не бил на определеното място,
но след като отидел на работа щял да го постави. От показанията на
актосъставителя Н. и свидетеля Г. се установява, че същите в качеството си на
орган за контрол и регулиране на движението не са съставили акт за
установяване на констатираното административно нарушение, а са
предупредили устно нарушителя да го отстрани. Съдът кредитира напълно
показанията на актосъставителя Н. и свидетеля Г., тъй като техните показания
са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила без
предната регистрационна табела да е поставена на определеното за това място
от страна на жалбоподателя Ю.. Освен това няма данни по делото, които да
създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в
нарушение, което не е извършил.
2
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Ю. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер. Както бе посочено по-
горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото
доказателства е установено, че жалбоподателят Ю. на 20.06.2020г. в 17,35часа
в гр.Плевен, на кръстовище образувано от ул.Гренадирска и ул. Ю.И.Венелин
с посока на движение към ул. Трапезица е управлявал лек автомобил „Тойота
Айго“ с рег.№ ***, собственост на *** ЕООД с Булстат: ***, на което МПС
предната регистрационна табела не е поставена на определеното за това
място. Съдът установи, че сочената в наказателното постановление правна
квалификация на нарушението не кореспондира с установените факти и
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Ю. е
ангажирана на несъответно правно основание. Според съда действията на
жалбоподателя Ю. следва да се квалифицират като нарушение по чл.140 ал.1
от ЗДвП, тъй като същият е управлявал МПС, на което предната
регистрационна табела не е била поставена на определеното за това място, а
не е управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС или регистрирано, но
без табели с регистрационен номер. В тази насока съдът счита, че следва да
упражни правомощието си по чл.337 ал.1 т.2 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН, както
и чл.63 ал.1 изр.1 предл.2 от ЗАНН и да преквалифицира нарушението като
приложи закон за по-леко наказуемо нарушение. Правомощието по чл.337
ал.1 т.2 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН се отнася до случаите, когато фактите не се
променят, но е необходимо към тях да се приложи правилният материален
закон, като резултат от направата на различни правни изводи. Нарушението
следва да се преквалифицира от чл.175 ал.З от ЗДЕП по чл.175 ал.1 т.1 от
ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.175 ал.З от ЗДвП наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лв водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер. В приложената санкционна разпоредба изрично е
посочено, че, за да се наложи наказание на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, е
необходимо моторното превозно средство да не е регистрирано по надлежния
ред или да е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Установяването дали моторното превозно средство е регистрирано или не, и
дали ако е регистрирано е без табели с регистрационен номер, както и дали е с
табели с регистрационен номер, но те не са поставени на определените за това
места, е от съществено значение за преценката относно правилната правна
квалификация на нарушението. Предвид правилото за поведение адресирано
до участниците в движението с разпоредбата на 140 ал.1 от ЗДвП, то всякога
виновното неспазването на предписанието на тази правна норма ще
съставлява административно нарушение. В случаите, когато това поведение е
довело до управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
3
номер, то се наказва с административни наказания лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв на основание чл. 175 ал.3 от ЗДвП. В случай, че това поведение
е довело до управление на моторно превозно средство, което е регистрирано
по надлежния ред и е с табели с регистрационен номер, но те не са поставени
на определените за това места, наказанията ще следва да бъдат наложени на
основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и да са в размер както следва: лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. Различните размери на предвидените наказания в
зависимост от това дали МПС не е регистрирано или регистрирано, но табели
с регистрационен номер, или табелата с регистрационен номер не е поставена
на определеното за това място, са следствие от различната степен на
обществена опасност на тези деяния и интензитета на засягане на
защитаваните обществени отношения. Следователно нарушението следва да
се преквалифицира по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП. В тази връзка въззивният съд
счита, че в случая може да упражни правомощието си по чл.337 ал.1 т.2 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН, както и чл.63 ал.1 изр.1 предл.2 от ЗАНН.
Правомощието по чл.337 ал.1 т.2 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН се отнася до
случаите, когато фактите не се променят, но е необходимо към тях да се
приложи правилният материален закон, като резултат от направата на
различни правни изводи. В наказателния процес фактическите обстоятелства,
обуславящи обвинението, се съдържат в обвинителния акт. Когато на
съдебното следствие се установят обстоятелства, които имат значение за
определяне фактическия състав на престъплението, но не са посочени в
обвинителния акт и по тях подсъдимият не се е защитавал, защото не са му
били предявени по надлежния процесуален ред, налице е изменение на
обвинението. Дали то е съществено или не съществено се решава във всеки
конкретен случай. Приема се, че изменението на обвинението е съществено,
когато установените на съдебното следствие нови обстоятелства изменят
фактическия състав на описаното в обвинителния акт деяние, за което
подсъдимият е бил предаден на съд, и сочат на основание за прилагане на
закон за същото, еднакво, по-леко или по-тежко наказуемо престъпление, по
което той не се е защитавал. В процесния случай е налице съществено
изменение на фактическите обстоятелства, обусловили обвинението, и
сочещи основание за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление,
поради което за съда съществува възможност за изменение на обжалваното
наказателно постановление в частта на правната квалификация на деянието,
водеща и до изменение на наложеното наказание. Изменението на
фактическите обстоятелства в случая се отнася до липсата на нерегистрирано
МПС или регистрирано, но без табели с регистрационен номер. Съобразно
разпоредбата на чл.175 ал.З от ЗДвП наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер, а съобразно разпоредбата на чл. 175 ал.1 т.1 от ЗДвП
се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
4
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв водач, който управлява
моторно превозно средство, на което табелите с регистрационен номер не са
поставени на определените за това места. Следователно изменението на
фактическите обстоятелства, обусловили обвинението, сочи на основание за
прилагане на закон за по-леко наказуемо нарушение.
Съдът счита, че следва да бъде изменено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.175
ал.З от ЗДвП, като бъде преквалифицирано нарушението по чл.175 ал.1 т.1 от
ЗДвП и лишаването от право да управлява моторно превозно средство бъде
намалено от 6 месеца на 1 месец, а глобата бъде намалена от 200 на 50 лв.
Според съда тези наказания - лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец и глоба в размер на 50 лв, в своята съвкупност и кумулативност
съответстват на тежестта на извършеното от жалбоподателя Ю.
административно нарушение. Следва да бъдат намалени и контролните точки,
които са отнети на основание Наредба № Ь-2539 на МВР от 10 точки на 8
точки, като следва да се преквалифицира основанието от чл.6 ал.1 т.5 от
Наредба № 1з-2539 на МВР на чл.6 ал.1 т.4 от същата наредба.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице — жалбоподател в настоящото производство. От
представената към административно наказателната преписка Заповед
№8121з-915/14.05.2018г на *** на вътрешните работи се установява, че
актосъставителят Н., като държавен служител от структурно звено „Пътна
полиция” е оправомощен да съставя АУАН, както и че на *** на сектор ПП
към ОДМВР-Плевен са делегирани правомощия да издава НП.
При този изход на процеса въззиваемата страна ОД на МВР-Плевен
следва да бъде осъдена да заплати на основание чл.63 ал.З от ЗАНН на
жалбоподателя Н. Т. Ю. разноски за адвокат в размер на 300 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №20-0938-002825 от 08.07.2020г.
на *** на сектор ПП към ОДМВР-Плевен, с което са наложени на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.З пр.2 от ЗДвП на Н. Т. Ю. от гр.Плевен
административни наказания глоба в размер на 200лв и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА НАРУШЕНИЕТО
по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложените наказания
лишаването от право да управлява моторно превозно средство от 6 месеца на
1 месец, и глобата от 200 на 50 лв, и броя на отнетите на основание Наредба
№ 1з-2539 на МВР точки от 10 точки на 8 точки, като преквалифицира
основанието от чл.6 ал.1 т.5 от Наредба № 1з-2539 на МВР на чл.6 ал.1 т.4 от
5
същата наредба.
ОСЪЖДА въззиваемата страна ОД на МВР-Плевен да заплати на
основание чл.63 ал.3 от ЗАНН на жалбоподателя Н. Т. Ю. разноски за
адвокат в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6