Определение по дело №871/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 68
Дата: 9 януари 2020 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова Колева
Дело: 20193101000871
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 31 май 2019 г.

Съдържание на акта

 

ОПРEДЕЛЕНИЕ

 

 ……………./………01.2020 г.

Гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на проведено на осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ТЕРЗИЙСКА

ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА

ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията Маркова

в.т.д. № 871/2019 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е молба вх. № 33504/12.11.2019 г. от М.В.Г., ЕГН **********, с местожителство ***, в частта, с която е отправено искане за изменение на постановеното Решение № 953/01.11.2019 г., по в.т.д. № 871/2019 г., на ВОС, ТО, в частта за разноските определени на ищеца и размера на присъденото на процесуалния представител възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Насрещните по молбата страни – „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН” ЕАД, ЕИК ********* и “НЕЛБО“ ЕАД, ЕИК *********, не депозират отговори по молбата.

            Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира следното:

По допустимостта: Искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските е направено с писмена молба от 12.11.2019 г. Решението, чието изменение се претендира не подлежи на обжалване, поради което молбата за изменението му следва да бъде подадена в едномесечен срок от постановяването му или – 02.12.2019 г. Поради което молбата е депозирана в границите на предвидения в закона срок и е допустима.

В молбата е отправено искане за изменение на въззивното решение, в частта за присъдените в полза на въззиваемата страна разноски, което разгледано по същество, се преценява като неоснователно.

Генерално оплакването в молбата касае несъобразяване на въззивния съд при произнасянето си по разноските дължими на въззиваемия – ищец за заповедното и първоинстанционното производство, с изчисленията извършени от първоинстанционния съд, в т.ч. и с размера на определеното юрисконсултско възнаграждение, включено при извършването на тези изчисления. Поначало следва да бъде посочено, че въззивния съд не е контролно-отменителна инстанция, а такава по съществото на спора и разпределя отговорността за разноски съобразно изхода от спора и обжалваемия интерес, без да е обвързан от едни или други изчисления извършени от първоинстанционния съд. Въззивния съд е длъжен и извършва самостоятелна преценка като не е необходимо обжалване на решението в частта за разноските, още повече, че такова самостоятелно обжалване би било недопустимо. Още по-малко въззивния съд е обвързан от определеното служебно юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

В молбата е отправено искане за ревизиране на разноските присъдени в полза на въззивника във връзка с оказаната му безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв от страна на адв. С.С.. В тази си част молбата е основателна. Въззивния съд неправилно е редуцирал според изхода от спора, дължимото възнаграждение на адв. С. за първото въззивно разглеждане на делото, което практически е приключило в полза на ответника – въззивник. В резултат от това на адв. С. се следва минималното възнаграждение, определено по реда на Наредба № 1/2004 г., възлизащо на 310.00 лв. Следва се и дължимият данък по ЗДДС, в размер на 62.00 лв. или общо дължимата сума възлиза на 372.00. лв., вкл. ДДС. При изчисляването на възнаграждението за първата инстанция въззивния съд е допуснал грешка като е съобразил Решение № 13062/03.10.2019 г. на ВАС, което не е влязло в сила. Така дължимото възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ за първоинстанционното разглеждане на делото, съобразно изхода от спора, възлиза на 20.27 лв., с ДДС.

Така общия размер на дължимото възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ, ведно с определеното за настоящото въззивно производство възлиза на 406.70 лв., с ДДС, вместо посочената в диспозитива сума 50.30 лв., с ДДС, поради което решението в тази си част следва да бъде изменено.

            Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 33504/12.11.2019 г. от М.В.Г., ЕГН **********, с местожителство ***, в частта, с която е отправено искане за изменение на въззивното решение, досежно присъдените на въззиваемата страна разноски за заповедно производство и първа инстанция.

ИЗМЕНЯ Решение № 953/01.11.2019 г., по в.т.д. № 871/2019 г., на ВОС, ТО, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ КАТО:

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, Източна индустриална зона, № 128 ДА ЗАПЛАТИ на адв. С.Г.С., ЕГН **********,***, сумата  406.70 лв. (четиристотин и шест лева и 70 ст.), съдебни разноски за разглеждането на делото от първа и въззивна инстанции, на осн. Чл. 78, ал. 3 ГПК, вместо присъдените първоначално разноски в размер на 50.30 лв. (петдесет лева и 30 ст.).

Определението е постановено при участието на подпомагаща въззиваемия страна „НЕЛБО“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Тинтява“, № 15.

            Определението не подлежи на обжалване, по арг. на чл. 248, ал. 3 ГПК.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                   2.