Р Е Ш Е Н И Е
№
/15.07.2021 г., град Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на двадесет
и девети юни, две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Силвия Сандева
Нели Каменска
при участието на секретаря, Ирена Димитрова и прокурора при
Окръжна прокуратура - Добрич, Радослав Бухчев, разгледа докладваното от съдия
Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 213 по описа
на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на Н.И.А. ***,
подадена чрез адв.П.А. - ДАК, срещу Решение № 260023/02.11.2020г., постановено
по нахд № 149/2020г. по описа на Районен
съд – Генерал Тошево, с което е потвърдено Наказателно постановление № Д-5/19.06.2020г.,
издадено от началника на РДНСК-Добрич, И.К., с което за нарушение на чл.19а,
ал.3, т.6 от Наредба № 2/31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите
в РБ, на основание чл.232, ал.1, т.1 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ), на касатора, в качеството му на главен архитект на Община Генерал
Тошево, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушение на материалния
закон. В съдебно заседание чрез процесуален представител касаторът заявява, че поддържа
жалбата и моли решението на въззивния съд и наказателното постановление да
бъдат отменени като незаконосъобразни.
Ответникът, РДНСК-Добрич, не изразява становище.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Пледира решението да бъде оставено в
сила.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
Районният съд е бил сезиран с редовна и допустима жалба,
подадена от Н.И.А., срещу Наказателно постановление № Д-5/19.06.2020г., издадено
от началника на РДНСК-Добрич. Видно от мотивите на наказателното постановление
касаторът е бил наказан за това, че в качеството си на главен архитект на
Община Генерал Тошево, на 16.09.2019г. издал Удостоверение за въвеждане в
експлоатация № 009/16.09.2019г. на строеж „Основно обновяване на многофамилна
жилищна сграда, ул.“О.“ № 26, гр.Ген.Тошево - Внедряване на мерки за енергийна
ефективност, находящ се УПИ І-2069, кв.38 по плана на града“ при липса на
подписите на проектантите на строежа в съставен на 29.07.2019г. Констативен акт
- образец 15 за установяване годността за приемане на строежа. С наказателното
постановление е отправено обвинението, че главният архитект на общината не е
извършил изискуемата проверка на комплектоваността на документите, необходими
за въвеждане в експлоатация на строежа.
Нарушението е установено на 16.03.2020г. при извършване на
проверка по документи от органите на РДНСК, въз основа на която е съставен Акт
за установяване на административно нарушение № Д-4/14.05.2020г. Актът е връчен
на касатора на 04.06.2020г., а на 19.06.2020г. е издадено оспореното пред
районния съд наказателно постановление.
Видно от съдържанието на НП № Д-5/19.06.2020г., нарушението
е квалифицирано по чл.232, ал.1, т.1 от ЗУТ, съгласно който длъжностно лице, което не изпълни или изпълни лошо или
несвоевременно задължения, възложени му по този закон, актовете по неговото
прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството,
както и решения и предписания, основани на тях, се наказва с глоба от 1000 до
5000 лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание.
Посочена е за нарушена нормата на чл.19а, ал.3, т.6 от
Наредба № 2/31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в РБ и минимални
гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и
строителни обекти (Наредба № 2/31.07.2003г.) която определя,
че за регистриране и издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на
строеж четвърта или пета категория към заявлението по ал. 1 се прилага и констативен
акт по чл. 176, ал. 1 ЗУТ за установяване годността за приемане на строежа,
образец № 15 от Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по
време на строителството.
За да потвърди наказателното постановление, съдът, след
обсъждане на събраните по делото доказателства е приел, че с деянието си
наказаното лице е осъществило от обективна и субективна страна състава на
вмененото му административно нарушение по ЗУТ като е обсъдил и приел за
неоснователни възраженията на жалбоподателя в тази насока. Изложил е
съображения, че при съставянето на констативен акт-образец 15 не били спазени
изискуемите по чл.5, ал.1 от Наредба № 3 /2003г. условия, понеже липсвали
подписите на проектантите. Тези непълноти водели до некомплектованост на
документите и издавайки УВЕ № 009/16.09.2019г., въз основа на неподписания от проектантите
констативен акт-образец 15 от 29.07.2019г., главният архитект на Община Генерал
Тошево осъществил състава на нарушението по чл.232, ал.1, т.1 от ЗУТ.
Решението на РС – Генерал Тошево е неправилно, постановено
е при неправилно прилагане на материалния закон, тъй като с него е потвърдено
незаконосъобразно наказателно постановление.
По делото е представен въпросният Констативен акт-образец
15, съставен на 29.07.2019г. от участниците в строителството. Видно от акта,
действително същият не е подписан от проектанта на сградата, „Е.И.“ ЕООД
гр.София, чрез посочените поименно осем физически лица - един архитект и седем инженери.
От данните по делото
се установява обаче, че констативният акт-образец 15 е издаден, след като до
дружеството – проектант, „Е.И.“ ЕООД гр.София, е била изпратено писмо с изх. №
АО-01-21-9057/18.07.2019г., което съдържа покана до дружеството и екипът му от
проектанти, да се явят на 26.07.2019г. от 10,00 часа на посочен адрес в
гр.Генерал Тошево с цел присъствието им при изготвянето на Приложение 15 - Констативен
акт-образец 15 към чл.7, ал.3, т.15 от Наредба № 3/2003г. за процесния строеж.
Няма данни проектантът да се е отзовал на отправената му
покана, а е видно, че въпросният констативен акт-образец 15 е подписан от
всички други останали участници в строителството.
Разпоредбите на чл.5, ал. 5 и ал.6 от Наредба №
3/31.07.2003г. определят, че липсата на подпис на поканената, но неявила се
страна не е основание за обявяване на акта или протокола за недействителен и че
актът или протоколът се смята за съставен на датата на проверката независимо от
обстоятелствата по ал. 3, 4 и 5.
Наличието, съответно липсата на предпоставките на
горепосочените разпоредби изобщо не са обсъдени в мотивите на оспореното наказателно
постановление, а е видно, че същите са от значение за квалифицирането на
издадения констативен акт-образец 15 като редовно съставен или нередовно
съставен. Главният архитект е обвинен, че е издал УВЕ при нередовно съставен
документ при наличието на данни (поканата до проектантите), които сериозно
разколебават тази констатация.
Нормата на чл.53, ал.2 от ЗАНН определя, че наказателното
постановление се издава, само когато е установено по безспорен начин
извършването на нарушението. При условие, че се приема в нормативен акт (чл.5,
ал.5 и ал.6 от Наредба № 3/2003г.) възможността за издаването на констативен
акт-образец 15 и в случаите на неподписването му от всички участници в
строителството, при наличието на определени условия, то обвинението срещу главния
архитект, че е извършил нарушение, издавайки УВИ при нередовен документ, не е
доказано по категоричен начин. Вместо наказващият орган да извърши преценка и
изложи мотиви за наличието или липсата на предпоставките по чл.5, ал.5 и ал.6
от Наредба № 3/2003г., той необосновано и при наличие на доказателства за
противното, е окачествил като нередовно съставен приложения по делото Констативен акт-образец 15, съставен на
29.07.019г., въз основа на който главният архитект е издал Удостоверение за
въвеждане в експлоатация № 009/16.09.2019г.
След като съдът е приел, че наказателното постановление е
законосъобразно, е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде
отменен, поради неправилно прилагане на материалния закон. След отмяната на
съдебното решение, спорът за законосъобразността на наказателното постановление
следва да се реши по същество с отмяната на същото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221 АПК във вр.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, настоящият състав на Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260023/02.11.2020г., постановено по нахд №
149/2020г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Д-5/19.06.2020г.,
издадено от началника на РДНСК-Добрич, И.К., с което за нарушение на чл.19а,
ал.3, т.6 от Наредба № 2/31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите
в РБ и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и
монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, на основание чл.232, ал.1, т.1
от Закона за устройство на територията, на Н.И.А. с ЕГН **********, в
качеството му на длъжностно лице - главен архитект на Община Генерал Тошево, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: