№ 342
гр. Варна , 05.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Ивелина Недкова Паскова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Частно наказателно
дело № 20213110201639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Лицето, чието освидетелстване се иска К. Г. К., редовно призован, явява се лично.
Свидетелката Н. Й. Г., редовно призована, явява се лично.
Свидетелката Л. Л. Л., редовно призована, явява се лично.
Експерта-психиатър д-р К. Д. К., редовно призована, явява се лично.
В залата се явява адв. С. Н. Ж., определен от председателя на ВАК за служебен
защитник.
Съдът като взе предвид, че лицето, чието освидетелстване се иска се явява без
упълномощен защитник, а присъствието на защитник съобразно разпоредбата на чл. 158,
ал.4 от ЗЗ е задължителна и в съответствие с определения от ВАК служебен защитник по
смисъла на Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето чието настаняване се иска К.К.
определения от председателя на ВАК адв. С.Ж..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА К. Г. К.: роден на 08.07.1980
г. в гр. Шумен, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН-**********.
СВИД. Н. Й. Г.: родена в с. Мировци, обл. Шумен, българска гражданка, майка на
лицето, чието освидетелстване се иска К.К., ЕГН-**********.
СВИД. Л. Л. Л.: родена в гр.Бургас, българска гражданка, живее на семейни начала в
едно домакинство с лицето, чието освидетелстване се иска К.К., ЕГН-**********.
На основание чл.273 от НПК съдът отстрани свидетелите от залата.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.254 и чл.255 от НПК председателя на
състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения на лицето чието
настаняване се иска и констатира, че срокът е спазен.
На основание чл.274 от НПК председателят на състава разясни на страните правото
им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕТО НА ВРП:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА К.К.: Предполагам защо съм
тук. Не съм лекуван в психиатрия, никога не съм бил на такива места. Не съм имал
неврологични проблеми. Знам за какво става въпрос.
Живея с Л. на семейни начала от 17 години, имаме дете на 13години, което
отглеждаме двамата. Аз бях пийнал малко с приятели, прибрах се, скарахме се за кратко и за
излязох, и просто това беше. После звъннах на майка ми под въздействието малко на
алкохола, за което искрено съжалявам, не съм го направил с умисъл. Казах й, че ще направя
една глупост. Аз друго имах предвид, тя друго разбрала и бях тръгнал. Даже не бях на
моста, когато дойдоха полицаите, аз вървях по уличката и нищо, абсолютно адекватно беше.
Нито са ме задържали, нищо. Прибраха ме, разпитаха ме и ме освободиха. Всичко е било
абсолютно адекватно. Семейните отношения не са били разваляни, само тогава което се
случи и край.
Не употребявам често алкохол. Аз по цял ден съм на волана и не си го позволявам
въобще.
На въпроси на Прокурора: Полицаите ме намериха не на Аспарухов мост, а в
началото на моста, където преминават влаковете.
Аз вървях и те ме спяха. Първо дойде една полицейска кола, после дойде още една
полицейска кола и това беше абсолютно всичко. Говорихме съвсем нормално с полицаите.
Не съм имал намерение да се самоубивам.
На въпроси на адв. Ж.: Не съм имал неврологични проблеми.
Страните нямат повече въпроси към лицето.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
СВИД. Н.Г.: Съдът разяснява на свидетелката разпоредбите на чл.119 от НПК.
Същата желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещава да говори истината.
- Кирил е мой син. До сега не е имал здравословни проблеми, заради които да трябва
да го водя на психиатър. Никога не е проявявал безпричинна агресия. На 24.02.2021 г. той
ми се обади към десет часа вечерта или десет часа и нещо, че отива към Аспарухов мост.
3
Поскарали са се с Л. и под въздействието на алкохола ми каза, че иска да се хвърли през
Аспарухов мост. Аз се обадих на полицията. После отидохме в районното. После ми
връчиха синът ми. Никога не е имал неадекватно поведение, за което да се съмнявам за
състоянието му, че има нужда от психиатър.
Страните нямат въпроси към свидетелката.
СВИД. Л.Л.: Съдът разяснява на свидетелката разпоредбите на чл.119 от НПК.
Същата желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещава да говори истината.
Живея с Кирил на семейни начала от много години, от 17 години и си оглеждаме
детето. Неадекватно поведение може да има като пие повече от една ракия да речем, тогава
мога да кажа, че има неадекватно поведение, но това не се случва често. За случката на
24.02.2021 г. и за нея мога да кажа, че се случи точно това, беше прекалил с алкохола и се
скарахме. Той тръгна да ми обяснява как ще се самоубие, как ще скочи от Аспарухов мост.
Излезе от дома ни, но ние излязохме заедно, общо взето. Към 12:30 часа се прибра да си
вземе документите, доколкото разбрах и на сутринта се прибра чак.
След тази случка не е имало неадекватни постъпки или безпричинна агресия.
На въпроси на Прокурора: Преди тази случка не е имал други емоционални реакции
от негова страна.
Аз не съм се обаждала на полицията като чух тези негови думи, не съм се притеснила
за него. Познавам го достатъчно добре и според мен последният човек, на когото би
навредил е себе си.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
Съдът пристъпва към снемане самоличността и изслушване на експерта психиатър.
ЕКСПЕРТА-ПСИХИАТЪР К. Д. К.: на 69 г., българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, без родство с лицето, чието настаняване се иска.
4
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обещава да даде заключение
по съвест и разбиране.
- Уважаеми г-н председател, от събраните гласни доказателства не може да се
направи обективно медицинско заключение, че се касае за психоза, която да попада в
разпоредбите на чл.146 от Закона за здравето, поради което Ви моля да не назначавате
съдебно-психиатрична експертиза, с оглед определяне на психичното състояние на лицето.
Страните заявиха, че нямат въпроси към експерта.
Съдът намира, че следва да се изплати възнаграждение на експерта психиатър за
явяване в съдебно заседание и изразяване на становище, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на експерта-психиатър д-р К. Д. К. в размер на
60 лева от бюджета на съда за явяване в съдебно заседание и изразяване на становище.
(изд.к.о.)
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ж.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Споделям становището на вещото лице.
АДВ. Ж.: Също споделям становището на вещото лице. Не са налице социалните
критерии, поради което моля да прекратите производството.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, непосредственото
впечатление от поведението и състоянието на лицето, чието освидетелстване се иска, с
оглед неговите показанията, показанията на разпитаните свидетелите в съдебно заседание,
становището на експерта-психиатър и страните, намира, че не се установява наличие на
психично разстройство на лицето чието настаняване се иска, поради което и на основание
5
чл.159, ал.4 от ЗЗ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1639/2021 г. по описа на РС-
Варна, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на жалба или протест пред ВОС в 3 дневен
срок от днес.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6