№ 2642
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110140697 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
20.01.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
20.01.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №40697 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. П. Й., чрез адв..... от
АК- гр.Русе, срещу ...., със седалище и адрес на управление гр. ....... № ....., ......“,
представлявано от ......- Изпълнителни директори, с която се иска да се признае за
установено недължимостта на сумата от 895 лв., начислена за периода от 01.01.2014г. до
31.12.2014г., като част от задължение в общ размер на 4 386,21 лв., представляваща
начислена главница за доставени ВиК услуги, за периода от 01.02.2012г. до 02.02.2021г. за
имот, находящ се в гр....... 2”, бл........ по партида с клиентски №1...., като изцяло недължима
поради липса на облигационно отношение между страните, респ. поради липсата на
доставена ВиК услуга, и евентуално- като погасено по давност. Претендират се разноски.
Ищцата излага твърдения, че ответното дружество претендира от нея процесната
сума чрез извънсъдебни покани и писма. Ищцата твърди, че е оспорила пред ответното
дружество да съществуват процесните вземания. Поддържа, че служителите на ответното
дружество са заявили, че ако не се издължи процесната сума, тя ще бъде събрана от съдия
изпълнител. Поддържа, че ответникът е открил партида на името на ищцата без нейно
1
съгласие. Твърди се, че ищцата не притежава вещно право върху процесния имот, нито е
негов държател. Освен това оспорва до процесния апартамент да са доставяни ВиК услуги,
отговарящи на БДС и нормативните изисквания, респективно оспорва да е билa потребена и
доставена ВиК услуга на посочена цена и количество. Поддържа се, че процесният
апартамент не е водоснабден, както и че уредите, използвани за отчитане, не са минали
необходимите метеорологични проверки и сертификати. Релевира възражение за настъпила
погасителна давност относно процесното вземане. Поддържа, че при отчитане на общия и
индивидуалните водомери ответното дружество не е спазило изискванията за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Също така твърди, че сумите по процесните фактури не са
изчислени на база реално потребеление.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез юрк.
А. П., с който се оспорва искът като недопустим, а в условията на евентуалност признава
иска по основание и размер, като поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото.
Поддържа, че извънсъдебната покана за събиране на недължимо вземане не дава повод за
предявяване на отрицателен установителен иск. Поддържа, че начинът на осчетоводяване на
вземането няма значение в отношенията между страните. Посочва, че не е предприемал
съдебни мерки за събиране на вземането. Моли настоящото производство да бъде
прекратено като недопустимо. В условията на евентуалност признава иска по същество.
Моли за възлагане на съдебните разноски в тежест на ищеца.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от С. П. Й. срещу ....., за
сумата от 895 лв., начислена за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2014г., като част от
задължение в общ размер на 4 386,21 лв., представляваща начислена главница за доставени
ВиК услуги за периода от 01.02.2012г. до 02.02.2021г. за имот, находящ се в гр....... 2”,
бл........ по партида с клиентски № 1.....
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения, за което УКАЗВА, че е сочи доказатеслтва.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, а именно- 1.наличието
на валидно възникнали договорни отношения между страните за доставка на питейна вода и
ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период; 2.качеството на ищеца на
потребител на питейна вода и ВиК услуги през целия исков период; 3.количеството на
реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане;
вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията
погасителна давност по смисъла на ЗЗД, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че
не сочи доказателства.
Не са налице ненуждаещи се от доказване или безспорно между страните
обстоятелства.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023г. от 13:40 часа, за
2
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3