Р Е
Ш Е Н
И Е260321/16.7.2021г.
гр. ЯМБОЛ.16.07.2021.г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ......................... гражданска колегия в публично
заседание на .........17.06.2021г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря ....................Й.П.…...................................……................и
в присъствието на
прокурора..............................................................................………като
разгледа докладваното от
......................................СЪДИЯ
ДИМИТРОВА………………….......гр.дело N .1023. .. по описа
за 2020 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното.....................................................................
Производството по делото е
образувано по молба на "ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД против М.И.Р. , с която моли ДА бъде осъден ответника, да заплати на „ДЗИ
- Общо Застраховане" ЕАД сумата в размер на 1 114,97 лв. -главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение от дружеството за
причинени имуществени вреди по лек автомобил "***" с per. № ***
вследствие на ПТП настъпило на 18.05.2015 г., причинено в пияно състояние,
ведно с законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба, до окончателното плащане. Претендира се и лихва за забава върху
главницата, в размер на 339,45 лв., изчислена за период от три години назад от
датата на подаване на настоящата искова молба, а именно от 26.05.2017 г. до
25.05.2020 г.
Ищецът
твърди, че на 18.05.2015 г., около 22:30 ч., в гр. Я., по време на движение по
ул. ***, М.И.Р., в качеството на водач на лек автомобил "***" с per. № *** след
извършване на завой на дясно към бл. *** на ж.к. ***, поради употреба на
алкохол над допустимата по закон норма, навлиза в лентата за насрещно движение,
където блъска движещия се там лек автомобил "*** ***" с per. № ***.
Настъпва пътнотранспортно произшествие с материални щети.
Във връзка с настъпилото
събитие е съставен протокол за ПТП № *** г., като срещу ответника е образувано
НОХД № ***г. по описа на PC – Я., по
което е постановено решение № ***г., с което съшият е признат за виновен, за
това, че е управлявал лек автомобил *** с per. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 3.06 на
хиляда. Съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда обвързва гражданския
съд относно това дали и кой е извършил деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца.
Към дата на настъпване на
произшествието, отговорността на виновния водач е била застрахована по
застраховка „Гражданска отговорност" към "ДЗИ - Общо
Застраховане" ЕАД, застрахователна полица № ***, със срок на валидност от
08.04.2015 г. до 08.04.2016 г.
Във връзка с настъпилите щети по
лек автомобил "***" с per. № ***, собственост на Г. Г. В., в "ДЗИ -
Общо Застраховане" ЕАД е образувана ликвидационна преписка № ***.
По силата на сключения договор за застраховка
„Гражданска отговорност" и в съответствие с установените като вид и степен
щети, "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД е изплатило застрахователно
обезщетение в размер на 1 099,97 лева (хиляда деветдесет и девет лева и
деветдесет и седем стотинки) на Г. Г. В., видно от документ за масов кредитен
превод от 01.06.2015 г., позиция № *** от приложения опис към него. Размерът на
щетите е изчислен на базата на опис и калкулация на щетите на увреденото МПС по
ликвидационна преписка № ***.
На
основание чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 от
Кодекса за застраховането(отм.), с изплащането на застрахователното обезщетение
по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", "ДЗИ -
Общо Застраховане" ЕАД има правото да получи от застрахования заплатеното
обезщетение в размер на 1 099,97 лв., както и дължимите съгласно чл. 213 ал. 1
от КЗ (отм.) обичайни ликвидационни разноски сторени за определяне на
обезщетението в размер на 15,00 лв., което прави
общата сума от 1114,97 лв.
(хиляда сто и четиринадесет лева и деветдесет и седем стотинки).
С регресна покана изх. № *** г.,
ищецът е поканил М.Р. да възстанови горепосочената сума, но до настоящия момент
последният не го е сторил.
На основание чл. 86, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите, за "ДЗИ -Общо Застраховане" ЕАД
възниква правото да претендира от длъжника и лихва за забава в размер на 339,45 лв. (триста тридесет и
девет лева и четиридесет и пет стотинки), изчислена за период от три години
назад от датата на подаване на настоящата искова молба, а именно от 26.05.2017
г. до 25.05.2020 г.
Предвид гореизложеното, за
"ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД се породил правен интерес от предявяването
на настоящите искове.
В хода на съдебното дирене
молбата се поддържа.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил писмен отговор от особения представител назначен на ответника, с който
заявява, че иска е допустим и вероятно
основателен.
Счита, че ищецът е предявил допустим иск, както и че същият не е погасен по
давност. Не оспорва извършеното от ищеца плащане на обезщетението. Оспорва
размера на платеното обезщетение от 1114.97лв., като значително завишено ,
както като цена на вложени при ремонта части и материали, така и като вложен
труд и не отговаря на действително претърпените вреди. В съдебно заседание
пледира за уважаване на иска до размера определен от вещото лице.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
За настъпилото ПТП твърдяно в исковата молба ищецът е представил Протокол
за ПТП № *** съставен на 19.05.2015г. от *** при ОДП гр.Я. и описващ станалото
произшествие. Съгласно присъда № ***г. постановена по нохд № *** по описа за
2015г. на ЯРС Подсъдимият М.И.Р. е признат за виновен в това, че на
18.05.2015г. в 22.30ч. в гр.Я., по ул.“***“ до блок *** в жк ***, управлява МПС
– лек автомобил марка „***“ с рег.№ *** , с концентрация на алкохол в кръвта си
на 1.2 на хиляда, а именно 3.06 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „***“, поради което и на осн.чл.343б и чл.54 от НК е осъден
на три месеца 4лишаване от свобода“
За наличието сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ към „ДЗИ-Общо застраховане“ ищецът е представил
регистрационен талон по застрахователна полица № ***, извадка от „Гаранционен
фонд“, удостоверяващ наличието на валидно сключена застраховка ГО към датата на
произшествието и цялата документация по образуваната при ищеца щета № *** –
уведомление за щета от собственика на
увреденото МПС –Г. Г. В., удостоверение за техническа изправност на МПС, талон
на МПС, опис на уврежданията, калкулация на щетата със сума за изплащане –
1099, 97лв., ликвидационен акт за същата сума. Тази сума е била заплатена на Г.
Г. Р. с нареждане за групово плащане от 01.06.2015г.
Ищецът е отправил до М.И.Р.
регресна покана изх.№ ***г., която е получена според представената
обр.разписка.
За установяване механизма на ПТП
и размера на щетата по делото бе назначена и изслушана съдебна автотехничска експертиза.
Според представеното заключение
произшествието е настъпило на 18.05.2015г., около 22.30ч., при оптимални
нощни условия, в близост до кръстовището на ул.“***“ с пресечката, водеща към
бл.№*** на к-с***. Преди ПТП, лек автомобил ***, рег.№ *** с водач М.Р. ***, в
посока запад-изток, като наближавайки пресечката в дясно, водеща към бл.*** на
к-с*** , предприема маневра „завой надясно“. В хода на осъществяване на маневрата,
водачът загубва контрол над управлението и допуска управляваното МПС да навлезе
в насрещната лента, където осъществява челен сблъсък с лек автомобил ***, рег.№
*** с водач С. В. Последица от настъпилото ПТП са материални щети по двете
МПС-та. Вещото лице е посочило, че описаните увреждания в орис-заключенията на
застрахователя биха могли да бъдат причинени при описани механизъм на
настъпване на произшествието. Описаните
увредени части и елементи в двете опис-заключения, съответстват като позиции в
калкулацията на щетата. Вещото лице е посочило, че финансовите средства,
необходими за обезпечаване на ликвидационната преписка по дадената щета са
функция от финансовата политика на застрахователната компания, като
традиционните разходи са в диапазон 10-30лв. съдът изцяло кредитира
заключението на експертизата, като компетентно и обективно дадено.
При така устатовеото от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл.213,ал.1 от КЗ/отм./, предявен е и акцесорен иск по чл.86,ал.1 от ЗЗД.
Съобразно
разпоредбата на чл.213 от КЗ застрахователят заплатил застрахователното
обезщетение има право да встъпи в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата и да претендира заплатената като обезщетение сума от деликвента. За да
възникне регресното право на застрахователя е необходимо да се установи
кумулативното наличие на следните положителни предпоставки: договор за
застраховка, плащане на застрахователя по реализираният застрахователен риск в
рамките на сключеният договор, деликтна отговорност на третото лице по
отношение на увреденият застрахован при причиняване на застрахователното
събитие.
От събраните по делото
доказателства съдът намира, че са се осъществили всички изискуеми предпоставки за
реализиране на регресното право на ищеца
По делото безспорно се установи,
че управлявания от ответника лек
автомобил ***, рег.№ *** е бил застрахован при ищцовото дружество със
застраховка „Гражданска отговорност”,
валидна към датата на настъпване на ПТП – 18.05.2015г. Съгл. постановената
присъда по НОХД ***г. по описа на ЯРС, която е задължителна за настоящият съд съгл. чл.300 от ГПК безспорно се установи, че виновен за
настъпилото ПТП е ответникът, който е нарушил
правилата за движение по пътищата по механизъм подробно описан в заключението
на АТЕ . Безспорно се установи, че в резултат на виновното му поведението му е настъпило ПТП с материални
щети на лек автомобил ***, рег.№ ***,
които възлизат на сумата от 1099,97лв. Според СТЕ тези вреди са в причинно
следствена връзка с виновното поведение на ответника.
Във връзка с произшествието при ищеца е била образувана щета под № ***,
по която застрахователят е изплатил на собственика на увреденото МПС застрахователно обезщетение за нанесени вреди
в размер на 1099,97 лв. Въпреки отправената до ответника регресна покана
ответникът не е възстановил заплатеното от застрахователя обезщетение. Поради
това съдът намира ,че право на ищеца е да ги претендира от причинителя на
вредата – ответника по делото. С оглед на това съдът приема, че искът е
основателен и доказан в пълен размер, с оглед посоченото от в.л. че финансовите
средства, необходими за обезпечаване на ликвидационната преписка по дадената
щета са функция от финансовата политика на застрахователната компания и които
са определени от 15.00лв., като общата сума възлиза на 1114,97лв.
От представената справка за
изчисляване на законна лихва за забава се установи и размерът на иска по
чл.86,ал.1 от ЗЗД за периода 26.05.2017г. – 27.05.2020г. върху главницата от 1114,97лв., която е
339,45лв. Предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи в пълен
размер.
При този изход на
делото на осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответникът следва да се осъди да заплати на
ищеца направените от него разноски по делото, които съобарзно представения
списък са в размер на 1094,29лв.
Воде от
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА М.И.Р., ЕГН **********
с адрес *** на осн.чл.213 от КЗ/отм./ да заплати на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.“Витоша“ №89Б, ЕИК ***,
представлявано от К. Х. Ч. – ***, Б. В., Е. Б. и Б. П. – *** сумата от
1114,97лв., ведно със законна лихва за забава, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 27.05.2020г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М.И.Р. на
осн.чл.86,ал.1 от ЗЗД да заплати на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД обезщетение
за забава върху горната сума за периода 26.05.2017г. – 27.05.2020г. в размер на
339,45лева.
ОСЪЖДА М.И.Р. на
осн.чл.78,ал.1 от ГПК да заплати на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД направените
по делото разноски в размер на 1094,29лева.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред ОС-Я. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: