№ 559
гр. Пловдив , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200865 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ”
ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул.Брезовско шосе
№170, склад 32, представлявано от И. П. К. против Наказателно
постановление № К-0051158/18.12.2020 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.77,ал.3,т.2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена
„имуществена санкция” в размер на 1000 лв. на основание чл.216 от ЗЗП. С
жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Д.К. от АК-Пловдив, който поддържа жалбата по
направените в нея оплаквания. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от адв. В.К.
от АК-Пловдив, която оспорва жалбата и моли наказателното постановление
като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Не претендира
1
разноски.
Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
По време на извършена проверка за установяване произхода и
безопасността на надуваем дюшек INTEX с размери 1,83 м х 0,69 м, модел
59711NP в търговски обект, находящ се в гр. Монтана, стопанисван от ЕТ
„С.В.” поради липса на информация на български език за производителя и
вносителя, както и на задължителната маркировка на стандарта за
безопасност, възникнало съмнение, че съдържа риск за здравето и
безопасността на потребителите. Като документ за произхода на стоката
проверяваният търговец представил фактура № *********/30.06.2017 г.,
издадена от „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД.
В тази връзка била извършена последваща проверка на търговеца
„ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД, находящ се в гр.Пловдив,
ул.Брезовско шосе №170, склад 32, от служители на КЗП-РД Пловдив. В хода
на проверката на проверявания търговец било разпоредено да представи
документ за произход на дюшеците, за които бил издал фактура
*********/30.06.2017 г. на ЕТ „С.В.” .
На 13.07.2020 г. с протокол за проверка № К-О128755/13.07.2020 г. била
представена от търговеца „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД исканата
фактура № **********/13.05.2017 г., издадена от ЕТ „Р.И.”, в която била
описана продажба на надуваем дюшек в количество 50 бр.
При опит за извършване на последваща насрещна проверка по същата
фактура с цел проследяване произхода и безопасността на описания в нея
надуваем дюшек била направена справка в Търговския регистър. След
направената справка било установено, че ЕТ „Р.И.” е заличен от списъка на
търговските дружества и е прекратил дейността си на 14.12.2016 г. Било
установено също, че фактурата съдържа невярна информация относно
седалището и адреса на управление на търговеца.
2
Предвид направените констатации било прието, че „ВИПС–ЕКСПОРТ
ИМПОРТ” ЕООД не участва в проследяване безопасността на пуснатите на
пазара стоки, като не води документи, необходими за проследяване произхода
на стоките, а предоставеният документ не дава възможност за проследяване
на произхода на описаните в него стоки.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител В.И. Г., Протокол за
проверка на документи № К-0128755/13.07.2020 г.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството на свидетел
актосъставител, като намира същите за последователни, логични и в
съответствие с писмените доказателства по делото. Разпитаният свидетел
обективно и незаинтересовано възпроизвежда времето, мястото и повода за
извършената проверка. Показанията му напълно се подкрепят от Протокол за
проверка на документи № К-0128755/13.07.2020 г., а също и от приложените
копия на фактура № *********/30.06.2017 г. и фактура №
**********/13.05.2017 г.
Поради изложеното и предвид това, че по фактическата обстановка не
се оспорва между страните, съдът я установи такава, каквато е описана в
АУАН и НП.
Предвид императивно вмененото задължение на съда да провери
законосъобразността на воденото административнонаказателно производство
съдът прие, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган
– директора на Регионална дирекция за областите Пловдив,Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, оправомощен със Заповед №
676/21.08.2019 г. Налице е и съответната материална компетентност на
актосъставителя като доказателство за това е приложената Заповед №388
ЛС/22.04.2015 г. АУАН е съставен в 3-месечния срок от откриване на
нарушителя, а НП в 6 - месечния срок от съставяне на Акта за установяване
на административно нарушение.
АУАН е съставен в присъствие на представител на нарушителя и е
3
връчен на последния срещу подпис.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН
представителят на дружеството е депозирал възражения, които са идентични с
депозираната жалба.
Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на
нарушителя да разбере в какво се състои и да организира защитата си, което
право същият е реализирал в пълен обем.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната
на нарушението санкционна разпоредба. Според чл.77, ал.2 от ЗЗП
„дистрибутор” е всяко лице, което участва в процеса на реализация на
стоката, чиято дейност не оказва влияние върху характеристиките за
безопасност на стоката. По смисъла на §13, т.2 от ПЗР на ЗЗП „търговец” е
всяко физическо или юридическо лице, което продава или предлага за
продажба стоки, предоставя услуги или сключва договор с потребител като
част от своята търговска или професионална дейност в публичен или в частен
сектор, както и всяко лице, което действа от негово име и за негова сметка.
Търговецът, в частност „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД е субект на
административното нарушение, регламентирано в чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП,
както е приел административнонаказващият орган, тъй като е лице,
участващо в процеса на реализация на стоката и следва да притежава
документи, указващи произхода на стоката, съгласно цитираната норма. В
АУАН и НП е посочено, че търговецът не е представил друг валиден
документ, от който да може да бъде проследен произхода на описаната в
АУАН и НП стока, като по този начин не участва в установяването на нейната
безопасност, в нарушение на чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП. Следователно,
разпоредбата на чл. 77, ал.3, т.2 от ЗЗП е относима и към санкционираното
дружество, за което е установено при извършената проверка от контролните
органи, че предлага за продажба дюшеци, за които не е представен документ
за произход на стоката, а представената фактура е неистинска, от фирма,
която е спряла дейността си през 2016 г., с което е осъществил състава на
административно нарушение по чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП, за което
законосъобразно на основание чл. 216 от ЗЗП е санкциониран с налагане на
„имуществена санкция” в размер на 1000 лева. Отговорността на търговеца е
4
обективна, безвиновна, като за нейното реализиране е достатъчно да се
установи наличието на обективните елементи от състава на
административното нарушение, както е установено в настоящият случай и
поради това неоснователно е и другото направено в жалбата оплакване за
липса на вина от страна на жалбоподателя.
По отношение на възражението, направено в жалбата, че случаят е
маловажен и приложима ли е разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, настоящата
инстанция счита, че същото е неоснователно. Става ясно, че санкционираното
лице е продало на другия търговец по веригата 50 бр. дюшеци на 30.06.2017 г.
Същата бройка дюшеци търговецът е закупил преди това на 13.05.2017 г. от
търговец, за който се установява, че е преустановил дейността си в края на
2016 г. Налице са данни в Търговския регистър за промяната в актуалното
състояние на преустановилия дейността си търговец, които са общодостъпни.
Обстоятелството, че жалбоподателят е закупил стока от търговец,
преустановил дейността си половин година преди покупката, не може да бъде
основание да се приеме, че случаят е маловажен, тъй като жалбоподателят е
разполагал с достатъчно време да проучи произхода на стоката, в това число
и от кого я закупува.
По изложените съображения съдът намира, че наказателното
постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0051158/18.12.2020
г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на „ВИПС –
ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив,
ул.Брезовско шосе №170, склад 32, с ЕИК *********, представлявано от И.
П. К. за нарушение на чл. 77, ал.3, т.2 от Закона за защита на потребителите
на основание чл.216 от Закона за защита на потребителите е наложена
„имуществена санкция” в размер на 1000 лв.
5
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6