№ 1852
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110167077 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД ББ.В,И, ГРУП – редовно призован, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно призован, представлява се от юрк. А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й.– редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ ИВ. Д. П. – нередовно призован, не се явява. Същия е търсен на
адрес: гр. Петрич, ул. Генерал Тодоров № 12, който адрес не е посочен по делото.
Не са изпълнени указанията на съда и свидетелят не е призоваван от посочения по
делото адрес, а именно гр. Петрич, ул. Генерал Тодоров № 20, съгласно
разпореждане на съда от 02.02.2022 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
1
Адв. Д.: Поддържам исковата молба, както и молбата от 20.01.2022 г.
Оспорвам отговора на исковата молба. Един от поставените въпроси към съдебно
– счетоводната експертиза е да се уточни, дали са платени премиите по полицата.
Моля, в случай, че не се оспорва от ответника, то да се отдели за безспорно между
страните в производството и това обстоятелство. Поддържаме искането за
призоваване на свидетеля. Моля, да бъде извършена служебна справка от НБДН за
свидетеля, с цел установяване на постоянен и настоящ адрес и с оглед
процесуална икономия, т.е. нередовното призоваване да не става причина за
повторно отлагане на делото.
Юрк. А.: Оспoрвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Не оспорваме обстоятелството, че от страна на застрахования в полза на
застрахователя са платени застрахователните премии по процесната имуществена
застраховка. Не възразявам това обстоятелство да бъде отделено за безспорно
между страните.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 11.01.2022 г.
постановено в настоящото производство допълнено, в което е обективиран проект
за доклад по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.01.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи. С оглед изявлението на процесуалния
представител на ответника и липсата на оспорване на обстоятелство, че
застрахователните премии по Договор за застраховка ,,Бонус Каско‘‘,
застрахователна полица № 4704210200017440, са платени от застрахования в
полза на застрахователя, то това обстоятелство, следва да бъде отделено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, обективиран в определение от
11.01.2022 г., постановено в настоящото производство, като отделя за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните в производството, че че
застрахователните премии по Договор за застраховка ,,Бонус Каско‘‘,
застрахователна полица № 4704210200017440, са платени от застрахования в
полза на застрахователя.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.01.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
2
исковата молба документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
РАЗПОРЕЖДАНЕ на председателя на съдебния състав от 02.02.2022 г., с
което е разпоредено да се призове свидетеля ИВ. Д. П. от адрес: гр. Петрич, ул.
Генерал Тодоров № 20.
ДОКЛАДВА молба от 20.01.2021 г., подадена от името на ищеца, с която са
изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза,
както и депозит за допуснатия при режим на призоваване свидетел на ищеца.
Представя се препис от застрахователна полица, ведно с приложения към нея,
които се представят във връзка с оспорванията в отговора на исковата молба и се
моли същите да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се изслуша
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й.Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк. А., вещото лице отговори:
Във всички случай при движение със скорост до 50 км/ч тези увреждания
може да настъпят, ако дупката е със стандарта дълбочина от 7-10 см. При по-
голяма дълбочина или при по-висока скорост на движение, биха се получили
увреждания и по окачването на автомобила. Дупка се забелязва от около 50 метра
при липса на препятствия, които да ограничават и да затрудняват видимостта на
водача към самата дупка. Безопасната скорост е 64 км/ч. при липса на
препятствия, които да ограничават видимостта, без движещи се превозни средства
3
пред движещото се МПС, при движение с 50 км/ч е имал възможност да спре
преди мястото на дупката, чрез аварийно задействане на спирачната уредба.
Зависи каква е дупката като широчина, дължина и дълбочина, тъй като тези
обстоятелства пряко влияят на видимостта и възможността водачът да я
възприеме. Ако дупката е по – дълга може да се възприеме от по – голямо
разстояние. Ако дупката е по – къса, респ. разстоянието е по-малко.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси
към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на
вещото лице, който се връчи на вещото лице срещи подпис.
Юрк. А.: Не възразявам да се приемат като писмени доказателства по
делото, документите, представените от ищеца с молбата от 20.01.2022 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото документите, представени от ищеца с молбата от 20.01.2022 г., същите
са допустими, относими към предмета на спора и са необходими за правилното му
решаване.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представени от ищеца с
молбата от 20.01.2022 г. документи.
Адв. Д.: Държа на разпита на свидетеля. Моля, да се призове свидетеля за
датата и часа на следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид нередовната процедура по призоваване на
свидетеля ИВ. Д. П. и изразеното становище от адв. Д., то за събиране на
4
доказателства делото следва да бъде отложено за други дата и час, за които да се
призове свидетелят ИВ. Д. П. от установения по делото адрес: гр. Петрич, ул.
Генерал Тодоров № 20. С оглед процесуална икономия, следва да се извърши
справка в НБДН за лицето ИВ. Д. П., ЕГН **********, с цел установяване на
актуални постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2022 г. от 09:30 часа , за когато
страните са уведомени от днешното съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ИВ. Д. П. от установения и посочен по делото
адрес, а именно: гр. Петрич, ул. Генерал Тодоров № 20.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето ИВ. Д. П., ЕГН **********, като в случай, че установените от
справката постоянен и настоящ адрес на лицето се различават от посочения по
делото адрес, свидетелят П. да се призове за датата и часа на насроченото по
делото открито съдебно заседание и от установените от справката постоянен и
настоящ адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5