Определение по дело №366/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1351
Дата: 17 април 2018 г.
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20183100900366
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 март 2018 г.

Съдържание на акта

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

 

№…………/………04.2018 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на седемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа т. д. № 366/2018 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „СЛАВЯНКА-64” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Македония” № 142, вх.Г, ет.4, ап.8, за прекратяване на ответното дружество, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, представени са доказателства за уведомяване на данъчната администрация по чл. 77 от ДОПК, поради което съдът е разпоредил препис от същата, ведно с приложените към нея доказателства, да се изпрати на ответното дружество, на основание чл. 367 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, редовно уведомен на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства. С оглед на това, съдът приема, че не се налага последваща размяна на книжа.

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл. 365, т. 3 ГПК, съдът намира, че приложими към настоящото исково производство са особените правила по търговски спорове, установени в част ІІІ, глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове”.

Съдът констатира, че представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, са допустими и относими към предмета на настоящия спор, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото.

За изслушване на становищата на страните и събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен иск от Окръжна прокуратура Варна срещу „СЛАВЯНКА-64” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Македония” № 142, вх.Г, ет.4, ап.8, за прекратяване на ответното дружество, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2018 г. от 13,00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад по т.д. № 366/2018 г.:

Производството е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „СЛАВЯНКА-64” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Македония” № 142, вх.Г, ет.4, ап.8, за прекратяване на ответното дружество, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ищецът Окръжна прокуратура Варна излага в исковата си молба, че търговското дружество „СЛАВЯНКА-64” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Македония” № 142, вх.Г, ет.4, ап.8, е вписано в Търговския регистър при АВп с управител Ташко Павлов Павлов, ЕГН **********, който на 14.11.2017 г. е починал и в тримесечния срок не са вписани промени в обстоятелствата по партидата на дружеството относно управлението и представителството. Излага, че дружеството е без надлежен управител и към момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които се позовава - обстоятелството, че вписаният в ТР единствен управител на ответното търговско дружество е починал на сочената дата и дружеството няма вписан правосубектен управител в срок от поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

В тежест на ответника е да опровергае посочените по-горе факти.

ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда са служебно известни обстоятелствата отразени по партидата на ответното дружество, в Търговския регистър при АВ.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба документи, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно със съобщението за насроченото съдебно заседание. На длъжностното лице по призоваването да се укаже изрично в случай, че не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщените до ответника, това изрично да бъде отбелязано и призовката незабавно да бъде върната по делото, без да бъде залепвано второ уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК, с оглед разпоредбата на чл. 50, ал. 4, изр. 2 от ГПК.

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: