П Р О Т О К О Л
11.07.2019 година
гр. Ямбол
Ямболският окръжен съд, VІ-ти Първоинстанционен наказателен състав
На единадесети юли 2019 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА КОНДОВА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Д.
2. П.Г.
Секретар М. Коматарова
Прокурор Д. Г.
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОНДОВА
НОХД № 173 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Съдът ОТКРИВА разпоредително заседание по делото.
За подсъдимия З.Р.М. се явява адв. А. К. от АК - С., упълномощена от подсъдимия да го представлява в днешното заседание.
Окръжна прокуратура - Ямбол, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият З.М., редовно призован, се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу това, че не съм получила съобщение по чл.247б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание. Запозната съм с делото. Запозната съм с въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, по които следва да взема становище в разпоредителното заседание.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото в днешното разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
З.Р.М. - роден на *** ***, с б. и т. г., със с. о., ж., н., работи като м.ш., ЕГН: **********.
Подс. З.М.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на състава на съда и секретаря.
Адв. К.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на състава на съда и секретаря.
Съдът предостави възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно родово и местно на Окръжен съд - Ямбол. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правото на защита на обвиняемия. До момента не са направени искания за разглеждане на настоящото производство по реда на особените правила - имам предвид съкратено съдебно следствие или споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, съответно привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. С оглед процесуалното поведение на подсъдимия, не считам, че взетата мярка за неотклонение следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. При насрочване на съдебното заседание, моля да се призоват лицата по списъка в обвинителния акт.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Ямбол. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК и правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По т. 6 ще моля, тъй като моят подзащитен е трудово ангажиран, да отмените мярката за неотклонение Забрана за напускане пределите на Република България. Видно от обвинителния акт и производството, с което му е наложена мярка за неотклонение Парична гаранция, той е с чисто съдебно минало, имал е добро поведение на всяко едно производство, има семейство и трябва да работи и тази мярка моля да бъде отменена от съда. По отношение на паричната гаранция също бихме искали, с оглед приключване на делото със споразумение, да бъде отменена. По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да бъде насрочено делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК, като моля ни бъде предоставена възможност с прокурора да обсъдим конкретните условия на споразумението.
Подс. З.М.: Поддържам това, което каза моят защитник и искам делото да се гледа по реда на глава XXIX от НПК. Спрямо мен на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото ми на защита. Моля взетите ми мерки за неотклонение да бъдат отменени.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят конкретните условия на споразумение и се оттегли на тайно съвещание за вземане на становище по въпросите по чл.248 ал.1 НПК.
След тайно съвещание съдът взе следното становище по въпросите по чл.248 ал.1 НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
По т.1 на чл.248 ал.1 НПК съдът намира, че съгласно правилата за местната и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен съд - Ямбол.
По т.2 на чл.248 ал.1 НПК съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 на чл.248 ал.1 НПК - не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
С оглед становището на страните, съдът намери, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава XXIX от НПК.
Не са налице основанията по т.5 на ал.1 на чл.248 НПК.
ОСТАВЯ в сила взетата спрямо подсъдимия З.М. в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение Парична гаранция в размер на 1000 лева.
По т.7 на чл.248 ал.1 НПК - не са налице основания за събиране на нови доказателства предвид липсата на направени от страните искания за събиране на други доказателства освен тези, събрани на досъдебното производство, както и с оглед на това, че съдът установи, че към настоящият момент не се налага събиране на нови доказатества.
Насрочва разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта му по т.3 и т.6 на ал.1 на чл.248 НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Бургас.
Определението в останалата му част е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на глава XXIX от НПК за разглеждане на делото и решаване на същото със споразумение.
На основание чл.276 ал.1 и ал.2 НПК съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство и предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия З.Р.М. - адв.К., на основание чл.381 НПК постигнахме споразумение при следните условия:
Подсъдимият З.Р.М. - роден на *** ***, с б. и т. г., със с. о., ж., н., работи като м. ш., ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на **.**.**** г. през ГКПП - Л., обл. Я., с товарен автомобил - влекач, марка и модел „М. А." с peг. № ***, собственост на „***" ООД, пренесъл през границата на страната от Р. Т. в Р. Б., без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, както следва:
- Синтетичен растежен хормон Humatrope 18 I.U. /6 Mg/ - 255 броя опаковки на стойност 50 745.00 лева;
- Кутии с цигари марка „Оме слимс" - 90 броя /по 20 къса в кутия/ на стойност 441.00 лева;
- Кутии с цигари марка „Карелия слимс" - 40 броя /по 20 къса в кутия/ на стойност 196.00 лева, всичко на обща стойност 51 382.00 /петдесет и една хиляди триста осемдесет и два/ лева, поради което и на основание чл. 242, ал. 1, б. "д" вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.242 ал.7 от НК СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на контрабандата - 255 броя опаковки синтетичен растежен хормон Humatrope 18 I.U. /6 Mg/, 90 броя кутии с цигари марка „Оме слимс" /по 20 къса в кутия/, 40 броя кутии с цигари марка „Карелия слимс" /по 20 къса в кутия/ - всички на съхранение в склад за задържани стоки на ТД "Южна Морска", находящ се в Свободна зона Б., гр. Б..
На основание чл.242 ал.8 НК не се отнема в полза на държавата превозното средство, послужило за пренасяне на предмета на контрабандата - товарен автомобил - влекач, марка и модел „М. А." с peг. № ***, тъй като стойността му явно не съответства на тежестта на престъплението. Товарен автомобил - влекач, марка и модел „М. А." с peг. № ***, заедно със свидетелство за регистрация част II с № ********* и контактен ключ, намиращи се на съхранение в склад за задържани стоки на ТД "Южна Морска", находящ се в Свободна зона Б., гр. Б., следва да бъде върнати на собственика - „***" ООД-гр.П., с Булстат ***, с управител А. И. Й..
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 150 лева за възнаграждение на вещи лица се възлагат на подсъдимия, които следва да внесе в полза на Държавния бюджет, по сметка на ТД Южна морска гр. Б..
Мярката за процесуална принуда Забрана за напускане пределите на Република България след влизане на споразумението в сила следва да бъде отменена.
Моля да одобрите така постигнатото от нас споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Поддържам постигнатото споразумение с Окръжна прокуратура - Ямбол. Отново ще помоля съда да отмени мерките за процесуална принуда спрямо подсъдимия М..
Подс. З.М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласен съм с последиците на споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382 ал.6 НПК съдът ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението, както следва:
Подсъдимият З.Р.М. - роден на *** ***, с б. и т. г., със с. о., ж., н., работи като м. ш., ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на **.**.**** г. през ГКПП - Л., обл. Я., с товарен автомобил - влекач, марка и модел „М. А." с peг. № ***, собственост на „***" ООД, пренесъл през границата на страната от Р. Т. в Р. Б., без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, както следва:
- Синтетичен растежен хормон Humatrope 18 I.U. /6 Mg/ - 255 броя опаковки на стойност 50 745.00 лева;
- Кутии с цигари марка „Оме слимс" - 90 броя /по 20 къса в кутия/ на стойност 441.00 лева;
- Кутии с цигари марка „Карелия слимс" - 40 броя /по 20 къса в кутия/ на стойност 196.00 лева, всичко на обща стойност 51 382.00 /петдесет и една хиляди триста осемдесет и два/ лева, поради което и на основание чл. 242, ал. 1, б. "д" вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.242 ал.7 от НК СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на контрабандата - 255 броя опаковки синтетичен растежен хормон Humatrope 18 I.U. /6 Mg/, 90 броя кутии с цигари марка „Оме слимс" /по 20 къса в кутия/ и 40 броя кутии с цигари марка „Карелия слимс" /по 20 къса в кутия/ - всички на съхранение в склад за задържани стоки на ТД "Южна Морска", находящ се в Свободна зона Б., гр. Б..
На основание чл.242 ал.8 НК не се отнема в полза на държавата превозното средство, послужило за пренасяне на предмета на контрабандата - товарен автомобил - влекач, марка и модел „М. А." с peг. № ***, тъй като стойността му явно не съответства на тежестта на престъплението. Товарен автомобил - влекач, марка и модел „М. А." с peг. № ***, заедно със свидетелство за регистрация част II с № ********* и контактен ключ, намиращи се на съхранение в склад за задържани стоки на ТД "Южна Морска", находящ се в Свободна зона Б., гр. Б., следва да бъде върнати на собственика - „***" ООД-гр.П., с Булстат ***, с управител А. И. Й..
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 150 лева за възнаграждение на вещи лица и съдебна експертиза се възлагат на подсъдимия, които следва да внесе по сметка на ТД Южна морска гр. Б..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ:
/З.М./
ПРОКУРОР:
/Д. Г./
ЗАЩИТНИК:
/Адв. К./
Съдът намира така постигнатото
между представителя на Държавното обвинение и защитника на подсъдимия З.М.
споразумение за непротиворечащо на закона и морала.
От събраните по делото доказателства може да се обоснове извод за
извършено от подсъдимия както от обективна, така и от субективна страна престъпление
по чл.242, ал.1, б"д" от НК.
Определеното на подсъдимия наказание съдът намира за съответстващо на степента на обществена опасност на личността му, както и на степента на обществена опасност на извършеното от него. Правилно е приложен и институтът на условното наказание по смисъла на чл. 66 ал. 1 от НК. Правилно е приложена и разпоредбата на чл. 242 ал. 7 от НК като е отнет в полза на държавата предметът на престъплението. Правилно според съда не е отнето по реда на чл. 242 ал. 8 от НК превозното средство, послужило за пренасяне на предмета на контрабандата. Специалната норма на чл.242, ал.8 от НК предвижда конфискация на превозното средство и когато не е собственост на дееца, какъвто е настоящият случай, освен ако стойността му явно не съответства на тежестта на престъплението. Преценката за тежестта на престъплението е фактически въпрос и се прави не само с оглед стойността на контрабандираната стока, но и с оглед на всички други обстоятелства, характеризиращи обществената опасност на деянието и дееца. В случая такова явно несъответствие е налице не само с оглед на стойността на влекача, която е в размер на 55 000 лева и стойността на контрабандираната стока, която е с по-ниска стойност, а именно 51 382 лева, но и предвид обстоятелствата, свързани с характера на контрабандираните стоки, които са цигари и лекарства, които не са забранени за продажба на пазара, както и с ниската степен на обществена опасност на личността на подсъдимия, който не е осъждан, по отношение на него липсват висящи към момента наказателни производства и същият съдейства за разкриване на обективната истина по делото.
С оглед на изложеното съдът намери, че постигнатото споразумение следва да бъде одобрено и на основание чл. 384 ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И: № 81/11.07.2019 г.
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора от Окръжна прокуратура - Ямбол и защитника на подсъдимия З.Р.М., ЕГН: ********** споразумение при горните условия и основания.
ОСЪЖДА
подсъдимия З.Р.М. да заплати направените по делото разноски в размер на 150
лева в полза на Държавния бюджет и по сметка на ТД Южна морска гр. Б..
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на
досъдебното производство спрямо подсъдимия З.Р.М. мярка за неотклонение Гаранция
в пари в размер на 1000 лева, до влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 173/2019г. по описа на Окръжен съд - Ямбол.
Определението е окончателно.
Съдът като разгледа отправената от
защитника на подсъдимия и от подсъдимия молба за отмяна на наложената спрямо
последния мярка за процесуална принуда Забрана за напускане пределите на Република
България, намери същата за основателна, тъй като с влизане в сила на определението
за одобряване на споразумението отпада и основанието за налагане на тази мярка.
С
оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 82/11.07.2019 г.
ОТМЕНЯ наложената с постановление от **.**.****г.
мярка за процесуална принуда Забрана за напускане пределите на Република България,
наложена спрямо подсъдимия З.Р.М., ЕГН: **********.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и
протестиране с частна жалба и частен прост в 7-дневен срок от днес пред Апелативен
съд - Б..
След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да бъде изпратен на ОД на МВР - Я., за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: