Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2178
гр. Пловдив, 17.12.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
при участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 6887/2018
г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 18-1030-006686/21.08.2018 г., издадено от Началник Група при ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна
полиция“, с което И.Т.И., с ЕГН **********, е санкциониран с глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.
Жалбоподателят, И.Т.И., оспорва обжалваното наказателно постановление и моли
същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР Пловдив, оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено.
От фактическа страна се установява
следното:
На 01.08.2018 г. актосъставителят А.Н.Н. - … в Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР Пловдив, съставил АУАН по
отношение на И.Т.И. за това, че на същата дата, около 14.00 ч. в Община Раковски, на път Автомагистрала
№ А-1-АМ-Тракия, 154 км., посока град Бургас, същият е управлявал лек
автомобил „Пежо Ранч” с рег. № ..., в лентата
за принудително спиране, с което създавал реална предпоставка за ПТП. Въз основа на така съставения АУАН било
издадено и обжалваното НП, с което жалбоподателят бил санкциониран с глоба в
размер на 1000 лева – за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.
Недоволен от този резултат е
останал санкционираният водач, който оспорва издаденото срещу него наказателно
постановление. Всъщност по същество с жалбата и в проведеното съдебно
заседание, не се оспорват изложените в АУАН и НП фактически констатации, а
единствено се навеждат доводи и се ангажират доказателства в подкрепа на това,
че обективни причини са наложили движението в лентата за принудително спиране.
В тази връзка като свидетел е бил
разпитан Д.Б.Д. – работещ като … в град Чирпан, от чиито показания се установява,
че в началото на август жалбоподателят се е свързал с него по телефон и му е
поискал съвет във връзка с повреда в колата му, като му е съобщил, че в момента
е в движение и се прибира. Свидетелят му казал да кара по-леко и при първа
възможност да посети сервиз. В последствие бил извършен ремонт. Съдът кредитира
тези показания доколкото същите се явяват неопровергани от наличния по делото
доказателствен материал – точно обратното – същите намират потвърждение в
представената Фактура в хода на проведеното съдебно следствие, удостоверяваща
извършването на ремонт на автомобила на жалбоподателя в сервиза, в който работи
разпитаният свидетел.
Тази фактическа обстановка и анализът на
събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Съгласно нормата на чл. 58, т. 3 ЗДвП, при движение по
автомагистрала на водача е забранено: да се движи или спира в лентата за
принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и
при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство.
За да е налице процесното
нарушение, следователно е необходимо освен да се установи движение в лентата за
принудително спиране и липсата на основание за това – повреда в превозното
средство или здравословен проблем на водача или пътниците. В конкретния случай
се установява първата от визираните хипотези, които допускат движение в лентата
за принудително спиране. В хода на проведеното съдебно следствие от страна на
жалбоподателя бяха ангажирани гласни и писмени доказателства в подкрепа на
твърдението му, че в деня на установяване на нарушението, в управлявания от
него автомобил се е появила повреда, която била отстранена в последствие от
свид. Д., за което била издадена и фактура от дружество, стопанисващо сервиза,
в който работи свидетеля в град Чирпан – също приложена по делото.
Горното обуславя и извода, че в
случая са били налице обстоятелства, при които законът допуска движение в
лентата за принудително спиране, поради което неправилно жалбоподателят е бил
санкциониран.
Предвид
горното обжалваното наказателно
постановление, следва да бъде отменено.
По изложените съображения, ПРС, ІII н. с.
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 18-1030-006686/21.08.2018 г., издадено от Началник Група при ОД на МВР
Пловдив, Сектор „Пътна полиция“,
с което И.Т.И., с ЕГН **********, е санкциониран с глоба в размер на 1000
лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 58, т. 3
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по
реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК