О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 Дупница
Номер Година Град
XI
Районен съд – Дупница състав
04.01. 2013
на Година
закрито Михаил Малчев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 2866 2012
дело № по описа за год.
Производството е по реда на глава XXV от ГПК във вр. с чл.128, ал.1, т.2 КТ и чл.221, ал.1 КТ. Образувано е по предявени от Н.М. Кюрчийска с ЕГН:********** срещу „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ” АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, пл.”Свобода” №1, представлявано от В.Д., обективно съединени искове с правно основание чл.128, т.2 КТ във вр. с чл.242 КТ и чл.221, ал.1 КТ. Иска се от съда да осъди ответното дружество да заплати на ищцата, както следва: на основание чл.128, ал.1 от КТ полагащото й се трудово възнаграждение в размер на 5 984.51 лв., от които за месец март 2012г. - 829.18 лв.; за месец април 2012г. - 829.18 лв.; за месец май 2012г. - 829.18 лв.; за месец юни 2012г. - 829.18 лв.; за месец юли 2012г. - 829.18 лв.; за месец август 2012г. - 829.18 лв.; за месец септември 2012г. - 829.18 лв. и за периода от 01.10.2012г. - 08.10.2012г. - 180.25 лв.; на основание чл.221, ал.1 от КТ полагащото й се обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието в размер на 829.18 лв.
С исковата молба ищецът представя и моли да бъдат приети приложените писмени доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед разпоредбата на чл. 311, ал. 1 от ГПК предявените искове са допустими, исковата молба - редовна, и съобразно чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдията-докладчик
по гр.д. №2866 по описа на РС-Дупница за
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че на 13.09.2011г. с ответното дружество са сключили трудов договор № 3, съгласно който е изпълнявала длъжността „изпълнителен секретар", с място на работа: гр.Дупница. пл. "Свобода" №1 и основна заплата в размер на 829.18 лв. В договора съществувала и клауза, според която периодичността на изплащане на основното трудово възнаграждение е веднъж месечно до 10-то число на месеца, следващ месеца, през който е положен труда по трудовото правоотношение. За времето, през което е работела за „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ" АД, е изпълнявала добросъвестно трудовите си задължения, но въпреки всичко работодателят не е изпълнил едно от основните си задължения да й заплати трудовото възнаграждение за извършената от нея работа. Това обстоятелство е наложило да подаде молба до работодателят за прекратяване на трудовото й правоотношение. Със Заповед № 2/08.10.2012г. е прекратен трудовият й договор на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ, а именно: прекратяване на трудовия договор от работника или служителя без предизвестие когато работодателят забави изплащането на трудовото възнаграждение или обезщетение но КТ или по обществено осигуряване. След прекратяване на трудовото й правоотношение до подаване на настоящата искова молба не е започвала работа при друг работодател, с оглед на което претендира и обезщетение по чл.221, ал.1 КТ в размер на 829.18 лв.
Ответното дружество в законоустановения срок не е депозирало писмен отговор.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:
Предявени са
обективно съединени искове при условията на кумулативност с правно основание
чл.128, т.2 КТ и чл. 221, ал.1 от КТ.
3. Права и обстоятелства, които се признават не са налице.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване по делото също не са налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест:
Съобразно нормата на чл.154 ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения с изключение на фактите, за които са установени от закона предположения.
Относно иска по чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ ищцата следва да докаже, че за процесния период е съществувало трудово правоотношение, по което е престирала своята работна сила. Следва да докаже размера на неизплатените трудови възнаграждения.
Относно иска по чл. 221, ал.1 КТ, ищцата следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения : че е прекратено безсрочното й трудово правоотношение с ответното дружество без предизвестие на някое от основанията по чл. 327, ал.1, т. 2, 3 и 3а КТ, а в случай, че правоотношението й е било срочно действително претърпените вреди. Следва да установи възнаграждението, определено по реда на чл. 177 КТ към деня на прекратяването.
Ответното дружество следва да докаже, че е изплатило на ищцата претендираните трудови възнаграждения за исковия период и обезщетението по чл.221, ал.1 КТ.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение не са налице твърдени обстоятелства, за които те да не сочат доказателства.
Страните следва да бъдат напътени към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: по отношение на приложените към исковата молба писмени доказателства, същите следва да бъдат приети като относими, допустими и необходими. Следва да се назначи съдебно-счетоводна експертиза със задача конкретизирана в исковата молба.
На страните следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, както и за последиците от неизпълнение на указанията съгл. ал. 3 на чл. 312 ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. №2866/2012 г. по описа на Районен съд – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.01.2013 г. от 12.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба под опис писмени доказателства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача конкретизирана в исковата молба, изпълнима от вещото лице Златка Деянчева от гр. Дупница, при депозит в размер на 80.00 лв. платим от ДБ.
УКАЗВА на страните, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Да се връчи на страните препис от настоящото определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: