Р Е Ш Е Н И Е  №461

 

гр.Русе, 24.06.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           Предеседател : Александър Станчев

 

при секретаря Юлия Острева и в присъствието на  прокурора  ……………….

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 209/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-1085-003598/08.01.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП” при ОДМВР-гр.Русе, против В.Д.К., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

Срещу постановлението и в законоустановения срок е подадена в законовия 7-дневен срок жалба от В.Д.К., чрез адв.Д.М.Д. ***, упълномощен. В нея се твърди, че НП е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично. При разглеждане на делото се явява упълномощения представител, който поддържа жалбата и има допълнителни доказателствени искания.

Ответникът по жалбата - административнонаказващият орган, редовно призовани, не се явява представител.

Районна прокуратура-гр.Русе - редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 20.11.2019г., около 00,10 часа, в гр.Русе, жалб. К. бил поканен да бъде изследван с техническо средство за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози от св.Д.Ч. - пол. служител в сектор „ПП“ при ОДМВР –Русе. Поводът бил, че в предходен момент от време, жалб.К., в качеството му на водач на МПС – л.а.“Ланча Делта“, с рег.№...., бил спрян за проверка от пол. служители към Първо РУ при ОДМВР – Русе. При беседването с него и във връзка с поведението и държанието му по време на тази проверка, пол. служители /един от които бил св.Д.А./ се усъмнили, че жалбоподателя е употребил алкохол или наркотици. Поради това поискали съдействие от пол. служител към сектор „ПП“ при ОДМВР –Русе за да извършат съответните тестове с технически средства за употреба на алкохол и/или наркотици от жалбоподателя. Преди поканването на жалбоподателя да бъде изследван с техническо средство за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози, св.Д.Ч. му разяснил всички права и задължения, включително и правото му да откаже да бъде изследван с техническото средство, като му обяснил също, какви биха били последствията при такъв отказ от негова страна. Жалб.К. решил, че не следва да дава проба на техническото средство за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози, като заявил това устно на пол. служители. Поради това, св.Ч. издал талон за мед. изследване на жалб.К., като му оказал с него, че следва да се яви в СЦМП при УМБАЛ- Канев в срок до 45 мин. от получаването на талона, ако желае да изпълни предписанието за медико-токсилогично лабораторно изследване на употребата на наркотични вещества или техните аналози, което жалбоподателя в последствие не сторил. Св.Ч. издал против жалбоподателя и АУАН с бл.№374002/20.11.2019г. за извършено нарушение по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, рег. табели на автомобила на жалбоподателя били смъкнати /за което била издадена ЗППАМ от 20.11.2019г. на Началника на Сектор „ПП“ към ОДМВР- Русе/.  Въз основа на АУАН с бл.№374002/20.11.2019г. е издадено и атакуваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел са разпитани актосъставителят Д.Ч., както и св.А. /също пол. служител/, които дават релевантни на предмета на делото показания. По искане от страна на процесуалния представител на жалбопотаделя са допуснати до разпит и са дали показания по делото и св.св. И.В. и Николай Анчев.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са съставен съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в АУАН и НП не се опровергават от събраните доказателства.

Съдът счита, че по делото не са ангажирани писмени и гласни доказателства, от които да се направи извод, че АУАН и НП са незаконосъобразни и необосновани. Съдът не приема доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че на последния единствено му било обяснено от пол. служители, че може да откаже да бъде проверен с техническо средство за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози. В тази насока са и свидетелските показания на св.Ч.. Съдът не кредитира показанията на св.св.В. и Анчев, т.к. очевидно са в приятелски отношения с жалбоподателя /намира ли са се в неговата кола преди и по време на проверката/, а и не би могло от професионална гледна точка, пол. служители да разясняват избирателно на гражданите само техните права при извършване на пол. проверки, изключвайки задълженията им, поради което и съдът не кредитира основното твърдение в жалбата, а и в с.з. от страна на проц. представител на жалбоподателя, че му било разяснено от пол. служители единствено, че е изключително негов избора/правото да даде или не проба с техническото средство, а при отказ затова не би имало адм. санкция спрямо него. В случая е без значение причината, поради която жалбоподателя е отказал да бъде изпробван с техническото средство да даде валидна проба /напр. неправилно изпълняване на указанията/, т.к. ако жалбоподателя е имал намерение да се установи употреба на наркотични вещества или техните аналози или тяхната липса, то е следвало да изпълни предписанието, което ме у дадено с издадения му талон за медицинско изследване и да посети УМБАЛ „Канев“ в указания му времеви диапазон, но не го е сторил. Изпълнителното деяние на нарушението е ясно посочено в чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно : „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.”. Законодателят тук е пределно ясен и изчерпателен, а нарушението е безспорно доказано и установено - отказът на жалбоподателя да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози, както и неизпълнение на предписанието за медико-токсилогично лабораторно изследване на употребата на наркотични вещества или техните аналози..

Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган правилно е индивидуализирал наказанието в процесното НП и е наложил безалтернативно посочените санкции по чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно - „Глоба” в размер на 2000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и съдът няма законови правомощия да намалява така определеното наказание.

Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са налице основания за изменение или отмяна на атакуваното наказателно постановление.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1085-003598/08.01.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП” при ОДМВР-гр.Русе, против В.Д.К., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

           Районен съдия :