Присъда по дело №760/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 317
Дата: 18 декември 2020 г. (в сила от 5 януари 2021 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20203330200760
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 317
гр. Разград , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
заседатели:ФЕВЗИ

МИГЛЕНА МИТКОВА
ИВАНОВА
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Прокурор:Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20203330200760 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият С. С. М., роден на ****г. в гр. Разград,
общ.Разград, с адрес за призоваване: с.Я., общ.Разград, ул.“****, български
гражданин, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че:
Ha 09.2020г. в с.Я., общ.Разград се е съвкупил с лице от женски пол
- Н. М. Х. от с.с., като я е принудил към това със сила и
заплашване - престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК, поради
което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ПЕТ ГОДИНИ, което
на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалява с 1/3 и определя
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ
ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА;
На 30.09.2019г., в с.Я., общ.Разград, е влязъл в чуждо жилище -
1
къща, находяща се в с. Я., обл. Разград, ул.“****, собственост и
ползвана от Н. М. Х. от с.с., като е употребил за това сила и
деянието е извършено нощем - престъпление по чл.170, ал.2,
пр.1 във вр. с ал.1, пр.1 от НК, поради което и на основание чл.
54 и чл. 36 от НК му налага наказание лишаване от свобода в
размер на ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл. 58а, ал. 1 от
НК намалява с 1/3 и определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА;
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 от НК определя на подсъдимия С. С. М.,
ЕГН ********** едно общо наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ и
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да изтърпи в затворническо заведение
определено по съответния ред, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС, определя първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК приспада от така
определеното общо наказание времето през което по отношение на
подсъдимия са били взети мерки за неотклонение Домашен арест и
Задържане под стража по ДП № 1873-Зм-635/2020 г. по описа на РУ
МВР – Разград.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства по делото:
1 брой черно шушлеково яке с оранжева подплата, с надпис на
етикета от вътрешната страна „CLOCKHOUSE“ с джобове;
Обект № 2 - дънков панталон, сив на цвят, с кръпки /фабрични/ с
ципове в долния край на крачолите, с надпис от вътрешната
страна на колана „SAWY“ с поставен на халките кожен колан с
катарама, кафяв на цвят;
Обект № 3 - къси панталони, тъмно сини на цвят, с бели вързанки
на колана, с два странични джоба с ципове. На левия крачол
пришит етикет с надпис „ELEMENT“. От задната страна, в
областта на десния крачол към чатала се виждат белезникави
зацапвания;
Обект № 4 - тениска с къс ръкав, сива на цвят с пришит надпис със
светло син цвят в предната част „HOLI STER“;
Обект № 5 - блуза с къс ръкав, якичка и цип в горната част в
2
областта на врата, с джоб в лявата горна част, същата е на раета
с различна ширина с черен, бял и бежов цвят. С етикет от
вътрешната страна в областта на врата с надпис “Joseph
KENNEL;
ВД - 1 бр. мъжки боксерки предадени с протокол за доброволно
предаване от С. С. М., след влизане в сила на присъдата да
бъдат върнати на подсъдимия.
ВД - 1брой панталон 3/4 крачол с разцветка черно и бяло;
ВД - 1 бр. дамски бикини, след влизане в сила на присъдата да
бъдат върнати на пострадалата Н. М. Х..
ВД - 1 бр. тъмно синьо парче плат с правоъгълна форма;
ВД - изрязани части - 2 бр. от Обект № 6 - юрган /описана в
протокола на изготвената експертиза № 32 от дата 09.10.2020г.
/с доказано наличие в Част I на човешка кръв и в част 2 от
човешка сперма;
ВД - сравнителен материал от кръв от Н. М. Х.;
ВД - сравнителен материал от кръв от С. С. М.
ВД - влагалищни обтривки от Н. М. Х. - 2 бр. предметни стъкла и 1
бр. апликатор;
ВД - тампон с натривка от буквална лигавица от Н. М. Х., взет с
протокол от 30.09.2020г.;
ВД - тампон с натривка от букална лигавица на С. С. М., взет с
протокол от 30.09.2020г.
ВД - нокти от ръцете на Н. М. Х., взети с протокол от
30.09.2020г.
ВД - нокти от ръцете на С. С. М. взети с протокол от 30.09.2020г.,
след влизане в сила на присъдата и изтичане на процесуалните
срокове за внасяне на искане за възобновяване на делото да
бъдат унищожени по надлежния ред.
ОСЪЖДА подсъдимия С. С. М., ЕГН ********** да заплати по
сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 1755,75 (хиляда седемстотин петдесет
и пет лева и 75 ст.) лева, представляваща разноски на досъдебното
производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград, сумата 50,00 (петдесет)
лева разноски в съдебното производство.
3
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред РОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 317/17.12.2020г.
по НОХД № 760/2020г. на РС – Разград
Обвинението е повдигнато срещу С. С. М. , ЕГН ********** за това, че нa 30.09.2020г. в
с. Я., общ. Разград се е съвкупил с лице от женски пол - Н. М. Х. от с.с., като я е принудил към това
със сила и заплашване - престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК,
И за това, че на 30.09.2019г., в с. Я., общ. Разград, е влязъл в чуждо жилище - къща,
находяща се в с. Я., обл. Разград, ул.“****, собственост и ползвана от Н. М. Х. от с.с., като е
употребил за това сила и деянието е извършено нощем - престъпление по чл.170, ал.2, пр.1 във вр. с
ал.1, пр.1 от НК.
Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в
условията на чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано
по безспорен начин и пледира на подсъдимия М. за първото деяние да бъде наложено наказание „
лишаване от свобода” в размер на 6 години, което да бъде редуцирано по реда на чл. 58а от НК на
четири години, а за второто деяние „ Лишаване от свобода” в размер на 3 години, като на основание
чл. 58а от НК бъде намалено на две години, съдът на основание чл.23 от НК да определи едно общо
наказание в размер на четири години, което подсъдимият да изтърпи при първоначален „ строг „
режим, алтернативно при „ общ“.
Защитата на подсъдимия – адв. Н. Г. пледира за налагане на наказание по двете деяния в
минимален размер, както и при определяне на общото наказание, алтернативно съдът да определи
наказание при условията на чл.55 от НК.
Подсъдимия С. С. М. по същество признава фактите описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт, признава вината си, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371,т.2 от
НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С. С. М. е роден на ****г. в гр. Разград, общ. Разград, с адрес за
призоваване: с. Я., общ. Разград, ул.“****, български гражданин, без образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 343, ал.3 от НПК, приема за установена по делото фактическата
обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно: Подс. С. С. М. живеел в с. Я., общ.
Разград. През 2019г. той отишъл да работи в чужбина. На 28.09.2020 г. подс. С. М. се завърнал в Р
България и се прибрал в дома си в с. Я.. Вечерта на 29/30.09.2020 г. подсъдимият употребил
значително количество алкохол в заведение в с. Я.. След това, около 01.00 - 01,30 часа вече на
30.09.2020 г. отишъл от заведението, което бил до дома на пострадалата Н. М. Х., намиращ се на ул.
„ *** 4 в с. Я., общ. Разград. След като отишъл до дома й, подсъдимият започнал да блъска с юмруци
по входната врата. Свидетелката Х. се събудила и попитала, кой е, но той не й отговорил. След това
ритнал с крак входната врата на къщата, която била затворена с помощта на райбер от вътрешната
страна. От силния удар райбера се разхлабил, след което подсъдимият успял да си провре ръката и
да го махне, като по този начин влязъл вътре в къщата на св. Н. Х.. След това казал на св. Х., че иска
да осъществи с нея полов акт, но последната му отговорила, че не желае това и му казала да си
1
върви. Въпреки това, той хванал св. Х. през кръста, издърпал я със сила до легло в стаята, където се
намирали, след което я натиснал и съборил върху леглото. После легнал отгоре й, като я стиснал с
ръка за шията и й казал, че ще я убие, ако вика за помощ. Свидетелката Х. се изплашила силно от
отправените й закани за убийство от страна на подсъдимия, поради което решила да не вика за
помощ, а се опитала да го изблъска от себе си, но не успяла, т.к. той бил физически много по-силен
от нея. След това подсъдимият събул със свободната си ръка панталоните, с които била обута св. Х.,
събул й бельото й, след което събул дънките си, извадил половият си член и го вкарал във
влагалището на свидетелката, независимо от факта, че пострадалата го молела да не прави това и му
повтаряла постоянно да я остави, и че не желае да има полов контакт с него. По този начин подс. С.
М. осъществил с нея полов акт въпреки, че свидетелката Х. му заявила категорично, че не желае
това. След като приключил, еякуирал във влагалището на свидетелката Х.. После останал върху нея
известно време. След като се възбудил отново, подсъдимият пак осъществил със св. Х. полов акт,
въпреки че и тя му казала, че не желае това, като отново й отправил закани, че ще я убие, ако вика за
помощ или каже на някого за случилото се. След като приключил половия акт, подс. С. М. отново
еякуирал във влагалището на свидетелката. След това станал и седнал на леглото близо до главата
на св. Х.. После й казал, че искал да му прави „свирка“, т.е. да осъществи с нея орален секс.
Пострадалата Х. му отговорила, че не желае това, но той отново я заплашил, че ще я убие ако вика
или се съпротивлява. После подс. С. М. седнал върху гърдите на св. Х., стиснал силно с пръстите на
едната си ръка челюстта и устата й, като по този начин със сила отворил устата на св. Х., след което
застанал над главата й вкарал половият си член в устата на свидетелката. По този начин правил с нея
орален секс, въпреки, че св. Х. не желаела това. След като отново се възбудил, подсъдимият извадил
половия си член от устата на свидетелката, легнал пак върху нея и отново осъществил с нея полов
акт, като проникнал с пениса си във влагалището й, въпреки, че последната отново му казала, че не
желае да прави секс с него. След като приключил половият акт подсъдимият за трети път еякуирал
във влагалището на свидетелката Х.. После останал в дома на свидетелката, като й казал, че ако
подаде жалба в полицията и разкаже за случилото се, ще я убие. На разсъмване, около 06.00 часа на
30.09.2020г., св. Х. казала на подсъдимия, че й се ходи до тоалетна, след което излязла от стаята и
избягала от дома си, като отишла до дома на своята съседка св. Н. Х. М.. Там почукала на вратата и
повикала св.М.. След като последната й отворила, пострадалата Х. влязла в дома и й разказала за
случилото се. Около 07.00 часа на същия ден - 30.09.2020г. св. Х. отишла до магазин в центъра на с.
Я., където се срещнала със св. Н. М.. Там обяснила на свидетелката М., какво се е случило и я
помолила да съобщи в полицията за извършеното деяние. Свидетелят С. М. - съпруг на св. Н. М., се
обадил на полицейски служител от РУМВР гр. Разград, отговарящ за района на с. Я. и му съобщил
за извършеното престъпление. Междувременно подс. С. М. си тръгнал от дома на св. Х. и се прибрал
в дома си в с. Я.. Там, по - късно, бил задържан от служители на РУ МВР гр. Разград и отведен в
сградата на полицейското управление за изясняване на случая.
С протокол за доброволно предаване от 30.09.2020 г. подс. М. предал на разследващ
полицай от ОДМВР гр. Разград дрехите с които бил облечен при извършване на престъплението - 1
бр. сиви дънки с кафяв кожен колан, 1 бр. сива тениска с къс ръкав, 1 бр. къси панталони тъмно сиви
на цвят, 1 бр. тениска с яка на райета, черно, бяло и бежово и 1 бр. мъжки боксерки черни на цвят с
червен ластик.
С протокол за доброволно предаване от 30.09.2020 г. св. Х. предала на разследващ
полицай от ОДМВР гр. Разград 1 бр. панталон с три четвърти крачол, с разцветка черно и бяло, 1 бр.
дамски бикини, 1 бр. парцал с правоъгълна форма син на цвят, 1 бр. блуза червена с бели точки с къс
ръкав.
С протокол за оглед на местопроизшествие от дома на св. Х. били иззети черно
шушлеково яке с оранжева подплата, завивка розова на цвят с шарки, юрган, бежово - кафява дамска
блуза с къс ръкав и 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост 2 литра с етикет на фанта върху нея.
2
От подсъдимия и от пострадалата са били взети образци от кръв за сравнително
изследване с протоколи от 30.09.2020 г. и от 02.10.2020 г.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по ДП съдебно-химическа
експертиза съдържанието на етилов алкохол в кръвта на подс. С. С. М. към момента на изследване
на кръвната проба е 1,40 на хиляда.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза, при прегледа на Н. Х. на 30.09.2020 г. са установени:
-кръвонасядания на меки тъкани в областта на тялото на долна челюст от двете страни;
повърхностно цепковидно разкъсване на лигавицата към предверието на
влагалището;
по своята медико биологична характеристика тези увреждания обуславят
болка и страдания;
кръвонасяданията в областта на долна челюст могат да се дължат на
самостоятелни удари на това място или от упражнено едновременно двустранно
стискане с пръсти на ръката.
Цепковидното разкъсване на лигавицата към предверието на влагалището е характерно за
насилствено осъществен полов акт и е резултата от натиск с твърд предмет и оказана съпротива от
страна на пострадалата.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по ДП СМЕ, при прегледа на С.
М. на 30.09.2020 г. не са установени травматични увреждания по главата, тялото, крайниците и
половата област.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по ДП биологична експертиза на
веществени доказателства се установява, че при изследването на обектите означени в настоящата
експертиза с № 1 / панталони/, № 5 /завивка/ и № 7 /блуза/ не се наблюдават по тях зацапвания
характерни за такива от сперма и кръв.
По обекти № 2 / бикини/, № 3 / парче плат/ и № 8 / влагалищни обтривки/ не се доказва
наличие на човешка семенна течност.
По обекти № 4 / мъжки боксерки/ и № 6 / юрган/ се доказва присъствие на човешка
семенна течност в която не се наблюдават сперматозоиди и /части от тях и която не се изследва за
наличие на аглотиногени, респективно за определяне на кръвната група на лицето, от което
произхожда поради факта, че е оставена в резултат на обърсване и на изтечение, в който има и
влагалищен секрет и кръв и това би дало невярна картина при отчитане на резултатите.
По обекти № 3 и 8 не се наблюдават зацапвания характерни за такива от кръв.
По обекти № 2,4 и 6 се доказва присъствие на човешка кръв, в която се доказва ц. / алфа /
и Р/ бета / аглутинини и липса на А и В аглутиногени, т.е. кръвната група на тази кръв по системата
ABO се определя като 0 /цР/.
Кръвната група на Н. М. Х. ЕГН-********** по системата ABO се определя като 0.
3
Кръвната група на С. С. М. д, ЕГН-********** по систевата ABO се определя като 0
Груповата принадлежност на кръвта по обекти 2, 4 и 6 и кръвногруповата принадлежност
на Н. М. Х. ЕГН-********** и на С. С. М. д, ЕГН-********** по системата ABO си съответстват.
Възможно е кръвта по обекти 2,4 и 6 да произхожда от Н. М. Х. ЕГН-********** и /С. С.
М. , ЕГН-**********.
От заключенията на вещите лица по назначените по ДП комплексни съдебно
психиатрична и психологически експертизи, е видно, че:
1. Към момента на изготвяне на експертната оценка при освидетелствания С.
С. М. са налице белези на интелектуална непълноценност в рамките на лека умствена
изостаналост / лека дибилност/ при която има относително добре развита реч, но
втората сигнална система е слабо развита, мисленето не достига до логични
абстракции, а е предимно конкретно, образно.
Не се води на диспансерен отчет към регионалната психиатрична служба, няма данни да
провеждани до момента лечения в психиатрични заведения.
2. 0свидетелстваният С. С. М. страда от ЛЕКА УМСТВЕНА
ИЗОСТАНАЛОСТ /според МКБ-10 ако се използват стандартизирани IQ диапазонът
на интелектуалният квотиен показател за лека умствена изостаналост е от 50 до 69.
Проведеното психологическо изследване установява данни за интелектуална
непълноценност в рамките на леката дебилност /ИК 65/, при която мисленето не достига до логични
абстракции, а е предимно конкретно, образно. Заболяването се определя като недоразвитие на
интелекта, настъпило в резултат на ранно увреждане на централната нервна система. Налице са
нарушения в познавателните, речевите, двигателните и социалните умения на индивида-общото
интелектуално функциониране е по-ниско от средното, нарушено е и адаптивното поведение.
Към момента на освидетелстването е в явно съзнание, спокоен психомоторно, без данни
за психотична продукция.
3. Подс. М. може да участва във фазите на наказателното производство и да
изтърпява евентуално наложеното му наказание. При определяне на размера на
наказанието на олигофренните правонарушители следва да се има предвид тяхната
умствена недоразвитост, в смисъл на намалени критични способности и на по - слаби
задръжки.
4. Като имаме предвид комплексните данни считаме, че при М. е налице един
от критериите за обсъждане на невменяемост в смисъл чл. 33 от НК / умствена
недоразвитост/, но предвид показаните възможности, описани в настоящото
обсъждане, както и характера на самото деяние, не може да се приеме, че е бил с
нарушени годности да разбира свойството и значението на извършеното и да
контролира постъпките си, както към момента на извършване на деянието - 30.09.2020
г., така и понастоящем. В съображение, че преди деянието подс. С. М. е употребил
алкохол, то предвид алкохолния му толеранс, количествата употребен алкохол и
самооценките за състоянието му, както и присъствието му в ситуацията и динамиката
й, същият е бил повлиян, като това повлияване най-вероятно е било в рамките на
4
ОБИКНОВЕНО АЛКОХОЛНО ОПИВАНЕ - лека степен, в неговата възбудна
разновидност.
Психическото състояние на подс. С. М. По време на извършване на инкриминираното
деяние е довело до улесняване в мотивирането и механизма на деянието, в което е обвинен, но не е
нарушило възможността да предвиди последствията от своите действия.
5. Физическото и психическото състояние на С. М. му позволяват правилно да
възприема фактите, които имат значение за делото, да дава достоверни обяснения за
тях, ако желае и през призмата на защитните си механизми, съответно да участва във
фазите на наказателното производство.
Комуникацията с него е ефективна на по-ниско ниво, опосредствено ниво. Обърква се при
задаване на много въпроси, подвластен на внушение, недооценен.
6. Умствената изостаналост при подс. М. е в по-лека степен - лека дебилност
и въпреки намалените критични способности и задръжки състоянието не му пречи да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, тъй
като за възприемане на деянието като противоправно не се изискват специални
познания. Още повече, че в делото има данни за предходен социален опит / осъждан
през 2012 г./ Тук от съществено значение е примитивната личностова структура,
влеченията и нагона, ниските задръжки характерни за олигофренните личности в
съчетание с въздействието на алкохола довело до сексуално разтормозване, снижаване
на контрола върху сексуалните импулси.
7. Наличието на данни за употреба на алкохол по време на инкриминираното
деяние може да се коментира като предпоставка за затруднения самоконтрол и
критична оценка на постъпките, но поведението на подс. М. илюстрира несъмнено
присъствие в ситуацията, възприемане и припомняне на детайли, последователност на
действията. Всичко това е предпоставка за наличие на възможност да възприема
правилно фактите имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях,
ако желае и през призмата на защитните си механизми.
8. Интелектуалното развитие е несъответно за календарната възраст.
Социализиран, прекъснал образование, работи нискоквалифициран труд, получава
подкрепа от близките си, може да извършва редица дейности. Трудно може да изрази
собствено мнение свързано със сложните интерперсонални и обществени отношения.
9.Отчита се личностова незрялост и леки нарушения на волевите качества. Личностна и
характерова ориентация от екстровертен тип. Общителен, обича компаниите. До голяма степен е
пасивно безразличен. Активен е, но се нуждае от напътствия и подкрепа. Слабо инициативен.
Мисленето и действията му често се определят от външни ситуации. Наличие на затруднения с
интеграцията, примитививно функциониране и мислене. Социалният интелект е в ниско ниво, не
притежава умение да изгражда адекватни оценки и самооценки. Често няма твърди принципни
позиции. Емоционално беден. С ниски интереси, без мотивация за личностно развитие и изграждане
на пълноценни взаимоотношения с другите.
10.Освидетелстваната Н. М. Х. страда от ЛЕКА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ, според
МКБ 10/интелектуален квотиен - IQ - от 50 до 69/; при осв. IQ е 68. Заболяването се определя като
недоразвитие на интелекта, настъпило в резултат на ранно увреждане на централната нервна
5
система. Налице са нарушения в познавателните, речевите, двигателните и социалните умения на
индивида-общото интелектуално функциониране е по-ниско от средното, нарушено е и адаптивното
поведение. При освидетелстваната е налице най-леката степен на олигофрения - дебилността, при
която има относително добре развита реч, втората сигнална система е по правилно развита, но
мисленето не достига до логични абстракции, а е предимно конкретно, образно.
11. Освидетелстваната макар и на елементарно ниво може да възпроизведе случки и
събития от заобикалящата я действителност както към днешна дата, така и към периода на
деянието. Комуникацията с нея е ефективна на по-ниско, опосредствано ниво. Обърква се при
задаване на много въпроси, подвластна на внушение, недооценена. Физическото и
психическото състояние на Х. й позволяват правилно да възприема фактите, които имат
значение за делото, да дава достоверни обяснения за тях, ако желае и през призмата на
защитните си механизми.
12. Анализът на данните от делото, проведеното психологическо изследване и
беседата сочат, че освидетелстваната преживява стресогенно събитие. Наличието на
какъвто и да е вид сексуално общуване, против волята на лицето генерира високо ниво
на стрес и тревожност. Това е акт на насилие и унижение, изразяван и постиган чрез
сексуални средства. Типичните реакции включват чувствата на срам, унижение,
оскърбено достойнство и загуба на независимост. Тези негативни чувства акумулират
висока тревожност, обърканост и чувство за употребеност. Преживяното събитие е
травматизиращо и е свързано с чувството на безсилие, произтичащо от
обстоятелствата, които освидетелстваната не може да контролира.
13. Независимо, че абстрактното мислене на освидетелстваната е недостатъчно
развито, предвид характера на извършените спрямо нея деяния, приемаме, че е
разбирала техния смисъл и значение. В цялост леката дебилност не й пречи да
възприема правилно фактите имащи значение за делото и да дава достоверни
показания за тях, ако желае и през призмата на защитните си механизми. Следва да се
отчете факта, че ниските интелектуални възможности и времевата дистанция от
събитието може да се отрази върху хронологичната последователност при представяне
на детайли от ситуацията.
14. Независимо от ниските интелектуални годности освидетелстваната макар и
на елементарно ниво има добри познания за обществените отношения, както и
познания за сексуалните взаимоотношения и норми. С добро социално
функциониране. Видно от показанията в делото е реагирала адекватно на ситуацията и
е демонстрирала защитно поведение. Установиха се данни, че след деянието е
изпаднала в остра стресова реакция, което също говори, че осъзнава същността на
действията извършени спрямо нея. Може да възпроизведе случки и събития от
заобикалящата я действителност, както и да дава показания във връзка с деянието.
Комуникацията с нея е ефективна на по-ниско, опосредствано ниво. Обърква се при
задаване на много въпроси, подвластна на внушение, недооценена.
15. Вследствие на инкриминираната ситуация освидетелстваната Н. Х. е
развила Реакция на стрес и разстройства в адаптацията. Реакциите на тежък стрес
и разстройства в адаптацията включват разстройства, които възникват след
преживяване на изключително стресогенно житейско събитие, или при значима
житейска промяна, водеща до продължителни неприятни обстоятелства. Съществена е
индивидуалната уязвимост, но стресогенното събитие или продължаващите неприятни
обстоятелства са първостепенен, и с най-голяма тежест причинен факто. Тези
6
разстройства представляват неадаптивен отговор, пречат на механизмите за справяне и
водят до нарушение на социалното функциониране. Базисните психични годности на
лицето остават ненакърнени, само по себе си , то се явява като неадаптивен отговор на
преживяния стрес, който пречи на механизмите на справяне, и по този начин води до
смущения в социалното функциониране. В прогностичен план типът и
продължителността на разстройството в адаптацията е различен, в зависимост от
конкретните личностови особености и социалната подкрепа , както и
специализираната помощ, каквато до момента тя не е ползвала, би могло да е с
продължителност 2-6 месеца. По настоящем симптомите за наличие на травми са
минимални.
16. Резултатите от изследването отчитат наличие на интелектуален дефицит в
рамките на лека степен на умствена изостаналост. Непълноценност на психичните
сфери. Умствената възраст е несъответна с календарната възраст и житейския опит.
Във връзка с това комуникацията може да се осъществи на база елементарно ниво. С
напътствия и добронамерено отношение би била ползотворна. Социалното
функциониране може да се осъществява съобразно възможностите й. Може да
изпълнява прости поръчки, както и да участва активно във всички ежедневни
дейности свързани с домакинство, самообслужване, елементарни, прости и повтарящи
се операции.
17. Касае се за примитивна, дисхармонична личност. Наблюдава се слаб
контакт с реалността и същевременно наличие на готовност за общуване. Общителна
и приказлива. Мисленето й действията й често се определят от външни ситуации.
Неспокоен тип, неуверена в себе си, търси покровителство. Тревожна, често няма
способност да контролира импулсите, емоциите и действията си. Контактността
циклично се променя, голяма в период на повишено настроение, малка през период на
потиснатост. Интересите й също се определят съгласно настроените и обкръжението.
Личността останала незряла, процесите на идентификация са неефективни,
недоразвити. Трудно отстоява интересите си. Сравнително добра връзка със социума,
примитивност, недостиг на чувство за реалност.
Подсъдимият С. С. М. , ЕГН ********** е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
самопризнанието на подс. М., което се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното
производство: показанията на свидетелите Н. Х., Н. К., М. Ш. И., В. А. Х., С. Р. М., Р. З. Х., Н. З. М.,
СХЕ, СМЕ на Н., СМЕ на С., биологична експертиза, СППЕ на С., фотоалбум, характеристична
справка, справка за съдимост.
Анализът на всички събрани по реда на НПК доказателства, ценени поотделно и в
съвкупност, дава основание на съда да стигне до извода, че обвинението е доказано по категоричен
и безспорен начин.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият С. С. М. , ЕГН
********** е осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъплението по чл. 152,
ал. 1, т. 2 от НК и чл. 170, ал. 2, пр. 1 във връзка с ал. 1, пр.1 от НК.
7
От обективна страна нa 30.09.2020г. в с. Я., общ. Разград се е съвкупил с лице от женски
пол - Н. М. Х. от с.с., като я е принудил към това със сила и заплашване.
От субективна страна подс. М., въпреки леката степен на алкохолно опиянение и
психичното си състояние, както и намаления интелект е съзнавал, че св. Н. М. Х. не е съгласна да
осъществи с него полов акт и спрямо същата той използва сила, която е имала за цел да сломи
съпротивата й. Също така е целял да се съвъкупи с нея. Осъзнавал обществено опасния характер на
своето деяние, обществено опасните последици, които биха могли да настъпят от него и е искал
тяхното настъпване.
От обективна страна на 30.09.2019г., в с. Я., общ. Разград, е влязъл в чуждо жилище -
къща, находяща се в с. Я., обл. Разград, ул.“****, собственост и ползвана от Н. М. Х. от с.с., като е
употребил за това сила и деянието е извършено нощем.
От субективна страна подс. С. М., въпреки леката степен на алкохолно опиянение и
психичното си състояние, както и намаления интелект е съзнавал обществено опасния характер на
деянието си, а именно, че влиза в чуждо жилище нощем, обитавано от Н. М. Х. без нейно знание и
съгласие, след като употребява сила и е целял именно това.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, законът предвижда наказание лишаване от
свобода от две до осем години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът следва да определи наказанието по
общите правила на чл.36 и чл.54 от НК, като го редуцира - намали при спазване разпоредбата на
чл.58а от НК.
Според съда определяне на наказанието „лишаване от свобода”, в рамките посочени в
правната норма не би се оказало несъразмерно тежко за деянието на подсъдимия. Съдът като взе под
внимание, мотивите довели и способствали до извършване на деянието, осъществяването на двата
признака от обективната страна на деянието „ сила „ и „заплаха”, упоритостта при извършване на
деянието и чувството за безнаказаност демонстрирано от подсъдимия, от друга страна
интелектуалния му дефицит, намира, че следва да наложи на подс. М. наказание „ Лишаване от
свобода „ в размер на 5 години – средния посочен в закона, като отчита, самопризнанието на
подсъдимия. На основание чл. чл.58а от НК така определеното наказание, следва да бъде намалено
с 1/3, поради което за това деяние съдът наложи наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на три
години и четири месеца години.
За престъплението по чл. 170, ал. 2, пр. 1 във връзка с ал. 1, пр.1 от НК, законът
предвижда наказание „лишаване от свобода” от една до пет години.
За това деяние, съдът като взе предвид характеристичните и интелектуални особености
на подсъдимия, както и факта, че това деяние е способствало осъществяването на по – тежкото
престъпление, чиято цел е била у представите на подсъдимия, определи наказание „ лишаване от
свобода „ в размер на една година, който намали на основание чл. 58а, ал.1 от НК на осем месеца „
лишаване от свобода „.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание от така наложените
в размер на по – тежкото - „ Лишаване от свобода „ в размер на три години и четири месеца, което
следва да изтърпи в затворническо заведение определено по съответния ред, на основание чл. 57, ал.
8
1, т. 3 от ЗИНЗС, определя първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК, съдът приспадна от така определеното общо
наказание времето през което по отношение на подсъдимия са били взети мерки за неотклонение
Домашен арест и Задържане под стража по ДП № 1873-Зм-635/2020 г. по описа на РУ МВР –
Разград.
По разноските по делото:
На основание чл. 189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия М. да заплати по сметка на ОД
МВР гр. Разград сумата 1755,75 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по
сметка на Районен съд гр. Разград, сумата 50,00 лева разноски в съдебното производство.
По веществените доказателства:
Съдът определи - 1 брой черно шушлеково яке с оранжева подплата, с надпис на етикета
от вътрешната страна „CLOCKHOUSE“ с джобове; Обект № 2 - дънков панталон, сив на цвят, с
кръпки /фабрични/ с ципове в долния край на крачолите, с надпис от вътрешната страна на колана
„SAWY“ с поставен на халките кожен колан с катарама, кафяв на цвят; Обект № 3 - къси панталони,
тъмно сини на цвят, с бели вързанки на колана, с два странични джоба с ципове. На левия крачол
пришит етикет с надпис „ELEMENT“. От задната страна, в областта на десния крачол към чатала се
виждат белезникави зацапвания; Обект № 4 - тениска с къс ръкав, сива на цвят с пришит надпис със
светло син цвят в предната част „HOLI STER“; Обект № 5 - блуза с къс ръкав, якичка и цип в
горната част в областта на врата, с джоб в лявата горна част, същата е на раета с различна ширина с
черен, бял и бежов цвят. С етикет от вътрешната страна в областта на врата с надпис “Joseph
KENNEL; ВД - 1 бр. мъжки боксерки предадени с протокол за доброволно предаване от С. С. М.,
след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на подсъдимия;
ВД - 1брой панталон 3/4 крачол с разцветка черно и бяло; ВД - 1 бр. дамски бикини, след
влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на пострадалата Н. М. Х.;
ВД - 1 бр. тъмно синьо парче плат с правоъгълна форма; ВД - изрязани части - 2 бр. от
Обект № 6 - юрган /описана в протокола на изготвената експертиза № 32 от дата 09.10.2020г. /с
доказано наличие в Част I на човешка кръв и в част 2 от човешка сперма; ВД - сравнителен материал
от кръв от Н. М. Х.; ВД - сравнителен материал от кръв от С. С. М. ; ВД - влагалищни обтривки от
Н. М. Х. - 2 бр. предметни стъкла и 1 бр. апликатор; ВД - тампон с натривка от буквална лигавица от
Н. М. Х., взет с протокол от 30.09.2020г.; ВД - тампон с натривка от букална лигавица на С. С. М. ,
взет с протокол от 30.09.2020г.; ВД - нокти от ръцете на Н. М. Х., взети с протокол от 30.09.2020г.;
ВД - нокти от ръцете на С. С. М. взети с протокол от 30.09.2020г., след влизане в сила на присъдата
и изтичане на процесуалните срокове за внасяне на искане за възобновяване на делото да бъдат
унищожени по надлежния ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



9
Съобщи за изтекли лични данни