№ 14
гр. Разград, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Ив. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Частно
наказателно дело № 20223300200004 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР Р..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Б. С. С., нередовно призован, не се явява. По отношение на
същия изпратената на настоящия адрес в с. Стражец, обл. Разград призовка се е завърнала в
цялост с отбелязване на връчителя, че лицето е в чужбина. Съдът е намерил, че са налице
основания по чл.16, ал.3 от Закона за назначаване на служебен защитник на засегнатото
лице като е предотвратил указване на правна помощ и направено искане за определяне на
адвокат от САК-Разград с вх. № 218/21.01.22 г. по делото е постъпило уведомително писмо
от САК-Разград, видно от което е определена за процесуален представител на засегнатото
лице адв.А.Т.. Същата се явява в залата.
СЪДЪТ след като намери, че са налице основания по чл.16, ал.3 от Закона
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.ТОДОРОВА за служебен защитник на засегнатото лице Б. С. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.ТОДОРОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия ДРАГАНОВ:
Постъпило е удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/2014/ПВР на Съвета
1
на Европейския съюз относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, с искане за признаване на решение рег. № 454- 5654-2020-35 на
несъдебен орган в Германия – Областна администрация Пасау, Ветеринарна служба,
постановено на 04.05.2021 г., влязло в сила на 01.06.2021 г., с което на Б.С., роден на
********** г. в гр. Разград, с последен известен адрес в с. Стражец, общ. Разград, ул.
“Слънчев бряг“ № 56, е наложена финансова санкция – глоба в размер на 600 евро за това,
че на 28.07.2020 г. на гранично пропускателен пункт Зубен на федерална автомагистрала А3
при 620.500 километър, с лек автомобил с рег. № РР 5122 ВМ е внесъл във Федерална
Република Германия две кученца, които не отговарят на законовите изисквания за внос
(твърде малки на възраст и с липсваща имунизация ) - административно нарушение, което се
санкционира по реда Регламент (ЕС) № 576/2013 във вр. с чл. 8, ал. 1 и чл. 41, ал. 2 от
Наредбата относно вътрешния пазар и предотвратяване на болести по животните във вр. с
чл. 32, ал. 2 № 4 буква „г“ от Закона за здравето на животните, и 1708.50 евро разноски.
С оглед посоченото местоживеене на лицето делото, съгласно чл. 31 от
ЗПИИРКОРНФС, е подсъдно на Окръжен съд - Разград.
Налице са предпоставки за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл.
16, ал. 1 - 8 същия закон, поради което делото следва да се насрочи в открито съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Удостоверението съответства на изискванията на закона и същото
следва да бъде разгледано. Няма да сочим доказателства.
Адв.ТОДОРОВА: Запознах се с приложеното удостоверение и приложените към него
документи. Предвид процесуалното ми качество, нямаме възможност за доказателства в
процеса.
Предвид становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице всички изисквания за признаване и допускане
на изпълнение на наложената финансова санкция в съответствие на чл.30 и следващите от
Закона. Не е налице нито едно от основанията предвидени в разпоредбата на чл.35 от Закона
съгласно които може да се откаже признаване или изпълнение на решението, което е за
административно нарушение, поради което са налице условията за признаване и изпълнение
на представеното решение за финансова санкция. Същото следва а бъде признато и
изпратено за изпълнение.
Адв.ТОДОРОВА: Като процесуален представител на засегнатото лице от формална и
законова страна представената документация не съдържа пороци. Считаме, че предвидените
от законодателя чл.30, ал.2 всички изисквания са налице. Що се отнася до някакви
основания на които да се позовем на отказ за признаване не виждам такива. Не са налице
основания за отказ от изпълнение на решението. Бих могла да вметна в представените в
удостоверението наказващият орган е отбелязал предвид много ниската възраст посочена в
2
паспорта на самите кученца, същите не са могли да бъдат ваксинирани по здравословни
причини, но това не е оправдание за сторено, тъй като засегнатото лице е извършило
нарушението, за което му е предвидена санкция. Същата е в минимален размер, който биха
могли да поставят в сравнение с горната граница на такава предвидена в закона за
превозване на животни в страните членки на ЕС. Налице са основания за признаване на
решението. Няма данни засегнатото лице да е участвал в производството, да е давал
обяснения, още повече да е извършвал частично плащане на част от наложените му санкции
по отношение на разноските. Водим от стореното и наложената глоба, същите се дължат от
него. Смятаме, че дори с най-добро желание да се позовем основанието не го намирам. В
този смисъл, моля да се произнесете.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 10:05 часа с участието на прокурора
и служебния защитник.
След тайно съвещание, съдът се произнесе с решение, което обяви на страните.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3