Решение по дело №14086/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ ПО РЕШЕНИЕ ПО НАХД №14086/2022 г. ПО ОПИСА НА НО,
СРС, 19 състав

Производството е по реда на глава ХХVIII, чл.375 и сл. от НПК.
С постановление Софийска районна прокуратура (СРП) предлага Р. Б. И.
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание на основание чл.78а от НК, за това, че на
14.03.2022 г. около 20:40 ч. в гр. София, на паркинг пред магазин „Билла“,
находящ се на бул. „България“, противозаконно е проникнал в чуждо моторно
превозно средство – лек автомобил марка „М“, модел „“, с ДК № собственост
на С К А, без съгласието на собственика – престъпление по чл.346б от НК.
Обвиняемият Р. Б. И., редовно призован, се явява. Ползва се от правото
да не дава обяснения. В пледоарията си по същество изразява съжаление за
извършеното от него. Защитава се сам.
СРП редовно призовани не изпращат представител.
Съдът като взе предвид всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства и като ги съобрази в тяхната съвкупност приема за установена
следната фактическата обстановка:
Обвиняемият Р. Б. И. е роден на *** г. в гр. С, български гражданин, със
средно образование, безработен, с адрес гр.С, ж.к. „Л”, бл., вх. , ет., ап., ЕГН
**********. Същият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава 28 от НПК.
На 14.03.2022 г. в гр. София около 20:30 часа свидетелят С А паркирал
лекия си автомобил марка „М“, модел „“, с ДК № на паркинг пред магазин
„Билла“ на бул. „България“. След като паркирал автомобила, свидетелят А
влязъл в магазин „Билла“. Автомобилът бил с централно заключване със
светлинни индикации при отключване. В това време в района била и
свидетелката Т Н, която седяла в автомобил на паркинга. В района на
паркинга бил и обвиняемия И.. По това време около лек автомобил марка
„М“, модел „, с ДК №нямало други лица и обвиняемият И. решил да проникне
в него, независимо, че не познавал собственика на превозното средство и
нямал неговото съгласие. На 14.03.2022 г. в гр. София около 20:40 часа на
паркинга пред магазин „Билла“ на бул. „България“ обвиняемият И. пристъпил
към изпълнение на решението си. Той предприел действия по проникване във
вътрешността на автомобила откъм задна лява врата.
Обвиняемият И. отворил лява задна врата на автомобила и влязъл вътре в
него. За период от около няколко минути той претършувал автомобила.
Свидетелката Н възприела действията, които обвиняемият извършвал и
разказала за случилото се на свидетеля М, който бил паркирал в близост до
автомобила, в който била тя. Свидетелите Н и М отишли към паркирания лек
автомобил марка „М“, модел „, с ДК № и попитали обвиняемият И. дали той
1

е собственик на автомобила. Обвиняемият И., който не очаквал такъв развой
не отговорил и побягнал от автомобила. Свидетелката Н подала сигнал на
тел.112, а свидетелят М успял да настигне обвиняемия И. и го задържал до
идването на полицейски екип на място.
През това време по радиоуредбата на магазин „Билла“ свидетелят А чул, че
трябва да отиде пир автомобила си. Когато се явил на гише „информация“ в
магазина му обяснили, че е проникнато от лице в автомобила му.Свидетелят
А излязъл от магазина и видял полицейски екип, които му разказали за
случилото се. Свидетелят А проверил и установил, че автомобилът му е
отключен и вътре е ровено. Той не държал ценни вещи в автомобила. При
проверка не установил липса на вещи от автомобила си, както и причинени
щети по автомобила.
Обвиняемият бил установен и в него била намерена радиостанция, която
при извършен следствен експеримент с натиск на бутона на дистанционното
на клъча за заключване на автомобил „М“ блокира сигнала.
Установява се от изготвената техническа експертиза, обективирана в
протокол №22/ИЕУ-109, че радиостанцията е технически изправна, при
натискане на бутона за предаване създава ефективни смущения в работата на
централните заключващи системи в радиус над 30 метра, като зависи дали и
какви изкуствени или естествени прегради има между нея и приемния модул
в МПС.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното следствие,
свидетелство за съдимост на обвиняемия, както и от включените по реда на
чл.283 от НПК в доказателствената съвкупност по делото писмени
доказателства, както и СТЕ, имащи значение за изясняване обективната
истина. Съдът цени в съвкупността им доказателствата, като не намира
помежду им съществени противоречия, поради които да се произнесе защо
приема едни, а отхвърля други.
От така изложената фактическа обстановка, съдът стига до следните
правни изводи:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства бе установено по
несъмнен начин, че обвиняемият И. с деянието си е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл.346б от НК, а именно: че на
14.03.2022 г. около 20:40 ч. в гр. София, на паркинг пред магазин „Билла“,
находящ се на бул. „България“, противозаконно е проникнал в чуждо моторно
превозно средство – лек автомобил марка „М“, модел „“, с ДК № ,
собственост на С К А, без съгласието на собственика.
Това се доказа от гласните и писмени доказателства, които се кредитират от
съда.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението като
е проникнал в чуждо МПС. От обективна страна, за да е налице
2

инкриминираното престъпление е необходимо да е осъществен факта на
проникване в чуждото за дееца МПС, т.е. да се наруши неприкосновеността
на собствеността, респ. владението. Като същото се осъществява от дееца
чрез действие. В процесния случай обвиняемият е проникнал във
вътрешността на МПС-то, седнал вътре в него и започнал да рови. Това
действие е станало противозаконно, тъй като липсва съгласие на собственика
на МПС-то, който не го познавал и по това време се намирал в магазин
„Билла“.
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1
от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал всички обективни характеристики на
състава на престъплението, неговата обществена опасност и пряко е целял
съставомерните му последици. Обвиняемият е съзнавал, че автомобилът е
чужда собственост и че собственикът не му е разрешавал, както и не се е
съгласявал да влиза в автомобила.
Причините за извършване на деянието се съзират в незачитане на
установения в страната правов ред.
За извършеното от обвиняемия престъпление по чл.346б от НК
материалният закон предвижда наказание лишаване от свобода до три години
или глоба до три хиляди лева.
При безспорната установеност на наличието на признаците от обективна и
субективна страна съдът намира, че следва да ангажира отговорността на
обвиняемия И. за извършено престъпление по чл.346б от НК.
Налице са условията на чл.78 А от НК по отношение на Р. Б. И..
Обвиняемият е пълнолетно лице, което не е осъждано за престъпление от общ
характер и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на глава
осма на раздел IV от НК. Видно от доказателствата по делото с деянието, за
което е обвинен не са причинени имуществени вреди, които да не са
възстановени. Предвид на изложеното обвиняемият следва да бъде признат за
виновен и освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК с
налагане на административно наказание.
Съдът счита, че с оглед на тежестта на конкретно осъщественото деяние,
която не е висока такава, като взе предвид времето, мястото, начина,
обстановката и подбудите за извършване на престъплението, както и отчете
степента на обществена опасност на личността на И., която също не е висока
– неосъждан, но е отчел и факта, че се е опитал да избяга, поради което
следва да му бъде определено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Като отчете горните обстоятелства, съдът стигна до извода, че
следва да му наложи около минималния размер на предвиденото в чл.78а, ал.1
от НК наказание глоба, а именно 1500 (ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА) лв.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на специалната и генералната превенция, визирани в разпоредбата на
чл.36 от НК по отношение, както на обвиняемия Р. Б. И., така и на
обществото.
3

С оглед постановеното осъдително решение сторените по делото
разноски на ДП в общ размер на 273,15 (двеста седемдесет и три лева и
петнадесет стотинки) лв. съдът е възложил на основание чл.189, ал.3 НПК на
обвиняемия Р. Б. И., които следва да бъдат приведени в полза на СДВР, от
които са направени.
На основание чл.190, ал.2 НПК съдът е осъдил обвиняемия Р. Б. И. да
заплати и по 5 (пет) лева държавна такса за издаване на всеки един
изпълнителен лист.
Воден от гореизложените съображения съда постанови своя съдебен акт.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	507
Дата:	31 януари 2023 г. (в сила от 31 януари 2023 г.)
Съдия:	Силвия Петкова Георгиева

Дело:	20221110214086
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 ноември 2022 г.

Решение по дело №14086/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите