Решение по дело №771/2015 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 164
Дата: 5 април 2018 г. (в сила от 2 май 2018 г.)
Съдия: Татяна Георгиева Черкезова
Дело: 20154500100771
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 октомври 2015 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 164

гр. Русе, 05.04.2018Г.

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на 5 април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                                                                                                         Председател:  Т. ЧЕРКЕЗОВА

като разгледа докладваното от съдията Черкезова гр. дело №  771 по описа за 2015г.,  за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.247 от ГПК.

В молба на ДП Национална компания „ Ж. и.“ е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 69/16.02.2018г., постановено по гр.д. №  771/2015г. по описа на РОС. Твърди се, че съдът е допуснал „ техническа грешка“, като в съдебния акт е посочил, че се прави възражение  по чл. 92 ал.2 от ЗС, вместо правилната разпоредба – чл. 79 ал.2 от ЗС.

Ответникът по молбата не взема становище.

След преценка на доводите в молбата и на доказателствата по делото, съдът приема следното:

Молбата изхожда от процесуално легитимирано лице, подадена е в срок, поради което се явява допустима.

По същество искането за поправка на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка се явява неоснователно.

Явна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

В конкретният случай, при посочването на възраженията, направени с отговора на исковата молба, в решението е отразено, че е налице възражение за давност по чл. 92 ал.2 от ЗС. Действително, правилната норма е чл. 79 ал.2 от ЗС, и именно тя е посочена в правните изводи в съдебния акт, като е прието, че не е налице придобивна  давност по чл. 79 ал.2 от ЗС по отношение на процесните имоти – публична държавна собственост.

Поради изложеното, съдът намира, че в съдебното решение не е налице такова несъответствие, което да обуславя допускане на поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 от ГПК и молбата следва да бъде оставена без уважение.

 Така мотивиран, на основание чл.247 от ГПК, Русенският окръжен съд

                                Р   Е   Ш   И  : 

 

НЕ  ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка  в Решение № 69/16.02.2018г., постановено по гр.д. №  771/2015г. по описа на РОС.

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване в 2 – седмичен срок пред ВТАС.

 

                                                                                                                                                                                         СЪДИЯ: