Решение по дело №50077/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13118
Дата: 26 юли 2023 г.
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20221110150077
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13118
гр. София, 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:................
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от ................ Гражданско дело №
20221110150077 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. В.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ............., чрез адв. Д. С., съдебен адрес:
............., със седалище и адрес на управление: .............., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225 от Кодекса на труда КТ).
Ищцата обосновава съдебно предявените субективни права при
твърдения, че е била в трудови в правоотношения с ответника по силата на
което изпълнявала длъжността „спортен организатор“. Твърди, че със Заповед
№ ........... г. на изпълнителния директор на .........., връчена на 14.07.2022 г.,
е прекратено едностранно от работодателя трудовото правоотношение на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Твърди, че трудовият договор с ответника
бил безсрочен, поради което последният е бил длъжен да отправи писмено
предизвестие със срок от 30 дни, каквото не било направено. Ето защо счита,
че е нарушена процедурата по уволнението . Поддържа, че уволнението е
незаконосъобразно, доколкото визираното в заповедта основание не е налице
– не е извършено съкращаване на щата и не е закривана част от
предприятието. В тази връзка твърди, че заеманата от нея длъжност
продължава да съществува и към момента, дори с друго наименование, тъй
като след уволнението е назначено друго лице, което изпълнява същите
задължения, които е изпълнявала и тя. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да признае уволнението за незаконно и да го отмени, да
възстанови ищцата на заеманата преди уволнението длъжност при ответника,
както и да присъди обезщетение за времето, през което е останала без
работа, поради уволнението. Претендира разноски.
Исковата молба, ведно с приложенията към нея, са изпратени на
1
ответника .........., който в едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове като недопустими, евентуално – като неоснователни. Не оспорва, че
страните са били в трудово правоотношение по силата на безсрочен трудов
договор. Твърди, че на основание чл. 220, ал. 1 КТ работодателят дължи на
ищцата обезщетение за неспазен едномесечен срок на предизвестие, което
било изплатено на последната. Оспорва изложените в исковата молба
твърдения, че е нарушена процедурата за прекратяване на трудовото
правоотношение при съкращаване на щата, както и че към настоящия момент
заеманата от ищцата длъжност съществува с друго наименование и е
назначен друг служител, който изпълнява същите задължения. Поддържа, че е
налице реално съкращаване на щата на длъжността, която е заемала ищцата.
В тази връзка твърди, че новооткритите длъжности „заместник-управител“ и
„домакин“ са напълно различни от закритата длъжност „спортен
организатор“, която е заемала ищцата. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира от фактическа и
страна следното:
Не се спори между страните, че през процесния период между тях е
съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищцата
е изпълнявала длъжността „спортен организатор“ в обект ............. Посоченото
обстоятелство се установява от материалите в трудовото досие на ищцата,
приобщени като писмени доказателства по делото. Видно от приложения по
делото трудов договор № ............... (л. 162 от делото) ищцата е била
назначена на длъжност „спортен инструктор“ в ............ със шестмесечен срок
за изпитване, като със споразумение от 18.05.2005 г. за изменение на
трудовия договор длъжността била изменена на „организатор спорт“ в
............ (л. 160 от делото), а със споразумение от 26.02.2010 г. – на „спортен
организатор“ в ............ (л. 141 от делото). Между страните са били сключени и
последващи споразумения за изменение на трудов договор № ............ а
именно на: 30.08.2010 г., 02.05.2011 г., 20.09.2012 г. и на 02.01.2020 г., с които
е било увеличавано трудовото възнаграждение на ищцата (л. 82, л. 125, л. 130,
л. 136, от делото).
Като писмено доказателство по делото е приета Заповед № ............ г. на
изпълнителния директор на .........., с която е прекратено трудовото
правоотношение на ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради
закриване на част от предприятието или съкращаване на щата. Уволнителната
заповед е връчена на ищцата на 14.07.2022 г., което е удостоверено с подписа
2
на ищцата под текста ѝ.
Видно от представения по делото протокол № ........... за заседание на
съвета на директорите на .........., проведено на 12.07.2022 г., по т. 1 било взето
решение за откриване на нов щат „заместник-управител“ и „домакин-
уредник“ за обект .........., които да подпомагат работния процес на управителя
(л. 193 – л. 195 от делото).. Видно от представения по делото протокол №
......... за заседание на съвета на директорите на .........., проведено на
14.07.2022 г., по т. 1 било взето решение за закриване на щат „спортен
организатор“ в .........., поради обстоятелството, че трудовите функции няма да
бъдат изпълнявани в бъдеще (л. 197 – л. 199 от делото).
По делото е представена разгърната управленска структура на .......... от
12.07.2022 г. Съгласно същата ответното дружество притежава обекти
„.............., „................ ............ ........... км“, ............, „.............
От представеното по делото щатно разписание на длъжностите към
10.12.2021 г. в обект ............ се установява, че бил утвърден следният щат: 1
щатна бройка за длъжността „управител“, 1 щатна бройка за длъжността
„спортен организатор“; 1 щатна бройка за длъжността „технически
сътрудник“; 1 щатна бройка за длъжността „електротехник“; 4 щатни бройки
за длъжността „работник поддръжка и портиер“; 5 щатни бройки за
длъжността „работник поддръжка“ и 5 щатни бройки за длъжността
„хигиенист“.
Видно от щатно разписание на обект ............ към 12.07.2022 г. бил
утвърден следният щат: 1 щатна бройка за длъжността „управител“, 1 щатна
бройка за длъжността „заместник-управител“; 1 щатна бройка за длъжността
„технически сътрудник“; 1 щатна бройка за длъжността „домакин“; 1 щатна
бройка за длъжността „електротехник“; 4 щатни бройки за длъжността
„работник поддръжка и портиер“; 5 щатни бройки за длъжността „работник
поддръжка“ и 4 щатни бройки за длъжността „хигиенист“.
По делото са приложени длъжностните характеристики на всички
длъжности в обект ............ преди 12.07.2022 г. – управител, спортен
организатор, технически сътрудник, електротехник, работник поддръжка и
портиер, работник поддръжка, хигиенист.
Видно от представената по делото длъжностна характеристика на
длъжността „управител“ с код по НКПД ............, част основните задължения
са служителя били следните: ръководи, организира, координира и контролира
дейността на обекта; обезпечава и отговаря за точното и ефективно
приложение на всички нормативно документи, отнасящи се за дейността на
обекта; осигурява единно методично ръководство на дейността за която
отговаря; взима пряко участие в разработването на годишните планове, за
които отговаря; организира работата на служителите от обекта съобразно
3
длъжностните им характеристики и трудовоправните изисквания в качеството
си на пряк ръководител; създава система за взаимодействие между
служителите на обекта; разпределя задачите между служителите в обекта,
планира дейността им, възлага конкретни задачи и определя срокове за
изпълнението им; осъществява контрол по изготвянето на графиците за
ползване на обектите, изготвя предложения за отпуските на работниците и
служителите в обекта (л. 202- л. 205 от делото).
Видно от представена по делото длъжностна характеристика на
длъжността „спортен организатор“ в обект ............ преди 12.07.2022 г. с код
по НКПД ............., основните функции и задължения на ищцата били
следните: организира, координира и контролира графиците за посещение в
обекта; организира и участва в разработването на вътрешните графици и
правила за посещаемостта на спортния обект съвместно с Управителя на
обекта; при необходимост предлага промени в графиците на Управителя на
обекта; отговаря за правилното използване и опазване на спортната база;
взима активно участие при подготовката за провеждане на различни
мероприятия; отговаря за безопасността и противопожарната безопасност на
групите посещаващи обекта; при инциденти уведомява управителя на обекта
и при необходимост органите на МВР и ........... (л. 206 – 208 от делото).
Съгласно длъжностната характеристика работникът е бил на подчинение на
управителя на обекта. Длъжностната характеристика е връчена на ищцата на
04.05.2012 г. (л. 118 –л. 120 от делото).
Видно от представена по делото длъжностна характеристика на
длъжността „технически сътрудник“ с код по НКПД .............., основните
функции и задължения на служителя били следните: контролира графиците за
посещение в обекта; отговаря за стриктното спазване на графика за ползване
на залите и футболния терен; реализира единични продажби на свободни
часове в залите; следи за спазване на Кодекса на поведение на студентите и
ползвателите; осъществява оперативна връзка между управителя на обекта
работниците по поддръжка на футболния терен и спортните зали; следи за
спазване на реда, хигиената и опазване имуществото на обекта; взима активно
участие при подготовката за провеждане на различни мероприятия; отговаря
за безопасността и противопожарната безопасност групите, посещаващи
обекта; при инциденти уведомява ръководителя на обекта и при
4
необходимост органите на МВР и PC „ПБЗН” (л. 209 – л. 211 от делото).
Видно от представена по делото длъжностна характеристика на
длъжността „електротехник“ с код по НКПД ............ основните функции и
задължения на служителя били следните: извършва подготвителни работи за
монтаж на ел. инсталацията; участва и работи по монтирането на ел.
инсталацията; измерва, разчертава и монтира ел. инсталации с големи и малки
производствени мощности; периодично извършва профилактика на всички ел.
съоръжения, инсталации и двигатели; следи за работата на ел. измервателните
уреди, апаратура - годността и изправността; участва в отстраняването на
повреди или аварии в обекта, съобразно квалификацията и уменията си; взима
участие при подготовката на обекта за провеждане на различни видове
мероприятия; изпълнява и други задачи, конкретно възложени от
Изпълнителния директор и Управителя на обекта (л. 212 – л. 214 от делото).
Видно от представена по делото длъжностна характеристика за
длъжността „работник поддръжка и портиер“ с код по НКПД .............,
основните функции и задължения на служителя били следните: отговаря за
изправността на спортните съоръжения (настилки, рингове, пособия, мрежи,
табла, дюшеци, покривки и други), които осигуряват провеждането на
нормален учебно- тренировъчен процес; извършва дребни строително-
монтажни работи, съобразно квалификацията; извършва дърводелски работи
(прогонване на врати и прозорци, поставяне и ремонт на брави и ключове,
укрепване на маси, столове и др.) и В и К ремонти в бани, съблекални, WC;
полага грижи и отговаря за доброто поддържане на вертикалната маркировка
около залите и спортните съоръжения; коси, полива, валира, разчертава
футболния терен и тревни площи по райони; отговаря за експлоатацията на
машините, с които работи (косачки, валяк, електронен флекс и др.), както и за
тяхната поддръжка; следи за икономичното изразходване на енергия, вода,
суровини и материали без да намалява качеството на работа; следи за
поддържане в изправност и правилно ползване на техническите устройства,
монтирани в обекта и при повреда или при необходимост уведомява
съответните длъжностни лица; извършва задълженията си съгласно
разпоредбите на ППО и Наредбата за първоначалните гасителни действия при
възникване на условия за пожар; посреща и изпраща служителите,
посетителите и фирмите- наематели на СК ...........; следи за потока на
движението на влизащите и излизащи от сградата; уведомява ръководството
5
за изнасянето на стоково- материални ценности от сградата; упражнява
контрол при паркирането на служебните автомобили на определените места
на паркинга пред входа на сградата; упражнява контрол при паркирането на
лични моторни превозни средства на паркинга, като не допуска паркирането
им пред входа на сградата; реагира на произшествия, като незабавно
уведомява органите на полицията при възникнали инциденти; не употребява
през работното време алкохол или друго упойващо вещество, което не му
позволява да изпълнява възложените задачи (л. 215 – л. 218 от делото).
Видно от представена по делото длъжностна характеристика за
длъжността „работник поддръжка“ с код по НКПД ............., основните
функции и задължения на служителя били следните: отговаря за изправността
на спортните съоръжения (настилки, рингове, пособия, мрежи, табла,
дюшеци, покривки и други), които осигуряват провеждането на нормален
учебно- I тренировъчен процес; извършва дребни строително-монтажни
работи, съобразно квалификацията; извършва дърводелски работи
(прогонване на врати и прозорци, поставяне и ремонт на брави и ключове,
укрепване на маси, столове и др./ и В и К ремонти в бани, съблекални, WC;
полага грижи и отговаря за доброто поддържане на вертикалната маркировка
около залите и спортните съоръжения; коси, полива, валира, разчертава
футболния терен и тревни площи по райони; отговаря за експлоатацията на
машините, с които работи (косачки, валяк, електронен флекс и др.), както и за
тяхната поддръжка; следи за икономичното изразходване на енергия, вода,
суровини и материали без да намалява качеството на работа; извършва
задълженията си, съгласно разпоредбите на ППО и Наредбата за
първоначалните гасителни действия при възникване на условия за пожар; да
бъде в приличен вид при осъществяване на дейността си; да не употребява
през работното време алкохол или друго упойващо вещество, което не му
позволява да изпълнява възложените задачи (л. 219 – л. 221 от делото).
По делото са приложени длъжностни характеристики на всички
служители в ............ след 12.07.2022 г. – управител, заместник-управител,
технически сътрудник, домакин, електротехник, работник поддръжка и
портиер, работник поддръжка, хигиенист.
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „управител“
същата включва всички изброени по-горе трудови функции, които
6
служителят е имал и преди 12.07.2022 г. (л. 226 – л. 229 от делото).
Видно от представена по делото длъжностна характеристика на
длъжността „заместник-управител“ с код по НКПД ............. в обект ............
след 12.07.2022 г., основните функции и задължения на служителя били
следните: подпомага Управителя в цялостната му дейност по ръководство,
организация и контрол в обекта; участва в изготвянето и ефективното
приложение на всички нормативни документи, отнасящи се за дейността на
обекта; замества Управителя на обекта, в съответствие с предоставените му
отговорности; взима участие в разработването на годишните планове, за
които отговаря; заедно с Управителя следи за срочното изпълнение на
договорните отношения с наематели и външни фирми; изготвя работни
графици на служителите на посменен режим; следи за спазването на
вътрешния трудов ред, за нормалното протичане на работния процес и за
спазването на правилата по безопасност на труда; следи за спазването на
разработените от Управителя графици за посещаемост в спортните зали; при
нужда съдейства за организацията на мероприятия от различен характер;
изпълнява и други конкретно възложени задължения от Управителя на обекта
и Изпълнителния директор (л. 230 – л. 232 от делото).
Видно от представена по делото длъжностна характеристика за
длъжността „домакин“ в обект ............ след 12.07.2022 г. основните функции
и задължения на служителя били следните: отговаря за цялото имущество и
инвентар в обекта; събира заявки и определя нуждите на обекта от материали,
инвентар, съоръжения, обзавеждане, работно облекло, канцеларски
принадлежности и др.; оформя поръчки и след одобрението им организира
своевременното им закупуване, съхранение, използване и отчитане;
контролира целесъобразното използване на стоки и материали, като спазва
установената система и форма за тяхното отчитане; води книга за
постъпилите и отпуснатите материали, инвентар, обзавеждане, работно
облекло, канцеларски материали и др. в обекта; контролира качеството на
доставените материални ценности, организира товаро-разтоварните и
преносните работи и оформя съпровождащата документация; раздава работно
облекло, както и резервни части при ремонти и поддръжка; води личен
картон на всеки служител, като прилежно отбелязва предоставените му за
ползване инвентар и работно облекло; прави предложения за бракуване на
ненужни материали, инвентар, оборудване и обзавеждане; участва при
7
инвентаризация на обекта; отчита се съгласно указанията за отчитане в
обекта; изпълнява и други конкретно възложени задачи, свързани с
длъжността (л.236 – л. 239 от делото).
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „технически
сътрудник“ същата включва всички изброени по-горе трудови функции,
които служителят е имал и преди 12.07.2022 г. и същата е останала
непроменена (л. 233 – л. 235 от делото).
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „електротехник“
същата включва всички изброени по-горе трудови функции, които
служителят е имал и преди 12.07.2022 г. и същата е останала непроменена (л.
240 – л. 243 от делото).
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „работник
поддръжка и портиер“ същата включва всички изброени по-горе трудови
функции, които служителят е имал и преди 12.07.2022 г. и същата е останала
непроменена (л. 244 – л. 247 от делото).
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „работник
поддръжка“ същата включва почти всички от изброени по-горе трудови
функции, които служителят е имал и преди 12.07.2022 г. (с изключение на
последните три), като не са добавяни нови такива (л. 248 – л. 250 от делото).
По делото е приложен договор № 04-07/04.1.02022 г., сключен между
.......... и ......... съгласно който .......... предоставя на ............ за ползване за
провеждане на учебни часове от студенти на университета, спортни обекти,
находящи се в ........... ................ „...........“, а именно: зала .............“, зала
„........... три кабинета и една треньорска стая. Видно от чл. 2, ал. 1 от договора
страните са уговорили, че университетът ще ползва предоставените му
спортни зали през зимен семестър на учебната 2022/2023 г., от 10.10.2022 г.
до 20.01.2023 г., по график съобразно приложенията към договора,
съставляващи неразделна част от него, без следните дати – 01.11.2020 г.,
25.11.2022 г., 08.12.2022 г., периода от 24.12.2022 г. до 02.01.2023 г., като
двата кабинета в спортния комплекс ще се ползват съобразно уговорените
графици за ползването на залите в периода на действие на договора. Съгласно
чл. 8, т. 1 и т. 4 от договора .......... се задължил да предостави на ............ за
ползване спортните бази, описани в чл. 1 от договора съобразно уговорения
график и да осигури достъп до обекта, съобразно приложения график (л. 61 –
8
л. 64 от договора).
От показанията на свидетеля .......... (служител на ответното дружество),
чиито показания съдът прецени по реда на чл. 172 ГПК, се установява, че
свидетелят от м.09.2022 г. е управител на ............. Свидетелства, че графиците
за ползване на обекта се подават от наемателите в деловодството на .......... и
се съгласуват с управителя на обекта. Свидетелства, че не се организират
други събития с университетите, които ползват съоръженията, освен
ежедневните, които са по график. Споделя, че има посетители, които
използват съоръженията на стадиона, ден за ден или седмица за седмица, или
случайно, като същите се свързват по телефона с него. Сочи, че съоръженията
на стадиона се използват от студенти в делнични дни, от сутринта до към
17:30 ч., в периода от м. октомври до м. януари и след това от м. март.
Споделя, че след 17:30 ч. комплексът се ползва от хора, с които имат
сключени договори, или свободно посещаващи. В тази връзка допълва, че
група, която иска да спортува, се обажда на него. Сочи, че всеки ден работят
различно, до към 9:30-10:00 ч., както и че на обекта има портиер и домакин,
които посрещат посетителите и отключват залата или терена, който са
ангажирали. Свидетелства, че няма назначен заместник-управител, като това
не затруднява дейността на комплекса. Съдът изцяло кредитира показанията
на свидетеля. Същите са логични, последователни и вътрешно
непротиворечиви. Свидетелят възпроизвежда факти и обстоятелства, които е
възприел лично, като показанията му кореспондират и със събраните по
делото писмени доказателства.
Разпитан по делото свидетелят ......... споделя, че е бивш управител на
............, като трудовото му правоотношение с ответното дружество е било
прекратено през м.07.2022 г. Споделя, че познава дейността и има
наблюдения върху обекта, както и организацията в него, за времето, когато е
бил управител. Сочи, че осъществяваната в обекта спортната дейност изисква
организация, координиране и контролиране на предоставените часове за
ползване на посетителите. Споделя, че спортният организатор е този, който
организира, координира, контролира и изготвя спортните графици, следи за
тяхното изпълнение. В тази връзка допълва, че спортният организатор
извършва и следните дейности: посреща съответната група в съответния час
съгласно изготвения график; предоставя им за ползване за 30 мин. преди и за
10 мин. след часа определена съблекалня, ползването на която също е
9
съобразно изготвения график; показва им залата, която ще ползват; следи за
навременното влизане в и излизане от спортната зала, както и за
своевременното освобождаване на съблекалните, тъй като различните
спортове изискват различен брой съблекални, които могат да се ползват във
времето на заявения час плюс времето преди и след приключване на часа.
Споделя, че това е ежедневна дейност, която трябва да бъде съобразявана с
графика, за да могат спортистите да получават качествени услуги, каквито
очакват. Свидетелства, че студентите от Софийски университет ползват
спортните съоръжения два семестъра, т.е. два пъти в годината по три месеца и
половина за времето от 9:00 ч. до 18:00 ч., като заетостта в залите в делнични
дни не е 100 %. Сочи, че основните ползватели са гражданите, които ползват
базата почасово за спортуване във свободното им време, като графиците се
изготвят от спортния организатор. Сочи, че гражданите се обаждат на
спортния организатор за свободните часове, които предлага базата и по този
начин се осъществява ползването от тях. В тази връзка допълва, че спортният
организатор е този, който приема заявката и предвижда своевременното
заплащане на услугата, работи с касов апарат и издава разходооправдателни
документи. Сочи, че студентите имат допълнителни занимания – спортни
празници, които не са включени в предварителните графици и договорите и
за тях е необходима своевременна организация. Сочи, че във всички обекти
на .......... има длъжност, отговаряща за задълженията на спортния
организатор, независимо как се нарича. Счита, че длъжността е необходима,
за да се организира спортната дейност в обектите. Съдът кредитира
показанията на свидетеля в частта, в която същият споделя естеството на
работата на спортния организатор в периода, в който същият е бил управител
на обекта. Показанията са логични, последователни и вътрешно
непротиворечиви, още повече свидетелят пресъздава факти и обстоятелства,
които е възприел лично. Съдът не кредитира показанията в частта, в която
свидетелят изразява своето мнение относно необходимостта от конкретната
длъжност.
От заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-
счетоводна експертиза, което съдът кредитира изцяло като пълно и
безпристрастно, се установява, че последният пълен отработен месец от
ищцата при работодателя, предхождащ датата на уволнението – 14.07.2022 г.,
е месец юни 2022 г. Видно от заключението на вещото лице, брутното
трудово възнаграждение, изплатено на ищцата за последния пълен отработен
10
месец, предхождащ датата на уволнението на същата, е за месец юни 2022 г. и
е в размер на 1656 лв. Вещото лице е изчислило, че за период от шест месеца
дължимото обезщетение по чл. 225 КТ възлиза на 9 936 лв.
В открито съдебно заседание, проведено на 27.01.2023 г., съдът е
констатирал, че в оригинала на трудовата книжка на ищцата последното
отбелязване е извършено на стр. 7 и представлява печат за прослужено време
от 20.09.2004 г. до 15.07.2022 г., като липсват други отбелязвания в трудовата
книжка. Съдът е констатирал, че приложеното на л. 5 – л. 9 от делото копие
от трудовата книжка съответства на оригинала. Видно от приложеното по
делото копие на трудовата книжка на ищцата последното отбелязване е
извършено от ответника по делото. Обстоятелството, че след незаконното
уволнение ищцата е остана без работа се установява и от приложената по
делото служебна бележка с изх. № ............ г. от Агенция по заетостта, видно
от която ищцата е регистрирана в „Бюрото по труда“ като безработна,
считано от 18.07.2022 г., като не е посочена крайна дата. С оглед изложеното
съдът намира, че ищцата е остана без работа за периода от 15.07.2022 г. до
поне 21.03.2023 г. (датата, на която е издадена служебната бележка от
Агенция по заетостта).
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
Съгласно трайната съдебна практика преценката за законност на
уволнението се прави с оглед основанията за неговата незаконност, изрично
посочени от ищеца в исковата молба или впоследствие в хода на процеса чрез
изменение основанието на този иск по реда на чл. 214, ал.1 ГПК. Това е така,
тъй като основен принцип в гражданския процес е т.нар. диспозитивно начало
(чл. 6, ал.2 ГПК), според който субективните и обективните граници на
предмета на съдебния спор се определят от твърденията и исканията на
ищеца. Този принцип не се дерогира от трудовоправния характер на спора по
чл. 344, ал.1, т. 1 КТ. Съдът в съответствие с диспозитивното начало в
исковия процес е обвързан от искането на ищеца. Следователно в
производството по чл. 344, ал.1, т.1 КТ съдът следва да се произнесе само по
доводите за незаконосъобразност на съответното уволнение, посочени от
ищеца (така решение № 665 от 01.11.2010 г. по гр.д. № 242/2009 г. на ВКС,
ІV г.о., решение № 459 от 27.01.2011 г.по гр.д. № 1532/2010г. на ВКС, ІV г.о.,
решение № 503 от 05.01.2012 г. по гр.д. № 77/2011г. на ВКС, ІV г.о., решение
№ 174 от 13.10.2016 г. по гр.д. № 659/2016г. на ВКС, III г.о., решение № 160
от 01.06.2016 г. по гр.д. № 222/2016 г. на ВКС, ........... г.о., решение № 23 от
02.02.2016г. по гр.д. № 4553/2015г. на ВКС, ........... г.о. и мн.др.).
В конкретния случай основанията за незаконосъобразност на
11
процесното уволнение, на които се позовава ищцата, са: неотправяне на
предизвестие преди връчване на заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение и неосъществяване на посоченото от работодателя
уволнително основание.
По отношение на твърдението на ищцата, че не е спазена
процедурата за уволнението ѝ, съдът намира следното:
В чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е предвидено, че при закриване на част от
предприятието или съкращаване на щата, работодателят може да прекрати
трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или
служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 КТ. Диспозитивно формулираната
правна норма не установява задължение във всеки един от случаите на
прекратяване на трудовия договор на основанията по чл. 328 КТ, да се
отправи писмено предизвестие, тя дава само една възможност, която ако е
спазена няма да се приложат последиците на чл.220, ал.1 КТ – т. е.
работодателят да е длъжен да изплати обезщетението за неспазен срок на
предизвестие. В същото време неспазването на срока на предизвестието и
дори неотправянето на предизвестие (какъвто е настоящият случай) не води
до незаконност на уволнението и не е основание за отмяната му.
Предизвестието по смисъла на чл. 328, ал. 1 КТ не е елемент от процедурата
по издаване на заповедта за уволнение на някое от основанията, посочени в
чл. 328 КТ. То създава само облигационно правоотношение, изразяващо се в
задължение на работодателя да изплати обезщетението по чл.220, ал.1 КТ.
По отношение на твърдението на ищцата, че към датата на
уволнението не били налице уволнителните основания по чл. 328, ал. 1,
т. 2 КТ, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 328 ал.1 т. 2 КТ включва две самостоятелни
основания за уволнение – закриване на част от предприятието и съкращаване
в щата. В конкретния случай между страните не се спори, а и от събраните по
делото писмени доказателства се установи, че трудовото правоотношение
между страните е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, като са
посочени двете основания в условията на алтернативност, така както са
уредени в закона (закриване на част от предприятието или съкращаване на
щата). Ето защо доколкото в исковата молба не са наведени твърдения, че
липсата на конкретизация е довело до невъзможност работникът да разбере
12
основанието за уволнението му, съдът намира, че следва да бъде разгледано
дали са били налице предпоставките за прекратяване на трудовото
правоотношение на някое от посочените основания.
В конкретния случай, доколкото ответникът поддържа, че е било
налице реално съкращаване на щата за длъжността, заемана от ищцата, съдът
намира, че следва да бъде разгледано първо това основание за уволнение.
Съгласно даденото в Тълкувателно решение № 5 от 26.10.2021 г. по
тълк.дело № 5/2019 г. на ОСГК на ВКС тълкуване, основанието за уволнение
по чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от Кодекса на труда е налице винаги, когато е
извършено съкращаване на щата, независимо от обусловилите го причини и в
този случай, при оспорване на законността на уволнението, извършено на
това основание, предмет на установяване по делото е извършено ли е реално
съкращаване на щата.
Съгласно трайната съдебна практика „щатът на предприятието“ е
списъкът на общия брой наети работници и служители и тяхното вътрешно
разпределение съобразно организацията на труда по трудови функции и
длъжности. „Съкращаването в щата” означава намаляване, премахване за в
бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и
служителите. Причините за това могат да бъдат най-различни, наличието им
се преценява от работодателя, респ. компетентния за утвърждаването на
щатното разписание орган, въпрос на целесъобразност е и не подлежи на
съдебен контрол. За да е налице основание за прекратяване на трудовото
правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, е необходимо и
достатъчно да има реално съкращаване в щата, което да е налице към
момента на уволнението и да е извършено по съответния ред и от орган,
който има право да извършва такива промени. За да има действително, а не
фиктивно съкращаване в щата, трябва или щатните бройки, предвидени за
определена длъжност, да бъдат намалени, съответно изцяло заличени, или да
е създадена нова длъжност, изцяло или отчасти различна от заличената, т.е. да
има реална промяна на трудовите функции на съществуващите бройки по
щатното разписание. Във втората хипотеза на съкращение в щата попадат
както случаите, когато трудовите функции по съществуваща длъжност са
изцяло заличени и на тяхно място са възложени нови, така и когато всички
или част от задълженията на една длъжност по стария щат са запазени, но не е
13
налице идентичност със старата длъжностна характеристика на съкратената
длъжност. Така например, възможно е трудовите функции да са разпределени
за изпълнение между други служители с различна длъжностна
характеристика; трудовите задължения на няколко различни длъжности да
бъдат обединени в една нова длъжност или на мястото на една длъжност да се
създаде друга с частично променени функции и задължения. Следователно, за
да се прецени дали с новия щат има реално съкращаване чрез промяна на
трудовите функции и задължения, трябва да се съпоставят същностните
характеристики на длъжностите по новия и по стария щат. Във всички случаи,
когато липсва пълно съвпадение, е налице съкращаване в щата, независимо
дали едновременно с промените в трудовите функции има и намаляване на
бройките по щат (така решение № 28 от 10.05.2012 г. по гр. д. № 407/2012 г.
на ВКС, ІІІ г.о, решение № 479 от 23.01.2013 г. по гр. д. № 82/2012 г. на ВКС,
ІV г.о., решение № 184 от 02.06.2011 г. по гр. д. № 803/2010 г. на ВКС, ІV г.о.,
решение № 275 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 1369/2010 г.на ВКС, ІV Г.О.).
В настоящия случай между страните не се спори, а и от събраните по
делото доказателства се установява, че преди уволнението ищцата е заема
длъжността „спортен организатор“ в ............. Установи се, че преди
решението за закриване на щата за длъжността „спортен организатор“, е било
взето друго решение на съвета на директорите, с което били открити нови
длъжности „заместник-управител“ и „домакин“.
При анализа на длъжностната характеристика на длъжността „спортен
организатор“ се установява, че основните трудови функции, които са
определящи за заеманата от ищцата длъжност и които я характеризират, са
свързани с организация, координация и контрол на графиците за посещение в
обекта, както и организация и участие в разработването на вътрешните
графици и правила за посещаемостта на спортния обект съвместно с
управителя на обекта.
При съпоставка между длъжностната характеристика на длъжността
„спортен организатор“, от една страна, и длъжностната характеристика на
длъжността „заместник-управител“, от друга, се установява, че само една от
функциите на длъжността „спортен организатор“ е била разпределена на
новооткритата длъжност „заместник-управител“. Спортният организатор е
имал функция да контролира графиците за посещение в обекта, а след
14
откриването на длъжността на заместник-управителя вече последният има
задължение да следи за спазването на разработените от управителя графици
за посещаемост в спортните зали. Това обаче не води до извод, че
длъжността, която ищцата е заемала, е продължила да съществува и след
нейното уволнение, макар и с различно наименование. От подробно
изложените по-горе трудови функции на новооткритата длъжност „заместник-
управител“ се установява, че съществените задължения на служителя, заемащ
длъжността, са свързани с подпомагане на управителя на обекта в цялостната
му дейност по ръководство, организация и контрол в обекта, като само едно
от множеството му задължения е да следи за спазването на разработените от
управителя графици за посещаемост в спортните зали.
На следващо място, при съпоставка между длъжностната
характеристика на длъжността „спортен организатор“, от една страна, и
длъжностната характеристика на другата новооткрита длъжност – „домакин“,
от друга, не се установява каквито и да е съществени функции на спортния
организатор да са били включени в трудовите функции на домакина.
Трудовите функции на последния са свързани преимуществено с
материалната база на обекта.
Не се установи и съществени трудови функции, характеризиращи
длъжността на спортния организатор, да са били включени в длъжностните
характеристики на други длъжности като „управител“, „технически
сътрудник“, „електротехник“, „работник поддръжка и портиер“, „работник
поддръжка“ и „хигиенист“, доколкото длъжностните характеристики на
изброените длъжности след закриване на щата за спортен организатор
включват същите трудови функции, които съответните служители са имали и
преди съкращаването на щата за спортен организатор.
Съдът като съобразни цитираната по-горе съдебна практика, намира, че
в конкретния случай макар и част от задълженията на длъжността по закрития
щат да са запазени, като на мястото на старата длъжност „спортен
организатор“ е създадена нова такава – „заместник-управител“, то
същностните характеристики на новата длъжност са съществено различни от
тези на закритата длъжност. Предвид изложеното съдът намира, че е налице
реално съкращаване на щата.
Следователно основанието за прекратяване на трудовото
15
правоотношение с ищцата – съкращаване на щата, е било налице към датата
на издаване на заповедта за уволнение от работодателя, поради което
настоящият съдебен състав намира уволнението за законно.
Останалите доводи на ищцата за незаконност на уволнението , а
именно: 1) липса на мотиви в заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение, доколкото в същата била посочена разпоредбата на чл. 328,
ал. 1, т. 2 КТ без да се уточни конкретното основание за уволнение – предл. 1
или предл. 2; 2) че работодателят не е извършил подбор по чл. 329 КТ, след
като е бил длъжен при положение, че е имало други щатни бройки за същата
длъжност в другите обекти на работодателя; 3) че е налице обективна
необходимост от извършване на трудовите функции на спортния организатор,
не следва да бъдат обсъждани, тъй като същите са преклудирани, доколкото
същите са наведени за първи път едва с писмената защита. В решение № 158
от 01.07.2013 г. по гр.д. 1008/2012 г. на ВКС, ІV г.о. и цитираната в него
съдебна практика, е прието, че ищецът по иска за признаване на уволнение за
незаконно по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трябва да посочи всички факти, които
опорочават, отлагат или погасяват оспорваното право на работодателя, а
ответникът – всички факти, които пораждат това право или имат значение за
надлежното му упражняване. Съдът не може да основе решението си по иск
за признаване на уволнението за незаконно по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ на факти,
които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право но
не са посочени от ищеца с исковата молба. След предявяването на иска
ищецът може да допълва исковата си молба, като посочи нови факти само ако
е направил съответното възражение срещу оспорвано право на работодателя,
но е пропуснал да посочи някои от фактите, на които то се основава.
С оглед гореизложеното съдът намира, че предявеният иск по чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
Основателността на иска предполага незаконност на уволнението. В
конкретния случай съдът не достигна до правния извод за незаконност на
уволнението, поради което и искът за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност също се явява неоснователен.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр.чл. 225, ал. 1 КТ :
Основателността на исковата претенция за изплащане на обезщетение за
16
времето, през което работникът е останал без работа, поради уволнението, е
обусловена от уважаване на иска за признаване на уволнението за незаконно.
С оглед неоснователността на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
като неоснователна следва да бъде отхвърлена и претенцията по чл. 344, ал. 1,
т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.

По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК,
ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответното дружество разноски
за юрисконсултско възнаграждение, което съдът с оглед фактическата и
правна сложност на делото определи в минимален размер от 100 лв. – арг. чл.
78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 23, т. 1, предл. последно от НЗПП.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК разноските за държавна такса за
разглеждане на предявените искове и депозит за ССчЕ следва да останат за
сметка на съда.

Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. С. В., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: ............., срещу .........., ЕИК: ............., със седалище и адрес на
управление: .............., иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за
признаване на уволнението, извършено със Заповед № ............ г. на основание
чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ на изпълнителния директор на .........., за незаконно, като
неоснователно и недоказано.
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. С. В., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: ............., срещу .........., ЕИК: ............., със седалище и адрес на
управление: .............., иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението, извършено със
Заповед № ............ г. на изпълнителния директор на .........., длъжност „спортен
организатор“, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. С. В., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: ............., срещу .........., ЕИК: ............., със седалище и адрес на
17
управление: .............., иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225
КТ, за осъждане на ответника за заплати на ищеца обезщетение за оставане
без работа, вследствие на незаконно уволнение, извършено със Заповед №
............ г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ на изпълнителния директор на
.........., като неоснователен.
ОСЪЖДА А. С. В., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ............., да
заплати на .........., ЕИК: ............., със седалище и адрес на управление:
.............., на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, сумата от 100 лв. – разноски
за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
18