№ 10611
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110145675 по описа за 2022 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 176272/24.08.2022г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 226540/24.10.2022г. на СРС, Молба, вх. № 254567/21.11.2022г. на
СРС, и Молба, вх. № 277633/13.12.2022г. на СРС, подадена от И. С. А. срещу „Транзакт
Юръп“ ЕАД и „АПС Бета България“ ЕООД. С Разпореждане № 128031/29.12.2022г.
производството по делото е частично прекратено.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 09 май 2023г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът И. С. А. е предявил срещу ответниците „Транзакт Юръп“ ЕАД и „АПС Бета
България“ ЕООД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено
между страните, че ищецът не дължи на ответниците сумите, възложени за събиране, както
следва:
По изп.д. № 20128610401793 на ЧСИ № 861 – Димитър Вълков /20219240403352 на
ЧСИ № 924 – Галин Костов/: 2055,22 лева за главница, 388,20 лева за законна лихва за
периода 13.10.2020г.-23.08.2022г., 2101,77 лева за договорна лихва за периода
01.10.2010г.-12.10.2020г., 567,61 лева за наказателни лихви.
По изп.д. № 20128610403149 на ЧСИ № 861 – Димитър Вълков /20219240404162 на
ЧСИ № 924 – Галин Костов/: 903,71 лева за главница, 170,71 лева за законна лихва за
периода 13.10.2020г.-23.08.2022г.; 971,40 лева за договорна лихва за периода
01.04.2010г.-12.10.2020г.; 26,15 лева за наказателни лихви.
1
Ищецът твърди, че е длъжник по издадени в полза на „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД,
понастоящем с наименование „Транзакт Юръп“ ЕАД, изпълнителни листове за задължения
по договор за финансиране покупка на стоки и задължения по предоставена кредитна карта.
За събиране на вземанията кредиторът образувал при ЧСИ № 861 – Димитър Вълков
изпълнителни дела с номера 20128610401793 20128610403149. В последствие кредиторът
прехвърлил вземанията си на „АПС Бета България“ ЕООД. Последните действия по тях
били извършени през 2014г., като през 2016г. производствата следвало да се считат за
прекратени на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Въпреки това съдебният изпълнител издал
удостоверения, въз основа на които цесионерът бил конституиран като взискател по изп.д.
№ 20188410400565 на ЧСИ № 841 – Неделчо Митев. В същото време двете изпълнителни
дела от 2012г. продължавали да бъдат висящи, въпреки че по делото от 2018г. били
предприемани изпълнителни действия и събирани суми. Поради преустановяване дейността
на ЧСИ № 861 – Димитър Вълков делата били прехвърлени на ЧСИ № 924 – Галин Костов,
където били образувани под нови номера – 20219240403352 и 20219240404162. Така за
всяко едно задължение на ответника имало по две висящи изпълнителни дела. Обосновава,
че задълженията му по делата от 2012г. са погасени по давност и не се дължат.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Транзакт Юръп“ ЕАД не се е възползвал
от правото си да подаде отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „АПС Бета България“ ЕООД чрез юрк.
Борис Тихолов е депозирал Отговор на искова молба, вх. № 57193/01.03.2023г. на СРС, и
Отговор на искова молба, вх. № 58833/02.03.2023г. на СРС. Твърди, че исковата молба е
нередовна, тъй като няма пълномощно за адвокат и списък с разноски – внесени държавни
такси. Твърди, че исковете са недопустими. По отношение на основателността изтъква, че
давността за вземанията по изпълнителните дела не е изтекла и е прекъсвана, поради което и
исковете са неоснователни.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и
взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на
претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и
обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на
вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаване на делото.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от ЧСИ № 841 – Неделчо Митев в
седмодневен срок от съобщението да представи заверен препис от изп. Д №
20188410400565.
2
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от ЧСИ № 924 – Галин Костов в
седмодневен срок от съобщението да представи заверен препис от изп.д. № 20219240403352
/включително изп.д. № 20128610401793 на ЧСИ № 861 – Димитър Вълков/ и изп.д. №
20219240404162 /включително изп.д. № 20128610403149 на ЧСИ № 861 –Димитър Вълков/.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
3
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4