ПРОТОКОЛ
№ 2266
гр. Пловдив , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Бойка Ангелова Лулчева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава П. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20215330202394 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:29 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА В. Р. П., редовно призована, се явява лично и с адв. Й.Я.,
защитник на подсъдимата.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Предоставям ви
уведомително писмо, с което съм определена за служебен защитник от АК - Пловдив.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
В. Р. П. - ****, живуща в ***, ***, българска гражданка, със средно
образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55
НПК.
ПОДС. П.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
1
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Я.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази
разпоредба.
АДВ. Я.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази
разпоредба.
ПОДС. П.: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази
разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а именно
– правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и възможността да правят искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Я.: Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. П.: Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1
НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила - постигнали сме споразумение с подсъдимата и защитника й.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
2
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да
бъде потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението на съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава 29 НПК.
АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно считаме, че е възможно да сключим споразумение с прокуратурата
по реда на глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК след
приключване на разпоредителното заседание.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да
бъде потвърдена към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС. П.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение. Имам готовност да
възстановя средствата още в днешното съдебно заседание. Моля да ми дадете
възможност да го направя.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на диференцираните
правила, предвид становището на страните, че са постигнали споразумение. Същото
3
следва да се разгледа по реда на глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо подсъдимата, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-
нататъшно обсъждане на този въпрос.
Делото следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл. 29 НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Р. П. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение подлежи на
обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС Пловдив по реда на глава ХХІІ- ра от
НПК.
Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава 29 НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет
и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в писмен
вид.
ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Я.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС. П.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. П. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм
обвинена. Признавам се за виновна. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 2394/2021 г. по описа на ПРС,
ХVІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор Б.Л. и подсъдимата В. Р. П., чрез адв. Й.Я. –
защитник на подсъдимия за следното:
ПОДСЪДИМАТА В. Р. П. - ****, живуща в ***, ***, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН
********** е извършила ВИНОВНО престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК,
за това че на 29.09.2020г. в гр. Хисаря, обл. Пловдив, е управлявала моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“, модел „325 ЦИ“ с рег. №
****, след употреба на наркотични вещества, а именно – марихуана
/тетрахидроканабинол - ТНС/.
За така извършеното от подсъдимата В. Р. П. /със снета самоличност/
престьпление й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, а именно ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 250 /ДВЕСТА и ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал.3, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК
5
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимата В. Р. П. и наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което й е било
отнето свидетелството за правоуправление на МПС по административен ред,
считано от 29.09.2020 г. до влизане в сила на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО техническо средство Дрегер
„Drug Check 3000“ с фабр. № ARNJ – 0921, приложено по делото ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. В. Р. П. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 246 /двеста
четиридесет и шест/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на
бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. П.:
АДВ. Я.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК,
а престъплението за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в
чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от
НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
2394/2021 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с., постигнато между Районна
прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Б.Л. от една страна и
подсъдимия В. Р. П., чрез адв. Й.Я. – защитник на подсъдимия от друга
страна.
6
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 2394/2021 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Р. П. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му
ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден
служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 09,37 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7