№ 21453
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110102307 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Й. М. М. срещу ЮЛ Исковата молба е оставена без
движение с Разпореждане № 23091 от 08.02.2024 г., като на ищеца са дадени указания
за отстраняване в срок на констатирана от съда нередовност, изразяваща се в
непредставени доказателства за заплатена държавна такса. В изпълнение на указанията
е постъпила молба с вх. № 64313/27.02.2024 г., към която е приложено платежно
нареждане за сумата от 50,00 лева. Съдът е констатирал, обаче, че в представения
платежен документ като основание за плащането е посочено друго дело - „дт ИМ 166
св. по гр. д. 64003/23“ (вж. л. 15 от делото). Поради това с Разпореждане №
45681/26.03.2024 г. на ищеца са дадени повторни указания за представяне на
доказателства за заплащане на дължимата по делото държавна такса, като същият
изрично е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната. Разпореждане № 45681 от 26.03.2024 г. е връчено надлежно на ищцовата
страна чрез процесуалния представител на посочения от нея в исковата молба адрес.
В рамките на предоставения едноседмичен срок, обаче, указанията на съда по чл. 129,
ал. 2 ГПК не са изпълнени.
Предвид изложеното и след извършване на проверка по реда на чл. 129 ГПК,
съдът намира, че подадената от Й. М. М. искова молба следва да бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото – прекратено. Съгласно чл.
129, ал. 3 ГПК, неотстраняването в едноседмичен срок на констатирани от съда
нередовности на исковата молба съобразно дадените указания, е основание за връщане
на исковата молба и прекратяване на образуваното производство. В случая съдът е
посочил ясно в какво се изразяват допуснатите нередовности на исковата молба и как,
съответно – в какъв срок следва да бъдат отстранени. Указанията са съобщени
1
надлежно на ищеца, но в предоставения срок, както и до датата на постановяване на
настоящото определение ищецът не е отстранил съобразно дадените му и надлежно
съобщени указания допуснатите нередовности в исковата молба по делото, поради
което същата следва да бъде върната.
Така мотивиран, СРС, І-во ГО, 47-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба с вх. № 9962/12.01.2024
г., подадена от Й. М. М. срещу ЮЛ поради неотстраняване в срок на допуснати
нередовности, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2307/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, поради връщане на исковата молба.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2