№ 79
гр. ХАСКОВО, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело №
20235600900093 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба от „ДИМАНА“ АД със седалище и адрес
на управление: **************, с ЕИК *******, представлявано от
управителя И. С. Л., с искания за откриване производство по несъстоятелност
и обявяване несъстоятелността и свръхзадължеността на търговското
дружество. Исканията са аргументирани с твърдения за настъпила
неплатежоспособност и свръхзадълженост на дружеството. Молителят
твърди, че дейността му е концентрирана в производството и преработката на
текстилни и шивашки изделия. Дружеството разполагало със собствена
производствена база и извършвало дейността си, като партнирало с
множество доставчици и клиенти в страната и чужбина. За да финансира
дейността си през годините, дружеството сключвало множество договори за
банкови кредити с различни търговски банки, търговецът усвоявал отпуснати
кредитни средства включително за да финансира текущите си задължения, за
да обслужва плащания по договори със свои контрагенти, като част от тези
банкови кредити били за фиксирани суми, а друга част - револвиращи
кредити. Към момента, „ДИМАНА“ АД било кредитополучател по следните
действащи договори за банков кредит: Договор за банков кредит —
овърдрафт № 20F-000618/09.06.2020 г., ведно с подписаните към договора
анекси с „ОББ“ АД; Договор за овърдрафт от 20.11.2019 г., ведно с анексите
1
към него, с „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД (към настоящия момент - „ОББ“
АД; Договор за банков револвиращ кредит № 00009/820 от 11.03.2020 г., едно
с анексите към него, с „Уникредит Булбанк“АД; Договор за поемане на
кредитни ангажименти по линия за револвиращ кредит № LLINE-STZ-
00500/15.07.2014 г., ведно с анексите към него, сключен с „Уникредит
Булбанк“ АД; Договор за банков револвиращ кредит № LREV-HAS-
00425/14.03.2013 г., ведно с анексите към него, с „Уникредит Булбанк“ АД;
Договор за банков револвиращ кредит № LREV-HAS-00648/16.11.2016 г.,
ведно с анексите към него, с „Уникредит Булбанк“ АД.
Един от най-големите контрагенти на дружеството-молител било
немското дружество К-Mail Order GmbH & Co KG със седалище в Pforzheim,
Германия. Така, за стопанската 2020 г. поръчките на това дружество
формирали 74,39% от оборота на „Димана“ АД, за 2021 г. – 83,42% от
оборота, а за 2022 г. – 65,82% от оборота. След средата на 2023 година
поръчките от немския контрагент драстично намалели, за периода от
септември до края на 2023 г. такива липсвали, а в началото на м. август 2023
г. дружеството-молител било известено, че за K-Mail Order GmbH & Co KG е
открито производство по несъстоятелност пред компетентния немски съд,
което означавало липса на поръчки за в бъдеще. Освен това, били спрели
поръчките и от други основни контрагенти на „ДИМАНА“ АД – Jan
Vanderstorm (Германия), Paladium (Италия), Бдинтекс, Силебра, Донифешън,
Готекс (България), като и по отношение на тези дружества имало индикации
за влошено финансово състояние. По този начин, дружеството молител се
оказало без поръчки, съответно оборот и основни парични потоци, не било в
състояние да посрещне свои задължения, съответно изпаднало в
неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Част от вземанията на банките по сочените в молбата кредити
падежирали на 20.08.2023 г. и за дружеството било невъзможно да
продължава да ги обслужва, като заплаща месечните вноски: 285 976, 81 лв.
по договор № 00009/820 от 11.03.2020 г., ведно с анексите към него, с банка
„Уникредит Булбанк“ АД; 332 491,10 лв. по договор от 15.07.2014 г., ведно с
анексите към него, с „Уникредит Булбанк“ АД ; 234 699,60 лв. по договор от
14.03.2013 г., ведно с анексите към него, с „Уникредит Булбанк“ АД; 299
719,29лв. по договор от 16.11.2016 г., ведно с анексите към него, с
„Уникредит Булбанк“ АД.
2
Дружеството не разполагало с парични средства и ликвидни
краткотрайни активи, не можело да посрещне финансовите си задължения и
да изпълни свои изискуеми задължения. Липсата на ликвидни краткотрайни
активи не позволявало дружеството да осребри евентуални такива и да се
сдобие с парични средства, с които да изпълни задълженията си. Това
обуславяло извод за неплатежоспособност на длъжника. Освен това, от
представения с молбата списък на кредитори било явно, че пасивът на
длъжника е 1 782 643,30 лв. Съпоставянето на последния съставен и заверен
годишен финансов отчет и баланс на длъжника за 2022 г. с описа и оценката
на активите и пасивите към началото на м. август 2023 г., давало основание за
извода, че сумата на актива на дружеството е по-малка от описания по-горе
пасив към настоящия месец, а за цитирания период дружеството претърпяло
счетоводна загуба в размер на 1 388 000 лв. Тези затруднения не били
временни и не се очаквало тяхното преодоляване.
С тези фактически твърдения дружеството-молител твърди, че са
налице обстоятелствата по чл. 607а ал. 1 и 2 от ТЗ и по отношение на
„Димана“ АД следва да се открие производство по несъстоятелност поради
неплатежоспособност и свръхзадълженост, с начална дата 20.08.2023 г. На
следващо място длъжникът твърди, че не би могъл да посрещне разноските по
производството по несъстоятелност, поради което счита, че с решението за
откриване на производство по несъстоятелност следва да бъде постановено и
обявяването на несъстоятелността на дружеството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на
търговец следва да бъде доказано настъпване на едно от двете установени в
закона основания за това, а именно: 1) че търговецът е неплатежоспособен по
смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ, или 2) че търговецът е свръхзадължен по
смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ.
Неплатежоспособността представлява обективно икономическо
състояние на търговеца, което съгласно дефинитивната норма на чл. 608, ал. 1
ТЗ се изразява в невъзможността му да изпълни свое изискуемо парично
задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, или
3
изискуемо публичноправно задължение към държавата и общините, свързано
с търговската му дейност, или изискуемо задължение по частно държавно
вземане. Освен това за да се приеме, че е налице неплатежоспособност,
следва да се установи и това, че невъзможността на търговеца да покрие свои
изискуеми задължения от вида на посочените, е обективно състояние, т. е.
такова, което стои извън волята на задълженото лице и е различна от
съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни конкретно
парично задължение към кредитор, както и че тази невъзможност
представлява трайно състояние за търговеца /арг. от чл. 631 ТЗ/. Извод за това
дали е налице неплатежоспособност по отношение на даден търговец, с
описаните характеристики на това понятие, се прави при изследване на
цялостното икономическо състояние на предприятието – длъжник,
посредством коефициентите на ликвидност, събираемост и финансова
автономност, и след отговор на въпроса дали то притежава достатъчно
краткотрайни активи, с които да може да погасява своите краткосрочни,
съответно текущи задължения. Приема се, че именно краткотрайните активи,
с които разполага едно действащо предприятие, а не дълготрайните такива, са
източник на средства за погасяване на краткосрочните, съответно текущите
задължения на търговеца, тъй като тези активи участват еднократно в
производствения процес и в резултат на това могат за кратък период от време
да се преобразуват в парични средства. Ето защо краткотрайните активи са
тези, които са от значение при формиране на извода дали дадено предприятие
може да посреща своите краткосрочни задължения или не, с оглед на което и
от икономическите показатели, които подлежат на изследване, водещи за това
да се направи извод дали е налице състояние на неплатежоспособност, са
показателите за ликвидност и основно този за обща ликвидност.
Съдът счита, че предвид изявленията на молителя, направени в
молбата по чл. 625 ТЗ, може да се направи извод, че в негова тежест са
възникнали следните парични задължения: 2 718 229,50 лева – задължения
към финансови предприятия; 48 388,60 лева - Получени аванси от клиенти;
617 829,07 лева - Задължения към доставчици; 188 939,91 лева – Задължения
към предприятия в група; 343 221,48 лева - Други краткосрочни задължения.
Задълженията към финансовите предприятия са формирани както следва:
Уникредит Булбанк - 2 339456,61 лева общо по всички договори , в т.ч. от
Факторинг Уникредит Булбанк -190262,51 лв; Уникредит 500 – 977332,00
4
лв.; Уникредит 300 - 586166,00 лв.; Уникредит Булбанк 200 – 299719,29 лв.;
Уникредит дог. 9/820/ 11,03,2020 – 285976,81 лв.; Заем ОТТО Интернешънъл
- 48 895,75 лв.; ОББ - 99 548,91 лева; Райфайзенбанк 200 – 199 510,15 лева;
Други заеми и дългове : 30 818,08 лв. Задълженията към доставчици са в общ
размер на 617829,07 лева, подробно изброени в приложения към молбата
списък. Перото „Аванси от клиенти“ се състои от 48 388,60 лева - получен
аванс от немската фирма „Kazchem safety” LTD. По Задължения за
съучастие - 188939,91 лева – задължение за начислени и неизплатени
дивиденти: за акционерите физически лица - 188 644,83 лева, за ЮЛ акционер
- 295,08 лева (дивиденти от разпределение на печалбата от предходни години
и са с настъпил падеж). Други краткосрочни задължения общо са в размер
на 343 221,68 лева , в т.ч. : Други кредитори – 77 469,71 лева – дълг към
акционера Р. Л. собственик на 35% от акциите ; към персонала -178133,64
лева; осигурителни и здравни вноски – 55291,06 лева; данъчни задължения -
32327,27 лева.
Възникването на тези задължения се признава в производството от
„Димана“ АД, което има качеството на длъжник по тях, поради което и
предвид това, че този факт е неизгоден за дружеството, то съдът счита, че
направеното изявление има доказателствена сила и въз основа на него следва
да се приеме за доказано, че признатото обстоятелство се е осъществило.
Освен това с изявленията си, направени в молбата, с която съдът е сезиран,
молителят признава и факта, че към момента задълженията не са погасени
чрез плащане или чрез друг способ за погасяване на задълженията.
Касае се за изискуеми парични задължения, породени или отнасящи
се до търговски сделки, публичноправни задължения към държавата,
свързани с търговската дейност на молителя, както и задължения към
персонала, свързани с полаган труд в предприятието, - т.е. от вида на тези,
предвидени в чл. 608, ал. 1, т.1, 2 и 4 от ТЗ и възможността за неговото
изпълнение от търговеца е релевантна при изследване на въпроса дали той е
неплатежоспособен.
Съдът приема и това, че посочените задължения са изискуеми към
датата на сезиране на съда, тъй като и това обстоятелство е изрично признато
от молителя, който е длъжник по него, с изявленията му, направени в молбата
по чл. 625 ТЗ и в приложения към нея списък на кредиторите. Тези изводи
5
намират опора в заключението на съдебно-икономическата експертиза с вещо
лице Ц. за съществуването и размера на задълженията на дружеството-
молител.
След като в производството се доказа, че в тежест на дружеството-
длъжник са възникнали процесните задължения, които са изискуеми към
момента и не се установява да са погасени, то следва да се приеме, че е
налице първата от посочените предпоставки, за да се приеме, че молителят е
неплатежоспособен съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ.
На следващо място, съдът трябва да се произнесе и по въпроса, дали
"Димана“ АД притежава активи, с които да заплати изброените по-горе
задължения, а така също и всички краткосрочни, съответно текущи
задължения, възникнали в негова тежест, като съобрази събраните в
производството доказателства, установяващи финансово-икономическото
състояние на длъжника, които в случая са: представеният по делото годишен
финансов отчет за 2022 година, опис и оценка на активите и пасивите,
справки за оборота, договори за банковите кредити и анекси към тях,
постановление на немския съд за обявяване на несъстоятелността на основния
контрагент на дружеството-молител, както и заключението на изготвената
СИЕ, което съдържа пълен анализ на проверената счетоводна документация.
Както беше посочено в настоящото изложение, от значение при
формиране на извода дали едно предприятие може да посреща своите
краткосрочни задължения или не, е какъв е размерът на краткотрайните му
активи, които се приема, че са източник на средства за погасяване на
краткосрочните, съответно текущите задължения на търговеца.
От изводите на вещото лице, изготвило приетата по делото СИЕ, се
установява, че към 07.09.2023 година краткотрайните активи на длъжника са
на стойност 3 454 134, 55 лева и са формирани от: Материални запаси – общо
за 2 770 930,76 лева , в т.ч. от Материали и суровини – за 2 458 686,31 лева;
Продукция и стоки – за 312 244,45 лв. Вземания – общо за 56603,68 лева – в
т.ч. : Вземания от клиенти и доставчици – 449 617,08 лв. Те са на стойност:
348 608,15 лв. вземания от Клиенти /по Дебита на сч. с/ка 411/ за реализирана
и неплатена продукция и 101 008,93лв. от платени аванси към Доставчици
/по Кредита на сч.с/ка 402 /. Други вземания – за 56 603,68 лева, в т.ч. : Тази
сума е формирана от 15589,76 лева , които са дължими от Подотчетни лица /
6
по Дебита на счет. с/ка 422 / и 37 013,92 лева, осчетоводена по счет. с/ка 498-
Други дебитори , които вземания в голямата си част са с изтекла давност
/22655,84 лв. от „ Kappaeffe” ; 1830,99 лв. от „Somelos” и 1830,99лв. от
„Sudam tekstil”. Парични средства - 24985,02 лева, в т.ч. : В брой – 22850,88
лв; в банкови сметки – 2134,14 лв.
Според вещото лице, имуществото на дружеството като съвкупност от
дълготрайните материални активи /сгради, земи, машини, оборудване и
съоръжения, транспортни средства и други/ и краткотрайните материални
активи /материали, стоки, готова продукция, незавършено производство и
други/, наличните парични средства, както и съвкупността от имуществени
права - вземания и задължения, отразени по баланса към определения момент,
е както следва: По баланса към датата на подаване на молбата собственият
капитал на дружеството възлиза на 65 563,58 лева. Този резултат се
формира от сумата на записания основен капитал 54473 лв. плюс
натрупаните през годините резерви за 48268 лева ( 36753,57 лв от
последващи оценки; законови за 17891,83лв. и 427522,42лв. други) минус
текущата загуба за периода от 01,01,2023 до 31,08,23г. за 1395 236,40 лева. В
сравнение с предходната 2022 година към 31,12,2022г. собствения капитал
на дружеството е бил 1 351 201 лева. Текущата загуба за периода от 01-
08,2023г. е в резултат от липсата на реализация към чуждестранни клиенти,
които са основния пазар за продукцията от дейността на дружеството
/производство и преработка на текстилни и шивашки изделия/. Основният им
клиент – немската фирма „K-Mail Order Gmbh & Co KG” е фалирал, като
липсата на реализация към него и към други клиенти от чужбина поради
инфлация и намалено търсене е довело до недостиг и липса на парични
средства за обслужване на задълженията към банкови институции, бюджета,
доставчици и персонал и за тяхното увеличаване и обременяване с лихви и
неустойки. Реално основната дейност на дружеството – шиенето и
реализацията на текстилни изделия /тениски, потници, суитчери и други от
трико/ е преустановена от м.09,2023г. От началото на септември 2023г. са
прекратени трудовите договори на всички работници (около 90 на брой), като
са останали назначени само 4 човека – счетоводител, магазинер, пазач и
работник склад .Към момента се извършва само търговска дейност в
магазина на дружеството , който е на територията на предприятието в
Харманли. В него се разпродават на занижени цени останалата произведена
7
и нереализирана продукция , залежала друга стока и мостри, като с
приходите от тези продажби се покриват текущи разходи за ел.енергия,
телефони, вода , интернет и други , както и заплатите на останалите
назначени лица. Прихода за октомври 2023г. е само в размер на 10277,68
лева, които са както следва- 5875 лв.- продажби в магазина; по фактура за
продажба на плат и продукция от склада към „Мина Текс” ЕООД – 3594 лв. и
808,68 лв.- префактуриране на услуги на Бдинтекс ЕООД . При тези
фактически данни, вещото лице стига до извода, че приходите от дейността
към момента не са достатъчни за покриване на задълженията, описани до
момента , както и натрупването на нови в бъдеще време от лихви и
неустойки. По Баланса към датата на подаване на молбата, като обща
стойност Активът надвишава Пасива с 66 хил. лева / това е стойността на
чистия собствения капитал на дружеството към този момент по счетоводни
данни/. В Актива на баланса –последния Раздел Г като собствени средства се
включват и направените Разходи за бъдещи периоди от 371 хил. лева по
икономическата логика, че това са вложени средства срещу бъдещи
постъпления. От тук в.л. стига до извода, че при ситуация на спиране на
реализацията на вече произведена продукция, натрупване на разходи, спиране
на производството и невъзможност да се обслужват финансови задължения
към банкови институции и към бюджета, тези направени разходи следва да
се изключат от Актива – от тях няма да има бъдеща изгода и те се превръщат
в Пасив. Изключвайки от Актива на Баланса по Раздел Г Разходите за
бъдещи периоди за 371 хил. лева, Пасивите ще надвишават Активите на
дружеството. Освен това, в.л. акцентува върху обстоятелството, че цялото
имущество на дружеството е запорирано в полза на банките; към момента
на експертизата в НАП имаше натрупани задължения за над 100 хил. лева,
които са предадени вече за публично изпълнение и продължават да трупат
лихви . От 20,08,2023г. е обявена за изцяло изискуема сумата от 285 976,81
лева -главница по банков кредит от Уникредит Булбанк по Договор №
00009/820 от 11,03,2020г. , ведно с пет Анекса към него. Видно от
приложените документи към делото и от горепосочените данни по т. 1 от
Заключението, само към тази банка дружеството дължи още над 2 000 хил.
лева кредити , които също предстои да се обявят за предсрочно изискуеми.
Нормалната дейност на това дружество е спряла, има само разпродажба на
нереализирана продукция и стока. Всичкото налично имущество ще е
8
необходимо за разплащане към кредиторите, а и то вече е запорирано изцяло
от финансовите институции . Като дата на изпадане в неплатежоспособност
експертизата предлага на съда да се приеме 31,08,2023г., тъй като през август
има последни плащания към финансови институции и към бюджета и са
разплатени задълженията за персонала до тази дата. Според в.л., възможно е
да възникнат затруднения за покриване началните разноски в производството
по несъстоятелност поради недостатъчна касова наличност, поради ниските
приходи, отчетени през изтеклия месец октомври.
В.л. предлага на съда сравнение на коефициенти за ликвидност,
определени на база балансите към 07.09.2023 година – датата на подаване на
молбата по чл. 625 от ТЗ, баланса към 31.12.2022 година и баланса към
31.12.2021 година. Илюстративно се посочва критичното понижаване на КОЛ
от 4,975 към 31.12.2021 година, 2,156 към 31.12.2022 година, - до 0,843 към
07.09.2023 година. В.л. уточнява, че за предприятия като „Димана“ АД
величината на този коефициент следва да бъде в границите 1,25 – 1,5. Към
същите моменти коефициентът за бърза и незабавна ликвидност (в случая те
са с равни величини) е също с рязко влошаване: 1,985 към 31.12.2021 година –
1,325 към 31.12.2022 година – 0,136 към 07.09.2023 година (този коефициент
се счета за приемлив, когато величината му е равна на единица или малко над
единица, като с коефициента за бърза ликвидност се цели да се установи дали
предприятието може да покрие задълженията си към кредиторите, ако обемът
на продажбите рязко се намали). Коефициент за абсолютна ликвидност - към
31.12.2021 година: 0,078, към 31.12.2022 година: 0,032, а към 07.09.2023
година: 0,006. Коефициентите за ликвидност на дружеството за 2023 година
са много под единица и показват, че дружеството не е ликвидно и не може да
продължи да функционира с наличните си парични средства и материални
активи при така определените задължения.
Към същите периоди показателите на коефициентите за финансова
автономност са следните: КФА към 31.12.2021 година: 0,424, към 31.12.2022
година: 0,398, а към 07.09.2023 година: 0,017. Коефициент за задлъжнялост:
към 31.12.2021 година: 2,361, към 31.12.2022 година: 2,514, а към 07.09.2023
година: 59,33. Коефициентът на задлъжнялост изразява степента на
зависимост на предприятието от своите кредитори за уреждане на
задълженията си. Този показател обикновено е под единица и показва колко
задължения са отчетени на един лев собствен капитал. Колкото
9
коефициентът е по-голям от единица, толкова независимостта на
предприятието от чужди / привлечени средства е по-голяма.
При така събраните доказателства и установени факти, съдът възприема
изцяло извода на вещото лице, че липсата на реализация на произведената
продукция, натрупването на неиздължени задължения поради недостиг на
финансови средства за регулярното разплащане по договорите за
привлечените чужди средства и други лихвоносни задължения е довело до
срива в дейността и икономическото състояние на „Димана“ АД. Изчислените
показатели за ликвидност и автономност характеризират дружеството като
абсолютно задлъжняло и напълно неавтономно и неликвидно. Действително
наличното имущество на дружеството абсолютно не е достатъчно, за да
покрие паричните му задължения, поради което съдът намира, че търговецът
се намира в неплатежоспособност и не е в състояние да изпълни изискуеми и
установени по основание във фазата по разглеждане на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност парични задължения, свързани с
търговската му дейност. Не би могло да се приеме, че затрудненията на
длъжника имат временен характер, тъй като е налице спиране на плащанията,
а и от събраните по делото доказателства е безспорно, че дружеството не
разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му.
Невъзможността на търговеца да покрие свои изискуеми задължения от вида
на посочените, е обективно. Това е така, защото стои извън волята му и е
различна от съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни
конкретно парично задължение към кредитор.
С оглед на това, съдът намира, че по делото се доказа, че са налице
всички предпоставки, при които се приема, че един търговец е
неплатежоспособен по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, поради което
по отношение на „Димана“ АД трябва да се открие производство по
несъстоятелност на посоченото основание.
Предвид направения извод за наличие на състояние на
неплатежоспособност на молителя, съдът следва да определи и началната й
дата. С оглед извода на вещото лице, че последните плащания на дружеството
датират от 31.08.2023 година (към финансови институции, към бюджета и
разплащане с персонала), след което за дружеството фактически е станало
невъзможно погасяването на възникналите задължения, съдът приема, че това
10
е началната дата на неплатежоспособността.
Съдът следва да разгледа и дали по делото се доказва да са налице
предвидените в закона предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност на второто кумулативно заявено от молителя основание за
това, а именно наличие на състояние на свръхзадълженост на „Димана“ АД по
смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ. Свръхзадължеността е специално основание за
откриване на производство по несъстоятелност, което се прилага само за
капиталовите търговски дружества, каквото е и „Димана“ АД. То е налице
тогава, когато паричните задължения в пасива на дружеството, включително
и неизискуемите такива, надхвърлят имуществото в актива му, определено
при съобразяване на стойностите както на краткотрайните, така и на
дълготрайните активи. В този смисъл е практиката на ВКС, постановена по
реда на чл. 290 ГПК – Решение № 152/ 13.07.2018 г., постановено по т. д. №
2205/ 2017 г. по описа на ВКС, I т. о. От заключението на изготвената
съдебно-икономическа експертиза се установява по несъмнен начин, че
паричните задължения в пасива на дружеството, класифицирани от вещото
лице като краткосрочни, надхвърлят имуществото в актива му, но с едно
уточнение: По Баланса към датата на сезирането на съда по чл. 625 ТЗ, като
обща стойност Активът надвишава Пасива с 66 хил. лева. В тази насока съдът
възприема становището на вещото лице, че посочените в Актива на баланса
(последния Раздел Г) като собствени средства направените Разходи за бъдещи
периоди от 371 хил. лева, следва да се изключат от Актива – от тях няма да
има бъдеща изгода и те се превръщат в Пасив. Съдът отчита и констатациите
на в.л. за това, че цялото имущество на дружеството е запорирано в полза на
банките, към момента на експертизата има натрупани публични задължения
към държавата за над 100 хил. лева, които са предадени вече за публично
изпълнение и продължават да трупат лихви; От 20,08,2023г. е обявена за
изцяло изискуема сумата от 285 976,81 лева - главница по банков кредит от
Уникредит Булбанк по Договор № 00009/820 от 11,03,2020г. , ведно с пет
Анекса към него;към същата банка дружеството дължи още над 2 000 хил.
лева кредити , които също предстои да се обявят за предсрочно изискуеми.
Дейността на дружеството практически е спряла, като цялото налично
имущество ще бъде необходимо за разплащане към кредиторите, а и то вече е
запорирано изцяло от финансовите институции. Ето защо дружеството е в
състояние на свръхзадълженост, което е налице и във времето до края на
11
устните състезания пред настоящата инстанция. За начална дата на
свръхзадължеността следва да бъде определена 31.08.2023 година, която е
първата, към която по делото се установява със сигурност, че активът на
дружеството е на стойност, която не е достатъчна, за да бъдат погасени
всички възникнали в негова тежест парични задължения с настъпил и с
ненастъпил падеж.
Предвид всичко изложено, следва да се заключи, че по делото се
доказа, че ответникът е както неплатежоспособен, така и свръхзадължен
търговец, като началната дата е 31.08.2023 година. Следователно и доколкото
двете основания за откриване на производство по несъстоятелност са
предявени кумулативно, по отношение на „Димана“ АД следва да бъде
открито производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност
и свръхзадълженост, които са настъпили на дата, посочена по-горе.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 632 ал. 1 ТЗ и
решението следва да бъде постановено в тази хипотеза. „Димана“ АД
практически няма имущество за покриване на задълженията си и съдът
кредитира извода на СИЕ за това, че поради недостатъчна касова наличност,
малките приходи и липса на нормална дейност, за дружеството ще възникнат
затруднения при покриване на първоначалните разноски. С определение №
187/21.09.2023 година съдът предостави възможност на длъжника, както и на
всички негови кредитори, да внесат средства за покриване на разноски в
производство по несъстоятелност. Определението на съда е публикувано по
партидата на дружеството-длъжник в Търговския регистър на 21.09.2023
година. По този начин, указанията на съда следва да се считат достигнали до
възможно най-широк кръг кредитори, заинтересовани от развитие на
производството по несъстоятелност на „Димана“ АД, а длъжникът е уведомен
изрично – с връчване на препис от определението на 02.10.2023 година. До
настоящия момент необходимите за производството начални разноски не са
предплатени, въпреки че с определението на ХОС са разяснени последиците
от това и длъжникът и кредиторите са предупредени за възможното спиране
на производството на основание чл. 632 ал. 1 ТЗ. Ето защо наред с
обявяването на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, съдът
следва да допусне обезпечение чрез налагане на общ запор върху
имуществото, да постанови прекратяване на дейността на предприятието, да
обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството.
12
С оглед на това, че производството е образувано по молба на
длъжник, то на основание чл. 620, ал. 1 ТЗ дължимата държавна такса за
откриване на производството по несъстоятелност в размер на 250 лв. не е
събрана предварително. Ето защо и съдът с настоящото решение следва да
осъди „Димана“ АД да я заплати по сметка на ХОС, като съгласно чл. 620, ал.
1, изр. 2 ТЗ тя ще следва да се събере от масата на несъстоятелността при
разпределението на имуществото.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и
СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „Димана“ АД с ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление ********, представлявано от И. С. Л..
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността и на
свръхзадължеността 31.08.2023 година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на „Димана“ АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ********, представлявано от И. С. Л..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„Димана“ АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ********,
представлявано от И. С. Л..
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на предприятието на „Димана“ АД с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ********, представлявано
от И. С. Л..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност„Димана“ АД с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ********, представлявано от И. С. Л..
СПИРА на основание чл. 632 ал. 1 изречение първо от ТЗ
производството по несъстоятелност по дело по несъстоятелност № 93/2023
година по описа на Хасковския окръжен съд.
УКАЗВА на заинтересованите лица – длъжник и кредитори, че в
едногодишен срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър
могат да поискат възобновяване на производството, ако удостоверят, че е
налице достатъчно имущество на длъжника или депозират сумата от 15 000
13
лева, определена на основание чл. 629б от ТЗ като необходима за
предплащане на началните разноски за производството.
УКАЗВА на заинтересованите лица – длъжник и кредитори, че ако в
срока по чл. 632 ал. 1 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на
производството по несъстоятелност, съдът ще прекрати същото производство
и ще постанови заличаване на длъжника от Търговския регистър.
ОСЪЖДА „Димана“ АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ********, представлявано от И. С. Л., ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Хасковския окръжен съд сума в размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/,
представляваща държавна такса по молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, подадена от длъжника, която на основание чл. 620, ал. 1,
изр. 2 ТЗ следва да се събере от масата на несъстоятелността при
разпределението на имуществото.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд
в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър при Агенция по
вписванията.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за
извършване на вписването му на основание чл. 622 ТЗ.
Решението да бъде вписано във водената по реда на чл. 634в, ал. 1 ТЗ
книга.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
14