№ 10
гр. Варна, 16.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно
дело за възобновяване № 20223000600358 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице М. Г. П., редовно призован, явява се лично и с
адв.Ц. Н. И. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и приет от
съда от днес.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.И.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: – Уважаеми Апелативни съдии, от името на подзащитния ми
поддържам искането за възобновяване и за проверка по-точно по реда на
възобновяването на решение № 79 на Окръжен съд – Търговище, постановено
по ВНОХД № 139/2022 година на Окръжен съд – Търговище.
Изложил съм кратко становище защо считам, че липсват мотиви от
1
страна на въззивния съд при извършената проверка, съобразно трайната
практика на ВКС. Постановявайки решението си Окръжен съд - Търговище
реално е пресъздал първоинстанционното решение, като същия бих казал, че
не е отговорил, макар, че формално има отговор на възраженията на
въззивната жалба, които са в рамките на не повече от едно изречение защо
според въззивния съд първоинстанционната присъда не е страда от пороци.
На следващо място защо първоинстанционната присъда не е постановена
в нарушение на материалния закон.
Независимо от обстоятелството, че и ние продължаваме да акцентираме
на факта, че пред първа инстанция на подзащитния ми е ограничено правото
му на защита, а именно първоинстанционния съд приема, че е достатъчно
компетентен и не е нужно назначаването на нова АТЕ, т.к. съдът има
специалните знания до толкова до колкото пред първата инстанция ние сме
оспорили изготвените експертизи, било от ДП, било пред първа инстанция
като некомпетентни.
Само като едно допълнение, излагайки мотивите си, въззивния съд, аз
останах с усещането си, че се е произнесъл по друго подобно дело до толкова
до колкото запознавайки се с мотивите, страница 3, абзац 1, описвайки
фактическата обстановка Окръжния съд установява, че удара, който е нанесен
от подзащитния ми, е в предната част на другия автомобил. Съжалявам обаче
такива факти не са събирани в ДП, така и пред първа инстанция, така и по
реда на въззивната проверка.
От всички събрани доказателства, от изготвената АТЕ, независимо от
факта, че ние сме я оспорили като некомпетентна и от събраните гласни
доказателства е установено, че ударът е нанесен в задната лява част на лек
автомобил Хюндай, така наречения джип. Това е видно от обясненията на
подсъдимия, от обясненията на пострадалата, а и от свидетелските показания
на разпитания като свидетел И.И..
Само това обстоятелство за мен в излагането на фактите, без останалите
факти, е достатъчно да поискам от Вас отмяна по реда на възобновяването на
решението на Окръжен съд – Търговище.
С оглед изложеното аз ще Ви помоля да отмените решението като
незаконосъобразно.
2
Моля за решение в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, моля да оставите искането като
неоснователно без уважение.
Намирам, че постановения въззивен съдебен акт не страда от твърдените
пороци, същия е с налични мотиви, които обезпечават нужния стандарт,
съобразно НПК. Липсват допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на провелите се производства по делото, като не са допуснати и
нарушения на закона, а наложеното наказание, макар, че такова искане няма,
е явно справедливо, с оглед данните за престъплението и личността на
извършителя.
ВН.-ОС.Л.П.: - Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Искам
наистина делото да се повтори, защото това не беше някакво дело, което аз
разбирам като дело, защото и аз съм член на този полицейски колектив от
незнам си колко години, но поради някакви обстоятелства се получи едно
натоварване на някои други служители.
Искам от съда делото да се повтори.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3