Р Е Ш Е Н И Е
№ 1940
гр.Пловдив, 28.10.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на пети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: НАДЯ ТОЧЕВА
като разгледа АНД №
4146/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, срещу наказателно постановление № НП-02-47-2
от 16.10.2018 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински одит“ /към настоящия момент Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“/, с което на основание чл. 229 ал.3 от Закона за здравето /ЗЗДр./ му е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на
чл. 31 ал.2 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.
В жалбата се излагат съображения
за незаконосъобразност на обжалваното НП, в частност: наличие на съществени
нарушения при постановяването му и материална незаконосъобразност. Възразява
се, че вменената като нарушена разпоредба не посочва адресата на задължението,
като по този начин не може да се определи от НП кое е наказателноотговорното
лице. От материалноправна страна се възразява, че нормата на чл. 31 ал.2 от
НОПДМП не предвижда забрана за разграничение на операции с малък, среден, голям
и много голям обем. Такъв е подходът и при заплащането на клиничните пътеки, по
които се оказва медицинската помощ, което се извежда от нормата на чл. 25 ал.2
от НОПДМП. Според жалбоподателя с вменената като нарушена норма законодателят е
имал предвид да не се формират различни цени според сложността или
продължителността на конкретната операция, която ще бъде извършена на пациента,
респ. недопустимо е за един и същи вид, обем и сложност на операцията да се
изисква заплащането на различни цени. Поради изложеното от съда се иска отмяна
на обжалваното НП.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Преди
даване ход на съдебното следствие от същия е депозирана молба, с която заявява,
че поддържа депозираната жалба. Посочва, че аналогичен казус е разгледан по АНД
№ 5825/2014 г. по описа на Районен съд Пловдив, а впоследствие и по КНАХ №
47/2015 г. по описа на Административен съд Пловдив.
Въззиваемата страна – Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“, преобразувана на основание пар. 18 от ЗНЗОК от
предишна изпълнителна агенция „Медицински одит“, за нея се явява гл. юрк. С..
По същество излага съображения, че от събраните по делото гласни и писмени
доказателства по несъмнен начин е установена фактическата обстановка, въз
основа на която административнонаказващият орган е направил извод за извършено
от жалбоподателя нарушение. Поради изложеното от съда се иска да отхвърли
жалбата и да потвърди НП.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена от легитимирана страна, в законоустановения
срок, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
В периода 15.02.2018 г. –
22.02.2018 г., свидетелят Ч., заемащ длъжността директор на дирекция „ОКА“ в
Изпълнителна агенция медицински одит /сега Изпълнителна агенция медицински
надзор/, заедно със свои колеги извършил проверка на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр.
Пловдив. В хода на проверката се установило, че със Заповед № 89/05.02.2015 г.
изпълнителният директор на жалбоподателя утвърдил ценоразпис за платените
услуги, предоставяни от болничното заведение. За изпълнение на ценоразписа била
съставена инструкция за неговото прилагане. В хода на проверката на случаен принцип
била извършена проверка на съпътстващата документация история на заболяването №
44756/19.07.2017 г. на Е.П., история на заболяването № 58598/25.09.2017 г. на С.К.,
история на заболяването № 18705/25.03.2017 г. на П.Н., и история на
заболяването № 12915/28.02.2017 г. на Д.К.. Към посочените истории на
заболяването били приложени платежни документи за заплащане на допълнително
поискана услуга „избор на лекар/екип от медицински специалисти, ведно с
попълнени заявления за изборна лекар/екип от медицински специалисти по образец.
Свидетелят Ч. и неговите колеги извършили преглед на ценоразписа за платени
услуги, предоставени от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, и установили, че в раздел II „Цени на допълнително
поискани от пациента услуги, свързани с указването на медицинска помощ“, в т. 1.215 е определена цената за избор на лекар/екип за „Оперативни
процедури с голям и много голям обем и сложност на таз и долния крайник/не
включва цена на МИ/ - Цена за избор на лекар - 401.00 лв.; Цена за избор на
екип - 802.00 лв.; в т. 1.217 е определена цената за избор на лекар/екип за „Оперативни
процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност /не включва йена
на МИ/ - Цена за избор на лекар - 300.00 лв.; Цена за избор на екип - 450.00
лв.; в т. 1.218 с определена цената за избор на лекар/екип за „Малки оперативни
процедури на таза и долния крайник - Цена за избор па лекар - 182.00 лв.; Цена
за избор на екип - 283.00 лв.; в т. 1.220 е определена цената за избор на
декар/екип за „Големи оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния
крайник - Цена за избор на лекар - 300.00 лв.; Цена за избор на екип - 450.00
лв.; в т. 1.221 е определена цената за избор на лекар/екип за „Много
големи оперативни процедури в областта па раменния пояс и горния крайник - Цена
за избор на лекар - 397.00 лв.; Цена за избор на екип - 700.00 лв.; в т. 1.222
е определена цената за избор на лекар/екип за „Средни оперативни процедури в
областта на раменния пояс и горния крайник - Цена за избор на лекар - 225.00
лв.; Цена за избор на екип - 337.00 лв.; в т. 1.223 с определена цената за
избор на лекар/екип за „Малки оперативни процедури в областта на раменния пояс
и горния крайник - Цена за избор на лекар - 130.00 лв.; Цена за избор на екип -
195.00 лв.
С извършените констатации,
свидетелят Ч. съставил на дружеството – жалбоподател АУАН № А-02-47-2/18.04.2018
г., с който му вменил нарушение по чл. 31 ал.2 от Наредба за осъществяване
правото на достъп до медицинска помощ. Въз основа на издадения АУАН било
постановено обжалваното НП.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Л.Ч.,
който описва извършената проверка и сторените при същата констатации. Съдът
кредитира същите показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на
събраната по делото доказателствена съвкупност. Описаната и възприета
фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – заявление
за избор на лекар/екип от медицински специалисти, фактури, ценоразпис на
платените услуги, предоставяни от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, гр. Пловдив,
инструкция за прилагане на ценоразписа на платените услуги, предлагани от УМБАЛ
„Св. Георги“ ЕАД, книга, удостоверяваща плащанията за предоставяне на услугата
избор на лекар/екип от медицински специалисти, АУАН № А-02-47-2/18.04.2018 г.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът намира на първо място, че в
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, доколкото е налице непълно посочване на
разпоредбите, които са нарушени – чл. 57 ал.1 т.6 ЗАНН. Вменената като нарушена
норма на чл.31 ал.2 от НОПДМП посочва, че не е допустимо определянето на
различни цени за избор на лекар/екип в зависимост от сложността и/или
продължителността на манипулацията, интервенцията/дейността, която ще бъде
извършена на пациента, както и от заеманата длъжност, в т.ч. академичната длъжност,
трудовия стаж и научната степен на лекаря/лекарите от екипа. Самата норма не
съдържа съществен елемент от състава едно административно нарушение, а именно
не се сочи адресатът на същата, не се сочи кой е задължен да не допуска
определянето на различни цени за избор на лекар/екип в зависимост от сложността
и/или продължителността на манипулацията, интервенцията /дейността, която ще
бъде извършена на пациента, както и от заеманата длъжност, в т. ч. академичната
длъжност, трудовия стаж и научната степен на лекаря/лекарите от екипа. Не става
ясно само от тази разпоредба дали посоченото задължение за недопускане
определянето на различни цени до кого е адресирано - дали това е лечебно
заведение и от какъв вид - напр. дали лечебни заведения за извънболнична помощ
/по см. на чл.8 ал.1 от Закона за
лечебните заведения - няколко изброени такива видове/, дали
лечебни заведения за болнична помощ /по см. на чл.9 от ЗЛЗ -
пак няколко изброени такива видове/, дали административните ръководители на
съответните заведения, които утвърждават цените, дали самите лекари и/или
ръководители на екипи. В тази връзка е можело да се посочи при цифровото
описание на нарушението и разпоредбата на ал.1 на чл.31 от НОПДМП, съгласно
която лечебните заведения определят цената за избор на лекар/екип за конкретна
дейност по чл. 28,
като цената за избор на лекар не може да надхвърля 500 лв., а за избор на екип
- 900 лева. Според съда именно нормата на чл. 31 ал.1 от НОПДМП посочва
задължените лица по чл. 31 ал.2 от същата /така
Решение № 536/18.03.2015 г. по н. д. № 47/2015 г. на Административен съд
Пловдив/.
Според настоящата съдебна инстанция
се касае за съществено процесуално нарушение, доколкото липсва посочване на
елемент от фактическия състав на вменената на жалбоподателя норма, която по
несъмнен начин ограничава правото му да разбере въз основа на коя разпоредба
същият е подведен под административнонаказателна отговорност. Посочено
нарушение влече отмяна на обжалваното НП.
От правна страна съдът намира следното:
За пълнота на изложението следва
да се посочи, че съдът намира, че деянието не е осъществено от дружеството –
жалбоподател от обективна страна. Утвърден по този начин, ценоразписът на
предоставяните услуги не ограничава правото на достъпна медицинска помощ,
прокламирано в чл. 81 ал. 1 от ЗЗ.
Безспорно в цитираните текстове, с които са определяни цени при избор на лекар
и на екип от медицински специалисти, са ползвани изразите - "Голям обем и сложност", "Среден
обем и сложност", "Много голям обем и сложност", но така
вписаните изрази не следва да се считат като нарушаване на въведеното в чл.31
ал.2 от НОПДМП недопускане на определянето на различни цени за избор на
лекар/екип в зависимост от сложността и/или продължителността на манипулацията,
интервенцията/дейността, която ще бъде извършена на пациента. Тези изрази
"Голям обем и сложност", "Среден обем и сложност",
"Много голям обем и сложност" са ползвани и от законодателя при
утвърждаване на медицинските стандарти в различните области на медицината
/напр. Наредба № 10 от 07.09.2018 г. за утвърждаване на
медицински стандарт „Неврохирургия"; Наредба № 5 от 06.06.2018 г. за
утвърждаване на медицински стандарт „Урология"; Наредба № 5 от
03.11.2016 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Гръдна хирургия" и
много др./ С утвърдения ценоразпис не се поставят пациенти при различни условия
според конкретната им необходима за лечението им операция, която ще им бъде
извършена, което да ги ограничи в правото им на достъпна медицинска помощ и то
при определени цени в разрез с чл.31 ал.2 от НОПДМП, а се определят цени за
избор на лекар/екип, които да са еднакви за всички пациенти, за които да е
необходимо напр. извършването на определен вид според обема по утвърдения
медицински стандарт оперативна процедура. Следователно, от материалноправна
гледна точка дружеството – жалбоподател не е извършило вмененото му нарушение.
От всичко изложено
следва, че са налице две основания за отмяна на обжалваното НП, а именно
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство и липса на извършено нарушение от
дружеството – жалбоподател.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-02-47-2 от 16.10.2018 г.,
издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“
/към настоящия момент Изпълнителна агенция „Медицински надзор“/, с което на УМБАЛ
„Св. Георги“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, на основание чл. 229 ал.3 от Закона за
здравето /ЗЗДр./ му е наложено административно наказание – имуществена санкция
в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 31 ал.2 от Наредба за осъществяване правото на
достъп до медицинска помощ.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС