Р Е Ш
Е Н И Е
№ 321
Б., 23.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на четвърти декември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА Ц.
при секретаря-Таня Бончева,
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА Ц.
гражданско
дело № 2372 по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по допускане на
ДЕЛБАТА в І-ва фаза.
Предявен
е иск с правно основание чл.34 от Закон за собствеността /ЗС/ от В.Н.Л. ***, с
ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. Р.С.
от САК срещу Ц.Ц.Л. ***, с ЕГН: ********** и Ц.Н.Л. ***, с ЕГН: ********** за
делба на съсобствен между тях недвижим имот, придобит чрез договор за продажба
на държавен недвижим имот по реда на НДИ/отм./ от 26.12.1984г по време на брака
на Ц.Ц.Л. и наследодателя им Н. В.Л.,***, починал на 28.01.2001г., а именно
върху следния имот: 1.апартамент, находящ се в Б., община Б.,
Софийска област, с идентификатор *****.***.***.*.** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Б., с адрес на имота: Б., ул.Ц. О. №**, вх.*, ет.*,
ап.*, разположен в сграда №1, в поземлен имот с идентификатор *****.***.***,
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от
59.44кв.м., с прилежащи части: избено помещение от 7.55 кв.м. и 2.301% от
правото на строеж, ниво:1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *****.***.***.1.22, *****.***.***.1.20, под обекта: *****.***.***.1.12 и над обекта: *****.***.***.1.30, при квоти за страните съгласно закона.
Предявен е иск и с правно основание
чл.34, ал.1 от ЗС от В.Н.Л. ***, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. Р.С. от САК срещу Ц.Ц.Л.
***, с ЕГН: ********** и Ц.Н.Л. ***, с ЕГН: ********** за делба на съсобствен
между тях недвижим имот, придобит за 1/2 идеална част от имота чрез договор за
прехвърляне на собственост срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран
в нотариален акт № 28, том ІІІ, дело № 992 от 24.12.1987г. на районен съдия при
РС-Б. по време на брака на Ц.Ц.Л. и наследодателя Н. В.Л.,***, починал на
28.01.2001г., а за другата 1/2 идеална
част от имота придобит чрез давностно владение по време на брака на Ц.Ц.Л. и
наследодателя Н. В.Л., продължило от 07.03.1988г. до 28.01.2001г., а именно
върху следния имот: 1.урегулиран поземлен имот, находящ се
в село Н., община Б., Софийска област, съставляващ УПИ *-* в кв.* по
регулационния план на селото, с площ от 750кв.м., с уредени регулационни
сметки, при съседи: улица, УПИ *-*, УПИ *-* и УПИ *-* заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 60кв.м., състояща се
от първи етаж, който има две стаи,
едно мазе, баня и тоалетна и втори етаж, който има две спални, хол и малка
стая,
и две стопански сгради, при
квоти за страните съгласно закона.
Предявен е и иск с правно основание
чл.34, ал.1 от ЗС от В.Н.Л. ***, чрез
пълномощник адв. Р.С. от САК срещу Ц.Ц.Л. *** и Ц.Н.Л. *** за делба на
съсобствен между тях недвижим имот, придобит по
давност от наследодателя Н. В.Л.,***, починал на 28.01.2001г.,
обективиран в нотариален акт № *, том *, дело * от 26.12.1969г. на районен
съдия при РС-Е., одобрена съдебна спогодба от 09.04.1075г. по гр.дело №
70/1975г. по описа на РС-Е., а именно
върху следните имоти: 1. Урегулиран
поземлен имот, находящ се в с.Я., община Е., област Софийска, съставляващ УПИ
*-* в квартал * по плана на село Я., с площ от 906 кв.м. /деветстотин и шест/
квадратни метра, заедно с построените в
него паянтова жилищна сграда с площ от 42.20 кв.метра, и паянтова стопанска сграда с площ от
7.00 кв.м., при съседи: УПИ *—*, УПИ *-*, УПИ *—*, улица и УПИ *-* и 2. Урегулиран поземлен имот, находящ се
в с.Я., община Е., област Софийска, съставляващ УПИ *-* в квартал * по плана на
село Я., с площ от 717 кв.м., заедно с
построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с площ от 49 кв.м., при
съседи : УПИ *-*, УПИ *-*, УПИ *-*, УПИ *-* и улица, при квоти за страните съгласно закона.
В с.з. ищецът В.Н.Л. ***, чрез пълномощник адв.Р.С. от
САК/пълномощно на л.1/ моли да се допусне делба на недвижимите имоти, находящи
се в Б. и в с.Н., които са придобити по време на брака между общия наследодател
на страните Н. В.Л. и ответника Ц.Ц.Л., при квоти по 1/6 идеална част за ищеца
и за ответника Ц.Н.Л. и 4/6 идеални части за ответника Ц.Ц.Л.. По отношение на недвижимите имоти, находящи
се в с. Я., община Е., единият, от който застроен с паянтова жилищна сграда и паянтова
стопанска постройка, да се допусне делбата между страните при равни квоти или
по 1/3 идеална част, а по отношение на двуетажната масивна жилищна сграда,
която е построена по време на брака между общия наследодател на страните Н. В.Л.
и ответника Ц.Ц.Л., да се допусне делба при квоти по 1/6 идеална част за ищеца
и за ответника Ц.Н.Л. и 4/6 идеални части за ответника Ц.Ц.Л..
Ответникът-Ц.Ц.Л.
***, не е направила възражение по исковете за делба и не е представила писмен
отговор в предвидения в закона срок.
В с.з.
ответникът Ц.Ц.Л. не оспорва така предявените искове за делба на процесните недвижими
имоти.
Ответникът-Ц.Н.Л. *** е направил
възражение относно неправилно изнесени факти в исковата и уточнителна молба и е
представил писмен отговор с вх.№ 1965 от 14.03.2019г., в предвидения в закона
срок.
В писмения отговор ответникът Ц.Л.
заявява, че в исковата молба са допуснати неточности като това, че общият им
наследодател е бивш жител ***. Неточно е описан имота в село Я. както с оглед
площта му от 1697кв.м., която не съответства на тази по приложените писмени
доказателства, така и че в него са построени две сгради, а не само една, както
е посочил ищеца, както и размера на идеалните части на съсобствениците или по
1/3 идеална част от имота в приложеното удостоверение за данъчна оценка са
неточни. Има неточности и по отношение на имота в село Н. като приложеното
удостоверение за данъчна оценка не е актуално. Възразява апартаментът в Б. да
се възлага на ищеца, тъй като най-голям дял има майка им Ц.Л., която също е
живяла в този имот. Прилага две прокурорски преписки, касаещи недопускане до
апартамента в Б. от ищеца спрямо ответниците. Моли да се съедини и иск от
ответника Ц.Л. срещу ищеца за заплащане на обезщетение в размер на 200лв.
месечно за това, че е лишен от ползване на апартамента в Б., считано от
10.03.2009г. до подаване на исковата молба, заедно със законната лихва.
В с.з. ответникът Ц.Н.Л. поддържа
писмения отговор и не оспорва така уточнените искове за делба на процесните
недвижими имоти. Моли да се допусне делба на всеки един от процесните недвижими
имоти при квоти: по 1/6 идеална част за ищеца и за него и 4/6 идеални части за
майка им Ц.Ц.Л..
От
събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Страните имат общ наследодател Н. В.Л.,***, починал на 28.01.2001г. и са неговите наследниците по закон,
като ищецът В.Л. и ответникът Ц.Л. са негови синове, а ответникът Ц.Л. е негова
съпруга. Гражданският брак, сключен на 31.03.1960г. между общия наследодател на
страните Н. В.Л.
и ответницата Ц.Л. е
прекратен със смъртта на Н. Л. на 28.01.2001г.
Горното се установява от приложените по делото писмени
доказателства-оригинал на удостоверение за наследници № 504 от 29.05.2018г. на Община
Б. и копие от акт за женитба № 12 от 31.03.1960г. на Л. народен съвет.
От приложеното писмено доказателство-копие от договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на НДИ/отм./ от 26.12.1984г., се установява, че наследодателят
Н. В.Л. по време на брака му /31.03.1960г.-28.01.2001г./ с ответницата Ц.Л. са
станали собственици на основание договор за продажба на процесния недвижим
имот, находящ се в Б., а именно: апартамент, находящ се в Б., община Б., Софийска
област, с идентификатор *****.***.***.*.** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Б., с адрес на имота: Б., ул.Ц. О. №**, вх.*, ет.*,
ап.*, разположен в сграда №1, в поземлен имот с идентификатор *****.***.***,
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от
59.44кв.м., с прилежащи части: избено помещение от 7.55 кв.м. и 2.301% от
правото на строеж, ниво:1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *****.***.***.1.22, *****.***.***.1.20, под обекта: *****.***.***.1.12 и над обекта: *****.***.***.1.30. Горното се установява и от приложения
оригинал на Схема от 31.05.2018г. от СГКК-Софийска област и оригинал на
удостоверение за данъчна оценка на имота от 29.05.2018г., издадено от община Б..
Видно от приложените по
делото писмени доказателства-заверен препис от нотариален акт № 57, том ІІІ,
дело №799 от 28.10.1987г. на районен съдия при РС-Б., нотариален акт № 27, том
ІІІ, дело № 992 от 24.12.1987г. на районен съдия при РС-Б., оригинал на скица №
42 от 29.05.2018г. от Техническа служба с.Н., община Б., оригинал на
удостоверение за наследници на Цветко Дашов Марков, издадено от Кметство с.Н., оригинал
на удостоверение за идентичност на лице с различни имена №8 от 22.01.2019г. на
Община Б., обясненията на ответника Ц.Ц.Л., дадени в съдебно заседание, се
установява, че и вторият застроен недвижим имот, находящ се в село Н., община Б.
е придобит по време на брака между наследодателя Н. В.Л. и ответницата Ц.Л., за
това че 1/2 идеална част от имота е придобита от тях на 24.12.1987г. чрез възмездна
сделка или договор за прехвърляне на недвижими имот срещу издръжка и гледане,
другата 1/4 идеална част от имота е придобита по давност от ответницата Ц.Л.
към 28.10.1987г. съгласно отразеното в нотариален акт № 57, том ІІІ, дело №799
от 28.10.1987г. на районен съдия при РС-Б. и последната 1/4 идеална част от
имота е придобита по давност от ответницата Ц.Л. по време на брака й с
наследодателя Н. Л., а именно в периода след смъртта на баща й Цветко Дашов
Марков, който е починал на 07.03.1988г., което владение е продължило повече от
10 години и давността е изтекла по време на брака й с Н. Л., за което целият
имот, представляващ урегулиран
поземлен имот, находящ се в село Н., община Б., Софийска област, съставляващ УПИ
*-* в кв.* по регулационния план на селото, с площ от 750кв.м., с уредени
регулационни сметки, при съседи: улица, УПИ *-*, УПИ *-* и УПИ *-* заедно с
построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от
60кв.м., състояща се от първи етаж, който има две стаи, едно мазе, баня и тоалетна и втори
етаж, който има две спални, хол и малка стая, и две стопански сгради, са
придобити по време на брака на Н. Л. и ответницата Ц.Л.. Съгласно приложения
оригинал от удостоверение за данъчна оценка от 29.05.2018г. на община Б.,
описаният по-горе имот в с.Н., е деклариран и се води съсобствен само на
страните по делото.
Съгласно приложените по делото писмени
доказателства- копие от нотариален акт № 86, том І, дело №1 от 26.12.1969г. на
районен съдия при РС-Е. и препис-извлечение от Протокол от 09.04.1975г. по
гр.дело № 70/1975г. по описа на РС-Е., се установява, че отново по време на
брака/31.03.1960г. до 28.01.2001г./ между Н. Л. и ответницата Ц.Л., а именно на
26.12.1969г. наследодателят Н. Л. е признат за съсобственик на ½ идеална
част от дворно място от 4000кв.м. със стара къща и сламник, находящо се в село Я.,
махала Златичора, Софийска област само на основание давностно владение. След
това на 09.04.1975г., пак по време на брака му с ответницата Л., е извършена
делба между него и съсобственика му Лазар Л., като наследодателят на страните Н.
Л. е получил в собственост Дял І-ви, включващ недвижим имот от 2000кв.м.,
находящ се в село Я., махала Златичора, извън плана на селото, заедно с построената
в него стара паянтова сграда.
От горните писмени доказателства се
установява, че придобивното основание на недвижимия имот заедно с построената в
него стара паянтова сграда в с.Я. е давностно владение, което е изтекло по
време на брака между Н. и Ц. Лалеви и извършена след това съдебна делба,
приключила със спогодба на 09.04.1975г. по гр.д.№ 70/1975г. по описа на РС-Е.. В този смисъл съдът намира за недоказано
твърдението на ищеца, че описаният по-горе имот в с.Я. е придобит само по
наследство от общия наследодател на страните Н. Л., за което е негова
изключителна собственост. Няма данни и доказателства придобивното основание да
е по наследствено правоприемство и съответно от кого.
От
приетите по делото основна и допълнителна съдебно-технически експертизи с вх.№№
3293 от 10.05.2019г. и № 4346 от 25.06.2019г., изготвени от вещото лице П.В.П.,
се установява, че проследявайки регулационния статут на имотите, описани в
нотариален акт № 86, том І, дело №1 от 26.12.1969г. на районен съдия при РС-Е.
и препис-извлечение от Протокол от 09.04.1975г. по гр.дело № 70/1975г. по описа
на РС-Е., по сега действащия регулационен план на село Я., община Е., на
наследниците на Н. Л. се водят: УПИ *-* в кв.* с площ от 906кв.м., застроен със
стара паянтова жилищна сграда с площ от 42.20кв.м. и паянтова стопанска сграда
с площ от 7кв.м., както и УПИ *-* в кв.*
с площ от 717кв.м., застроен с двуетажна масивна жилищна сграда с площ от
49кв.м., която е построена в периода 1978-1979г.
Следователно
двуетажната масивна жилищна сграда в УПИ *-* в с.Я. е построена по време на
брака между наследодателя Н. Л. и ответницата Ц.Л..
Горното
се установява и от приложения оригинал на скица от 18.01.2019г., издадена от
Община Е..
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Съдът
намира, че така предявеният иск за делба на недвижим имот-апартамент в гр.Б., като
и иска за делба на недвижимия имот, застроен с жилищна и стопански сгради в с.Н.,
община Б., както и застроените два отделни недвижими имоти в село Я., община Е.,
са допустими,
тъй като всеки един от тези имоти е самостоятелен обект и може да бъде
предмет на правна сделка, предмет на делба, предявен е между надлежни страни, а
именно между лицата, твърдящи, че са съсобственици на имотите. В случая
настоящото съдебно производство е образувано по искова молба за делба на четири
отделни недвижими имоти, които се намират по местонахождение в различни съдебни
райони, тъй като два от недвижимите имоти се намират в Б. и в с.Н., община Б.,
а другите два имоти са в село Я., община Е. и се отнася до делба на
наследствени имоти, като за ответника Ц.Л. са придобити по време на брака й с
наследодателя Н. Л.. Ищецът В.Л. *** да предяви иска си за делба, а не в РС-Е..
Практиката на ВКС е постоянна, а
именно, че при обективно съединени искове претенции / за делба на недвижими
имоти/, с предмет недвижими имоти, намиращи се в различни съдебни райони,
местната подсъдност се определя съгласно чл.116 от ГПК-ищецът е този, комуто
законодателят е предоставил възможността да избере пред кой местно компетентен
съд по една от исковите претенции да предяви обективно съединените искови
претенции.
Освен това в производството за делба
правилата на местната подсъдност се преодоляват с разпоредбата на чл.116 от ГПК, която намира приложение не само когато предмет на делбата е имот, намиращ
се в два съседни съдебни района, но и когато предмет на делбата е повече от
един недвижим имот в различни съдебни райони и че допустимостта на съединяване
на исковете в делбеното производство се основава на чл.341, ал.1 от ГПК, в
който няма записано изискване делбените имоти да се намират в един съдебен
район.
Също така може да се добави и че един
от принципите на съдебната делба, установен в правилото на чл.69, ал.2 от ЗН за
делба на наследство, е че всеки съсобственик може да иска своя дял от
съсобствеността в натура. А съгласно правилото на чл.34, ал.2 от ЗС
разпоредбите за делба на наследство важат съответно и за делба на съсобствен
имот (независимо от какъв придобивен способ е възникнала съсобствеността).
Провеждането на този принцип е възможно, когато делбата на всички съсобствени
имоти се проведе в едно съдебно производство, за осигуряването на което е
предвидената в чл.341, ал.2 от ГПК процесуална възможност в преклузивния срок
до края на първото съдебно заседание в делбената маса да бъдат включени всички
останали съсобствени имоти. Разпоредбата не предвижда изключение за
имотите, които се намират извън съдебния район на сезирания съд. В този смисъл
е и практиката на ВКС, отразена в Определение № 120 от 29.06.2017г. по ч.гр.д.№
2158/2017г. по описа на ВКС, І г.о.
Разгледан по същество, съдът счита, че искът за делба на всеки един от четирите процесни недвижими имоти е основателен
и следва да бъде уважен, като се допусне делба на всеки един от имотите между
страните, при следните квоти: по 1/6 идеална част за ищеца В.Л., по 1/6 идеална
част за ответника Ц.Л. и по 4/6 идеални части за ответника Ц.Л., за това, че
съдът приема, че всеки един от имотите е придобит по време на брака между общия
наследодател на страните Н. Л., починал на 28.01.2001г. и ответницата Ц.Л., за
което наследството е открито на 28.01.2001г. и към тази дата съгласно чл.5,
ал.1 от Закон за наследството/ЗН/ ищецът и ответникът Ц.Л. като деца на Н. Л.
наследяват по равни части. Съгласно чл.9, ал.1 от ЗН ответницата Ц.Л. като
съпруга на Н. Л. наследява част, равна на частта на всяко дете, а именно тази
на всеки един от двамата им синове или наследството, останало от Н. Л. се дели
между страните на три равни дяла.
Тъй като съдът приема, че всеки един
от имотите е придобит по време на брака, продължил от 31.03.1960г. до
28.01.2001г. между наследодателя Н. Л. и ответницата Ц.Л., намира, че при
откриване на наследството на Н. Л. на 28.01.2001г., същият е бил собственик
само на по 1/2 идеална част от всеки един от четирите имоти, предмет на иска за
делба. Тази 1/2 идеална част от имотите се дели на три равни части между
страните и така всяка от страните е получила по наследство от Н. Л. по 1/6
идеална част от процесните имоти / 1/2 :3 = 1/6/.
Останалата 1/2 идеална част от всеки
един от процесните имоти е лична собственост на ответника Ц.Л. като придобита
от нея по време на брака й с Н. Л., за което същата е собственик на по 4/6
идеални части от всеки един от процесните имоти, тъй като има на лично
основание 1/2 идеална част и по наследство от съпруга й Н. Л. на 1/6 идеална
част / 1/2 + 1/6 = 4/6 /.
Моментът
на придобиването на дадена вещ от съпрузите е един от критериите, определящи
режима й на собственост. Другият критерий е придобиването да е станало в
резултат на съвместния им принос /чл.21, ал.1 от СК/. Относно недвижимия
имот-апартамент в Б., съдът прима, че е придобит на 26.12.1984г. чрез възмездна
сделка-договор за продажба. Застроеният недвижим имот в село Н. е придобит за 1/2
идеална част на 24.12.1987г. с възмездна сделка-договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане, а другата 1/2 идеална част по давност
като владение е изтекло през 1998 година или отново по време на брака между
наследодателя Н. Л. и ответницата Ц.Л.. Също така и двата застроени недвижими
имоти в село Я. са придобити по давност като владението е изтекло по време на
брака на наследодателя със Ц.Л. и застрояването в един от имотите в с.Я. на
двуетажната масивна жилищна сграда е в периода 1978-1979г., т.е. отново по
време на брака им. По отношение на събраните пред настоящата съдебна инстанция
доказателства относно имотите в с.Я. няма данни същите да са придобити по
наследство от наследодателя Н. Л.. В приложения нотариален акт № 86 от
26.12.1969г. на ЕРС е изрично посочено само едно придобивно основание, а
именно: давностно владение. Към горната дата Н. Л. е бил в граждански брак с
ответницата Ц.Л., за което съдът приема, че и двата имоти в с.Я. са придобити
по време на брака между Н. Л. и Ц.Л., тъй като придобивната давност е изтекла
по време на брака им или към 26.12.1969г.
Според
изричната разпоредба на чл.103 от ЗПР на Семейния кодекс СК/ от 1968г.,
правилата на кодекса относно имуществените отношения между съпрузите се
прилагат и за имуществата, придобити преди влизането му в сила от съпрузи по
заварени бракове. Цитираната правна норма, която преурежда създадените преди
влизане на закона в сила имуществени отношения между лица, намиращи се в
законен брак, е възпроизведена и в пар. 4 от ПР на СК от 1985 г. / обн. ДВ,
бр.41/1985 г., отм. ДВ, бр. 47/2009 г. /, действал към датата на откриване на
наследството. В ППВС № 8/80 от 17.06.1981 г. се приема, че в съответствие със
създадената със СК от 1968г. уредба, недвижимите и движими вещи или права върху
вещи, придобити по давност, която е започнала и изтекла през време на брака, са
имуществена общност. Същото разрешение следва и когато единият от съпрузите е
започнал сам да владее като свой собствен недвижим имот още преди сключването
на брака, а придобивната давност изтече през време на брака.
Съдът прима, че всеки един от процесните имоти е придобит изцяло в режим
на съпружеска имуществена общност. Съгласно чл.21, ал.1 от СК/стар чл.19, ал.1
от СК отм./ вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен
принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити, като с прекратяване на брака се прекратява и съпружеската
имуществена общност и съгласно чл.28 от СК дяловете на съпрузите са равни. След
прекратяване на брака между страните съпружеската имуществена общност е
трансформирана в обикновена съсобственост между тях при равни дялове от по 1/2
идеална част, при приложение на общото правило на чл.28 от СК.
Делбата на всеки един от
процесните имоти, находящи се в Б., в село Н. и в с.Я., следва да се допусне между съделителите, както
следва: за ищеца В.Л., при квоти: по 1/6
идеална част, за ответника Ц.Л., при квоти: по 1/6 идеална част и за ответника Ц.Л.,
при квоти: по 4/6 идеални части.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДЕЛБА на съсобствени между страните
недвижими имоти, придобити по наследство от Н. В.Л.,***, починал на
28.01.2001г. и по време на брака от 31.03.1960г. до 28.01.2001г. между наследодателя
Н. В.Л. и ответника Ц.Ц.Л., както следва:
1.апартамент, находящ се в Б., община Б., Софийска област, с
идентификатор *****.***.***.*.** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Б., с адрес на имота: Б., ул.Ц. О. №**, вх.*, ет.*, ап.*,
разположен в сграда №1, в поземлен имот с идентификатор *****.***.***,
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от
59.44кв.м., с прилежащи части: избено помещение от 7.55 кв.м. и 2.301% от
правото на строеж, ниво:1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *****.***.***.1.22, *****.***.***.1.20, под обекта: *****.***.***.1.12 и над обекта: *****.***.***.1.30,
2. урегулиран поземлен имот, находящ се
в село Н., община Б., Софийска област, съставляващ УПИ *-* в кв.* по
регулационния план на селото, с площ от 750кв.м., с уредени регулационни
сметки, при съседи: улица, УПИ *-*, УПИ *-* и УПИ *-* заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 60кв.м., състояща се
от първи етаж, който има две стаи,
едно мазе, баня и тоалетна и втори етаж, който има две спални, хол и малка
стая,
и две стопански сгради,
3. Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Я., община Е.,
област Софийска, съставляващ УПИ *-* в квартал * по плана на село Я., с площ от
906 кв.м. /деветстотин и шест/ квадратни метра, заедно с построените в него паянтова жилищна сграда с площ от 42.20
кв.метра, и паянтова стопанска сграда
с площ от 7.00 кв.м., при съседи: УПИ *—*, УПИ *-*, УПИ *—*, улица и УПИ *-* и
4. Урегулиран поземлен имот, находящ се
в с.Я., община Е., област Софийска, съставляващ УПИ *-* в квартал * по плана на
село Я., с площ от 717 кв.м., заедно с
построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с площ от 49 кв.м., при
съседи : УПИ *-*, УПИ *-*, УПИ *-*, УПИ *-* и улица,
между В.Н.Л. ***, с ЕГН: **********, при квоти: 1/6 идеална част от всеки един от описаните по-горе имоти;
между
Ц.Ц.Л. ***, с ЕГН:, при квоти: 4/6 идеални части от всеки един от описаните по-горе имоти и
между
Ц.Н.Л.
***, с ЕГН: **********, при квоти: 1/6
идеални части от всеки един от описаните
по-горе имоти.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА Ц./